установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СахаТрейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 5 000 000 руб. основного долга по договору купли-продажи от 01.08.2017 (далее
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, исковые требования удовлетворены. Суд прекратил право муниципальной собственности на газопровод, расположенный по адресу: п.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2020, решение
установил: решением суда от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, требования удовлетворены.
установил: определением суда от 10.11.2014 с должника в пользу ФИО1 (временного управляющего) взыскано 967 887,33 руб., в том числе фиксированное вознаграждение временного управляющего в сумме 150 000 руб., расходы по процедуре наблюдения в сумме 26 422,33 руб. и проценты по вознаграждению
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные машины» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 16.09.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о ликвидации банка ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора банка - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») по невыплате денежных средств в сумме 129 549,05 руб.,
установила: Согласно названным судебным решениям ФИО1 признан виновным и осуждён за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, публичное оправдание терроризма, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершённые 26 мая, 22 июня и 10 ноября
установил: в рамках дела о банкротстве должника его Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием признаков неплатежеспособности.
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Прибрежное» (далее – ТСЖ «Прибрежное») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Капитолий»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-2018» (далее – ООО «Стройконтроль-2018») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зельгрос» (далее – ООО «Зельгрос») о взыскании 1 162 790 руб. 69 коп неосновательного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 1 503 169 рублей 23 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2020, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВетАнна» (далее – общество «ВетАнна», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Толтек» (далее – общество «Толтек», ответчик) 2 500 000 рублей неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены постановления управления от
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020, с таможенного органа в пользу ООО «Тадж» взысканы
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2020, иск удовлетворен.
