у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СУОР Ивгорстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом
установил: компания Хендай Мобис обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к компании ЕмЭкс ДВС-ЛЛС и обществу с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» (далее – общество «ТМР Импорт») о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №
установил: постановлением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 25.10.2019 № 5-209/2019, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 27.01.2020 № 7-201/19, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 16.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 405 181,65 руб. временного управляющего, процентов по вознаграждению и расходов по делу о банкротстве.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2017 № 12 о
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020, иск удовлетворен в части обязания общества «ИФК
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Монумент» (далее – общество «Монумент») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании о взыскании 31 343 460 руб. 12 коп. задолженности, 10 290 686 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: ФИО1 будучи не участвующим в деле № А40-191064/2019 лицом подает кассационную жалобу на судебные акты, указывая, что они повлияли на предъявление ему бывшим работодателем (ответчиком) регрессного требования.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на сооружения железнодорожного транспорта,
установил: федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество 18.12.2020 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А12-33255/2019 и ходатайствует о восстановлении срока на обжалование.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 23.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: закрытое акционерное общество «Корпорация «Мастернэт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 200 000 рублей компенсации за незаконное
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2019 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2020, решение отменено, в удовлетворении иска
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2019 требование акционерного общества «Газпромбанк» (далее - общество) удовлетворено.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших институт лиц – Герасимова С.В. и Глухова А.Ю.
у с т а н о в и л: Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение
установил: определением суда первой инстанции от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.10.2019 и округа от 22.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (далее – должник) определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 на руководителя должника ФИО2 возложена обязанность передать временному управляющему
