установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 06.10.2020, производство по делу прекращено в части отказа
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества о взыскании 5 805 рублей 58 копеек задолженности за коммунальную
установил: определением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2020 и округа от 08.09.2020, заявление удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.07.2020 и суда округа от 19.11.2020, иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 358 515 223 руб. 20 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными всех решений первого собрания кредиторов должника от 30.07.2019; признании незаконными действий временного управляющего должником – ФИО2, выразившиеся в проведении первого
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МарьиноСтрой» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования,
установил: решением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.06.2020 и суда округа от 02.10.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: заявитель 17.12.2020 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2020, производство по делу прекращено в части оспаривания акта
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора – публичного акционерного общества «Банк «Траст» (далее – банк) – на себя в части требований в сумме 8 771 025 рублей.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВРМ Групп» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020, отменил решение суда первой инстанции,
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего имуществом должника суд первой инстанции 18.03.2020 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.
установил: решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.07.2020 и суда округа от 28.09.2020, с общества «Янтарьэнерго» в пользу общества «Электросетьстройпроект» взыскано 91 194 175 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 1 805
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении порядка реализации имущества (жилого дома), находящегося в собственности должника и его бывшей
установила: общество с ограниченной ответственностью «ИТФ» (далее - общество «ИТФ) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Биннофарм» (далее - общество «Биннофарм») о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2017 № БФ-Д-122/17 в размере 39 790 968 руб. 55 коп.,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020, исковые требования удовлетворены в части
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020, исковые требования удовлетворены.
