установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечение временным управляющим ФИО1 для осуществления своей деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 в целях оказания услуг по
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омский научно-технологический комплекс» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 признано обоснованным заявление товарищества о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2, признаны обоснованными и включены в реестр
установил: заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020, исковое заявление удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 06.03.2020 принят отказ общества от иска в части взыскания 6 000 руб. убытков, производство по делу в указанной части прекращено. С учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с департамента в пользу общества взыскано 69 822 руб. 90
установил: решением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный его управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молинвест» (далее – общество), в котором просил признать недействительным соглашение о зачете от 03.04.2017 на сумму 346 570,59 руб., от
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика пени в размере 6 113 116,55 рублей, в
УСТАНОВИЛА: при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в качестве защитника обвиняемого ФИО1 была назначена адвокат Асеева ВВ., которая один день 23.12.2020 г. знакомилась с материалами уголовного дела, один день 24.12.2020 г. участвовала в судебном заседании, поэтому
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2020, заявленные требования удовлетворены. Признано
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» (далее – должник) представитель участников должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих должником ФИО1, ФИО3 и
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника на ФИО1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020, требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020, заявленные обществом
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020, заявленные обществом
