установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Санкт- Петербурга от 29 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
УСТАНОВИЛА: Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке
установил: определением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.05.2020 и суда округа от 18.06.2020, удовлетворено ходатайство общества «РЖД» о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено до получения ее
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020, взыскано 9641 руб. стоимости
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной Федеральной налоговой службе № 1 по Владимирской области (далее – инспекция) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 149 722
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 отменено, по делу принят новый судебный
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском о признании работ по договору выполненными и взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020, взыскано 3 121 610 руб. задолженности, 104 851 руб. 89
установил: общество «Омск РТС» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания
установил: общество с ограниченной ответственностью «МаксПрод» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
