установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский санаторно-реабилитационный центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к «Харьковский экономико-правовой университет» в форме
установил: согласно решению от 22.01.2007, оформленному протоколом № 1, учредительному договору, уставу, общество «КМВИ» было учреждено ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО4 Уставный капитал общества сформирован в размере 20 000 рублей, разделен на 5 равных долей, в связи с чем доля участия каждого
установил: общество с ограниченной ответственностью «Музей «КДЦ. Народные промыслы» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению муниципальной собственности Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, МБУ «Развитие Сергиево- Посадского
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (далее– общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее– управление, административный орган)
установила: Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) в период с 19.01.2017 по 17.07.2017 проведена внеплановая проверка в целях выявления возможных нарушений антимонопольного законодательства при проведении аукционов №
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Санкт- Петербургского городского суда от 19 октября 2017 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г., ФИО1
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020, заявленные требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020, заявленные требования удовлетворены частично:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020, первоначальный иск удовлетворен в части, с ООО «РУССКАРТ» в пользу
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2020, первоначальный иск
УСТАНОВИЛ: решением Краснодарского края от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.032020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 05.03.2019 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано, в отношении АО «Волгомост» введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» о взыскании неотработанного аванса по договору от 01.10.2018 № СБ1/ЖЗ в размере 2 097 019 руб. 88 коп., неустойки в размере
установил: заявителем 10.07.2020 повторно посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направлена в Верховный Суд Российской Федерации
установил: определением суда первой инстанции от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2019 и округа от 13.03.2020, завершена процедура реализации имущества ФИО1, в применении правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
