установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, требования удовлетворены частично, с
установил: заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020, заявленные требования удовлетворены частично, с
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, требования санатория удовлетворены.
установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеназванные судебные акты, в тексте которой заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 1 450 000
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2020, в иске отказано полностью.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с администрации в пользу общества взыскано 3 574 459,84 рублей задолженности, 152
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) 6 639 029,24 руб. убытков.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: судебным приказом Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2017 с общества взыскано 3000 рублей штрафа. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2019 возражения общества относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока для
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр недвижимости и налогов «ЮрКапитал» (далее - предприниматель) 02.07.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу № А40-
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2020, удовлетворено заявленное требование.
