установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015, заявление возвращено.
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании недействительным решения от 10.06.2014 по делу № Р-550/14 об отказе во включении сведений в реестр
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании недействительным решения от 27.06.2014 по делу № Р-553/14 об отказе во включении сведений в реестр
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 18.09.2014 по делу № Е-1573/14.
установил: определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2013 исковые требования общества о взыскании с ОАО «МРСК Урала» неосновательного обогащения в размере 4 373 140 руб. 05 коп., а также денежных средств в возмещение судебных расходов по уплате государственной
установил: ССНТ «Новая Ропша» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Дальняя связь-2» (далее – товарищество) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения. Заявление обосновано наличием у товарищества перед заявителем
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области от 30.06.2014 № 5 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2015 по делу № А50-23176/2013, которое оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2015 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2014, которое оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛА: Национальный фонд возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – территориальное управление) и
УСТАНОВИЛ: религиозная организация Приход Матери ФИО1 Фатимской Римско-католической Церкви в городе Тольятти (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (далее - общество) о взыскании 1 500 000 рублей убытков
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015, удовлетворены исковые требования, с ОАО «ПТС» в пользу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Колыма-Лада-Сервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области с иском, уточненным в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кавказстройинвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство природных ресурсов), Министерству
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2015, заявленные требования удовлетворены.
установила: администрация обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю о взыскании 100 901 руб.40 коп. задолженности по договору на размещение средств наружной рекламы от 01.04.2011 № 11582 (далее - договор), 406 322 руб. 31 коп. пени за нарушение сроков оплаты за
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015, иск удовлетворен.
