также оплату труда учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала, обеспечение Школ учебной литературой и учебно-методическими комплектами для реализации образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами Российской Федерации, расходы, связанные с осуществлением капитального ремонта зданий Школ, проживанием на территории Республики Таджикистан педагогических работников Школ, являющихся гражданами Российской Федерации и направляющихся из Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности в Школах, их транспортные расходы по проезду от места фактического проживания до места выполнения работ и обратно, а также расходы , связанные с обеспечением бесплатного горячего питания для обучающихся младших классов. Таджикистанская Сторона берет на себя расходы, связанные с осуществлением текущего ремонта зданий Школ, коммунальные и эксплуатационные расходы, включая техническое обслуживание инженерных систем, а также расходы, связанные с благоустройством прилегающих территорий. Таджикистанская Сторона обеспечивает Школы учебной литературой и учебно-методическими комплектами для оказания образовательных услуг по реализации образовательных программ в соответствии с государственными образовательными стандартами Республики Таджикистан. Школы вправе привлекать средства спонсоров в целях
инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию; 4) на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика; 5) на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии; 6) на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика. К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы. К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги
всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующие разделы и подразделы классификации расходов <...> По подразделу 0303 "Войска национальной гвардии Российской Федерации" подлежат отражению расходы на обеспечение деятельности органов управления, оперативно-территориальных объединений, соединений, воинских частей, территориальных органов и подразделений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. <...> По подразделу 0311 "Миграционная политика" подлежат отражению расходы на обеспечение мероприятий, предусмотренных Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также расходы на создание государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения. <...> Раздел 0700 "Образование" аккумулирует расходы на целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства. По подразделу 0701 "Дошкольное образование" подлежат отражению расходы на оказание услуг по реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования и обеспечение деятельности дошкольных образовательных организаций. По подразделу 0702 "Общее образование" подлежат отражению расходы на оказание услуг по реализации основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего,
13 054 640 руб., УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (далее - общество) взыскано неосновательное обогащение в размере 64 839 905, 58 руб., неустойка в размере 1 833 330 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 829 831, 16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с Федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомплект» (далее - предприятие) взыскана задолженность в размере 4 990 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 29 279 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен взаимозачет требований, с общества в пользу предприятия взысканы неосновательное обогащение в размере 59 849 905, 58 руб., неустойка
основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2020, решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2019 отменено. С Приморского ТУ Росрыболовства в пользу ООО «Акваресурс ДВ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 405 369 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 529 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Приморское ТУ Росрыболовства просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм бюджетного законодательства. Управление указывает, что его правовое положение в качестве субъекта бюджетных правоотношений исключает возможность исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, иначе как в порядке, предусмотренном статьей 242.2
за нарушение исключительных прав истца на 29 фотографических произведений (использование фотографии № 28 в количестве 2-х раз), расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 3 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Высоцкого В.В. в пользу предпринимателя Чабанова М.В. взыскано 10 000 руб. компенсации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. и расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 100, 20 руб. В остальной части иска отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска и в части распределения судебных расходов, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. При новом рассмотрении дела,
«Единство» в пользу ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по контракту от 06.10.2017 № 338 в размере 491 278 руб. 65 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» в пользу ООО «СК «Единство» взыскана неустойка в размере 26 955 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 725 руб. 82 коп. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с ООО «Строительная компания «Единство» в пользу ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» взыскана задолженность в сумме 464 323 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 717 руб. 92 коп. Определением Арбитражного суда Республики Крым
51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр МИРАЖ МЬЮЗИК» (далее – общество). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 130 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 564 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 прекращено производство по кассационной жалобе ФИО3, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 оставлены без изменения, кассационные жалобы общества и предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2021
взыскании 138 534 746,03 руб. стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за апрель, май, июнь 2015 года (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены: с Общества в пользу Компании взысканы задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель, май, июнь 2015 года в сумме 115 027 680,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и оплате судебной экспертизы в сумме 300 000 руб. Встречный иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взысканы стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за апрель, май, июнь 2015 года в сумме 27 076 268,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.; в остальной части встречного иска отказано. По результатам произведенного зачета первоначального и
порядке изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками; обязал ответчиков прекратить использовать обозначения, сходные до степени смешения с данными средствами индивидуализации товаров. Суд первой инстанции взыскал с общества «Снежная королева» в пользу общества «Фабрика мороженого «Славица» компенсацию в размере 250 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 203739/1, № 186534/1, № 441916, № 743996, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 688 рублей; взыскал с общества «Торговый дом «Снежка» в пользу общества «Фабрика мороженого «Славица» компенсацию в размере 150 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 203739/1, № 186534/1, № 441916, № 743996, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 612 рублей. В удовлетворении остальной части требования суд отказал. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда первой
с момента истечения десяти-дневного срока после вступления в силу соответствующего судебного акта. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика удалить обозначение «MONCASA» с рекламных визиток торговой точки, расположенной по адресу г. Москва, Можайский вал, д. 10, Дорогомиловский рынок, сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 445658 и № 445798; взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей; установил в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день просрочки в отношении использования товарного знака с момента истечения 10-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 апелляционный суд перешел к
договору по состоянию на ... в размере 548 266,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 497 552,01 руб., сумма просроченных процентов – 16 063,45 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 088,84 руб., проценты по реструктуризированному кредиту – 31 287,1 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 2 275,44 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности в размере 548 266,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 682,67 руб. Истец – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков и с учетом согласия истца дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела,
участками (л.д. 171, 189): точка 13 (Х=327259,90, Y=2266467,58) точка 12 (Х=327262,67, Y=2266462,14) точка 11 (Х=327271,50, Y=2266445,24),точка 10 (Х=327276,64, Y=2266437,65),точка 9 (Х=327279,24, Y=2266433,61),точка 8 (Х=327282,23, Y=2266427,09),точка 7 (Х=327285,39, Y=2266420,48). В связи с полным удовлетворением требований ФИО3, документально подтвержденные судебные расходы за оплату проведенной экспертизы по делу подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ в полном объеме с ответчиков по ее иску в сумме 45 000 рублей, т.е. по 22 500 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, т.е. по 400 рублей с каждого.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, восстановлении границ земельного участка, понуждении снести забор, взыскании судебных расходов удовлетворить.Признать результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка с кадастровым номером №№, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждой, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 245 кв.м., недействительными.Признать сведения
судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 97 105,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7 429,5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290,68 рублей <данные изъяты>.Представитель истца НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для
