налоговые вычеты по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль в налоговый орган Обществом представлены договоры на оказание услуг, счета- фактуры, акты выполненных работ, заявки. Согласно материалам дела, 13.01.2015 ООО «СМУ «Волга» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Темп», обладающему признаками фирмы - «однодневки»; у организации отсутствует имущество, транспортные средства, контрольно- кассовая техника, численность работников – 1 человек; организация отсутствует по месту регистрации; договоры на оказание услуг почтовой связи и абонирование ячейки абонементного почтового шкафа отделениями «Почты России» не заключались; расчетный счет общества используется для транзита и обналичивания денежных средств; у организации отсутствуют платежи, сопровождающие фактическое осуществление деятельности - перечисление заработной платы, оплата за аренду имущества и за телефонную связь, хозяйственные нужды, коммунальные услуги. ООО «Темп» по встречной проверки документы по сделкам с заявителем не представило. В проверяемый период руководителем ООО «СМУ «Волга» являлся ФИО3, который на допрос в налоговый орган не явилось. Однако ранее ФИО3 29.01.2015
с чем при оценке обоснованности уровня цепы на Услугу подлежат учету расходы по соответствующей группе филиалов, а не по отдельному филиалу. Согласно данной Методике тарифы на Услугу в различных регионах устанавливаются с учетом себестоимости в конкретной группе филиалов и показателя среднедушевого дохода по данным Росстата. АО «Почта России» представлены Методики расчета тарифов на услугу абонирования ячейки абонементного почтового шкафа от 15.10.2019, от 28.09.2020. В Методике от 15.10.2019 предусмотрено, что Тарифы на услугу абонирование ячейки абонементного почтового шкафа формируются в разрезе групп филиалов (далее - ГФ), категорий клиентов и периодов применения тарифа (далее - ППТ): ППТ1 - 1-й (первый) месяц абонирования при заключении договора, ППТ2 - 1-й (первый) месяц абонирования при пролонгации договора, ППТ3 - каждый последующий месяц (кроме 1-го). ГФ строятся на базе ФИО7 «Почта России» с выделением филиала УФПС г. Москвы, УФПС Московской области, УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в три отдельные группы в связи с существенным
почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики. При этом суд кассационной инстанции учитывает довод о том, что офис ответчика находится на территории режимного и круглосуточно охраняемого комплекса зданий с пропускной системой. Вместе с тем из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, следует, что ответчиком с Почтой России заключен договор от 17.01.2013 № 7/335/02637 на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа , согласно условиям которого ответчик (абонент) обязан своевременно, но не реже одного раза в пять рабочих дней производить выемку почтовых отправлений. Между тем направленное в адрес ответчика истцом исковое заявление с необходимыми приложениями было возвращено почтовым отделением адресату, будучи невостребованным ответчиком в продолжительный период времени (свыше месяца), что подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте Почты России. Материалами дела также подтверждается, что судебные извещения в адрес ответчика судом направлялись по адресу, указанному в
судами не установлено. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение обществом поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само общество. Следовательно, основания для исчисления срока на обжалование решения пенсионного фонда от 06.04.2017 № 048S19170006207 с момента фактического его получения обществом (с 07.06.2017) отсутствуют. Доводы общества о наличии у ООО «Промбизнес» абонентского ящика и действующего договора на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа от 04.06.2016 № 43/331 правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные обстоятельства не изменяют порядок вручения адресату заказной почтовой корреспонденции, отправленной по его юридическому адресу с уведомлением, под расписку в ее получении. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу заявления не признаны уважительными и не зависящими от ООО
с 01.06.2016 по декабрь 2016 включительно; договор № 03/06/ПР-2016 на оказание услуг пропускного режима от 01.06.2016 с Правилами поведения на территории Технополиса «Химград» (Приложение № 2 к договору № 03/06/ПР-2016 на оказание услуг пропускного режима от 01.06.2016); проплату заявителем 3 600 рублей за оказание услуг пропускного режима с 01.06.2016 по октябрь 2016 года включительно; ответ на запрос суда, согласно которому ФГУП «Почта России» подтвердило факт заключения с ООО «Промышленная Арматура» договора на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа для юридического лица от 01.09.2016; ответ на запрос суда от ООО «Тасма-Инвест-Торг», из которого следует, что между ООО «Тасма-Инвест-Торг» и ООО «Рентал Проперти Менеджмент» заключен Агентский договор от 31.03.2014 № 02/04-2014-Аг, в соответствии с которым ООО «Тасма-Инвест-Торг» (Принципал) передал ООО «Рентал Проперти Менеджмент» (Агенту) полномочия по сдаче в аренду имущества, принадлежащего ООО «Тасма-Инвест-Торг». Давая оценку представленным заявителем доказательствам, а также полученные судом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии какой-либо доказательственной
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на абонирование ячейки абонементного шкафа» в части установления тарифов на абонирование ячейки на уровне экономически обоснованных расходов и прибыли с учетом фактических данных о реально производимых операциях в рамках оказания услуги по абонированию ячейки почтового абонементного шкафа; дать поручение филиалам в течение 10 рабочих дней привести ранее установленные тарифы в соответствие с изменениями в Приказ ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа » в части установления экономически обоснованных тарифов Принимая во внимание, что договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены монопольно высокие тарифы на абонирование ячейки абонентского шкафа и в этой части ответчик совершил нарушение антимонопольного законодательства, истец считает, что понес убытки, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что убытки, понесенные им, должны определяться как разница между ценой этих договоров и ценой договора от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках
сентября 2018 года. Таким образом, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, а постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. В обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы защитник ссылается на то, что Ворожцова Н.Е. фактически по адресу, указанному ею в протоколе не проживает, для получения почтовой корреспонденции Ворожцовой Н.Е. для надлежащего извещения посредством почтовой связи был заключен договор на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа от 19.07.2016 года до 31.12.2016 года по адресу: <адрес> Однако данные обстоятельства не свидетельствует о том, что процессуальный срок по данному делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам. При составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении Ворожцова Н.Е. знакомилась с содержанием протокола, каких-либо возражений и замечаний, в том числе относительно адреса места проживания, не выразила. При этом ходатайство о направления судебной корреспонденции по какому-либо иному адресу в материалах дела отсутствует. Предусмотрев
области – филиал ФГУП «Почта России» оказывает потребителям услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа на основании договора, заключаемого в письменной форме. Предметом договора является – исполнитель в лице начальника Анжеро-Судженского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» оказывает услугу абонирования ячейки абонементного почтового шкафа в отделении почтовой связи, а Абонент оплачивает данную услугу. Анжеро-Судженским почтамтом ОСП УФПС Кемеровской области – филиал ФГУП «Почта России» представлены копии договоров на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа : - договор № от <дата>., период оказания услуг с 01.01.2016г. на 12 мес.; - договор № от <дата>., период оказания услуги не указан. Тарифы на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа установлены в соответствии с Приказом № 188-п от 30.05.2014г. генерального директора Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство связи. В ходе проверки проведен правовой анализ представленных Анжеро-Судженским почтамтом ОСП УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» копий договоров
предварительно за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения...», что не соответствует ст. 32 Закона, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору; п 7.3 Договора ущемляют права потребителя по альтернативной подсудности по месту жительства истца, по месту заключения договора и т.д. Аналогичные условия содержит и типовой договор на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа , размещенный на официальном сайте ФГУП < Почта Росси». Данные нарушения выявлены в ходе проверки, по результатам которой ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, привлечено к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Также назначена была внеплановая проверка в период с **** по результатам которой установлено, что типовая форма публичного договора на оказание услуг на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа размещена на сайте *
ст.14.4 КоАП РФ, поскольку объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.В данном случае, юридическому лицу фактически вменяется не факт оказания населению услуги, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а отказ в предоставлении услуг на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа в почтовом отделении. Таким образом, вывод о наличии в деяниях юридического лица события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку объективную сторону указанного правонарушения составляет оказание услуг с нарушением порядка (правил) непосредственно оказания таких услуг. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя <ФИО>1 Роспотребнадзора по <...> <Номер обезличен>-В от <Дата обезличена> была
