и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ). Общество «Транспортный газ» в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ указало, что им были предприняты меры для административного обжалования решения Администрации от 22.04.2022 по Регламенту о предоставлении земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 № 15ВР-883. На данную досудебную жалобу Общества «Транспортный газ» Министерство дало ответ 27.06.2022. Таким образом, поскольку оспариваемое решение Администрации было обжаловано в порядке досудебного урегулирования спора в вышестоящий государственный орган, ответ которого был получен 27.06.2022, то данное обстоятельство является основанием для восстановления Обществу «Транспортный газ» срока на обращение
или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах. Обращение с жалобой в административном порядке лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов возможны только в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах. Указанный порядок обжалования позволяет в кратчайшие сроки реализовать на практике механизмы административногообжалования и создать условия для выявления и устранения административных барьеров в оперативном порядке. Вместе с тем, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции механизм обжалования не предусматривает возможность лица, не подавшего заявки на участие в торгах, обжаловать условия конкурсной документации. Обжалование таких действий (бездействия) указанными лицами возможно только в судебном порядке. Доводы общества относительно незаконности судебных актов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества не подлежат рассмотрению, в связи с отменой
этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-0-0, от 21 июня 2011 г. № 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены. Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья Московского городского суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, своего подтверждения не нашли, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам в установленный законом срок обжаловать постановление о назначении административного наказания, не
препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Московского городского суда исходил из того, что данных, свидетельствующих о том, что срок обжалования был пропущен по уважительным причинам, не имеется, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют. Выводы судьи Московского городского суда являются правильными и сомнений не вызывают. Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на обжалование . В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия принятого решения судьей районного суда ФИО1 направлена и ею получена, срок и порядок обжалования разъяснены. В настоящей жалобе заявитель ФИО1 утверждает, что судье городского суда представлены неверные сведения относительно даты получения ею копии решения, поскольку согласно штемпелям на конверте она направлена ей 19 декабря 2018 г. и получена 25 декабря 2018 г. В подтверждение данного
обжалования следует исчислять с 12 марта 2019 г., когда копия постановления судьи городского суда поступила в адрес общества (л.д. 115-116). Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья Верховного Суда Республики Коми исходил из того, что названная заявителем причина пропуска срока обжалования уважительной не является. Приведенный вывод следует признать правильным, он сомнений не вызывает. Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления вручена лицу, действующему в интересах общества, порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено. Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования. При этом по утверждению заявителя, срок обжалования следует исчислять
выводами Управления и суда первой инстанции о том, что заявка Общества в аукционе не соответствовала требованиям абз. «г» пп.1 пункта 121 Правил № 67. Как следует из материалов дела, протокол составлен и утвержден 23.05.2022, и 23.05.2022 в адрес Общества направлено уведомление о принятом аукционной комиссией решении. Общество обралось в антимонопольный орган 30.05.2022, в связи с чем Управление верно указало о наличии у Общества информации о решении, принятом аукционной комиссией, о реализации своего права на административное обжалование действий организатор торгов, аукционной комиссии, оператора электронной площадки. При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал правомерными оспариваемое решение УФАС и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены
инстанции отклоняются. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Федеральными законами, регулирующими правоотношения указанные в поданном в суд заявлении истца об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (до 01.01.2017) и Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (с 01.01.2017) Указанными законами не предусмотрено какое-либо досудебное административное обжалование действий государственного органа по отказу в государственной регистрации, кроме правоотношений, связанных с кадастровым учетом. При рассмотрении дела в суде первой инстанции довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не заявлен. В настоящее время в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение такого порядка при рассмотрении настоящего спора не предусмотрено. Исходя из правового смысла норм статей 125, 126, 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего
возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Федеральными законами, регулирующими правоотношения указанные в поданном в суд заявлении истца об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (до 01.01.2017 г.) и Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (с 01.01.2017 г.) Указанными законами не предусмотрено какое-либо досудебное административное обжалование действий государственного органа по отказу в государственной регистрации, кроме правоотношений, связанных с кадастровым учетом. При рассмотрении дела в суде первой инстанции довода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора Управлением не заявлялось. В настоящее время в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдение такого порядка при рассмотрении настоящего спора не предусмотрено. Более того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ,
в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО13. о предоставлении информации о месте нахождения оригинала судебного приказа, а также о направлении заявителю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании отправления заявления, адресатом заявление получено 07 февраля 2022 года, ответ не направлен заявителю по настоящее время. Ответчиком допущено нарушение установленных законом сроков на совершение процессуальных действий – направления ответа на заявление взыскателя. Процессуальный срок на административное обжалование действий начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя пропущен по уважительной причине в результате того, что заявление получено 07 февраля 2022 года, но ответ не получен по настоящее времени. Жалоба в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась. Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 20 мая 2022 года
оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решений закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Между тем, доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а равно и свидетельствующие о наличии у административного истца права на административное обжалование решений вышестоящего органа и указывающие об ограничении предоставленных законом полномочий Управления по проверке соблюдения юридическими лицами требований природоохранного законодательства, по выявлению и пресечению правонарушений в области природопользования, административным истцом, вопреки требований ч.2 ст.62 КАС РФ не представлены. Принимая во внимание установленные обстоятельства, недопустимость в целях соблюдения принципа административной иерархии в государственном управлении оспаривания решений вышестоящих органов нижестоящими, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения своих прав и
- по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выводы суда не основаны на законе и не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу. В обжалуемом постановлении не указано, какими конкретно сведениями подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления административного протокола) административный штраф ООО «ФРУКТОВЫЙ МИКС» не уплачен. Поскольку ООО «ФРУКТОВЫЙ МИКС» не получало копию протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено гарантированного законом права на защиту, в том числе на административное обжалование действий должностного лица, составлявшего протокол и нарушившего предусмотренные ч. 1, ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные права ООО «ФРУКТОВЫЙ МИКС». В совокупности вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу. В судебное заседание, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
