местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя. 6. Таможенный орган отказывает лицу в выдаче разрешения на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, если в течение одного года до дня обращения в таможенный орган за указанным разрешением это лицо в регионе деятельности этого таможенного органа привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, связанные с хранением товаров, предусмотренные частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) два раза и более привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, связанные с хранением товаров, предусмотренные статьями 16.5, 16.14, 16.15, частями 2 и 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что сумма наложенных и неисполненных административных штрафов по указанным статьям в совокупности составила пятьсот тысяч рублей
от декларанта представления обязательства о соблюдении ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, а также осуществлять наложение пломб и печатей на упаковку товаров, помещения, где они будут храниться до получения документов, и применять другие меры, обеспечивающие соблюдение указанных ограничений. 3. Таможенные органы отказывают в выдаче разрешения на представление документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, после выпуска товаров, если декларант в течение одного года до обращения в таможенный орган привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные статьей 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 4. Об отказе в выдаче разрешения на представление документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, после выпуска товаров таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту не позднее дня, следующего за днем обращения, с указанием причины отказа.
Статья 351. Условия включения юридического лица в реестр таможенных перевозчиков 1. Условия включения юридического лица в реестр таможенных перевозчиков установлены статьей 407 Кодекса Союза. 2. Дополнительным условием включения юридического лица в реестр таможенных перевозчиков является отсутствие фактов привлечения в течение одного года до дня обращения в таможенный орган к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные статьями 16.1, 16.3, 16.5, 16.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15, частями 2 и 3 статьи 16.23 и частью 1 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 3. В реестр таможенных перевозчиков не могут быть включены: 1) казенное предприятие; 2) организация или государственное унитарное предприятие, указанные в статье 274 настоящего Федерального закона; 3) организация, участником (членом) которой прямо или косвенно является организация или государственное унитарное предприятие, указанные в статье
торговли также исключается из реестра владельцев магазинов беспошлинной торговли при неисполнении обязанностей, предусмотренных статьей 429 Кодекса Союза. 3. Подтверждением несоблюдения владельцем магазина беспошлинной торговли обязанностей, предусмотренных статьей 429 Кодекса Союза, являются привлечение владельца магазина беспошлинной торговли к административной ответственности за административное правонарушение в области таможенного дела, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) два и более раза привлечение владельца магазина беспошлинной торговли к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные статьями 16.2, 16.3, 16.15, частями 2 и 3 статьи 16.19, частями 2 и 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями, при условии, что сумма наложенных административных штрафов по указанным статьям составляет, в том числе по совокупности, пятьсот тысяч рублей и более.
о стране отправления (изготовления) товара; 5) наименование и место, а также условия хранения товаров с указанием документов, подтверждающих право собственности либо пользования помещением (территорией), предназначенным для хранения товаров; 6) планируемый срок представления документов. Согласно пункту 4 статьи 219 Федерального закона N 311 таможенные органы отказывают в выдаче разрешения на представление документов о соответствии после выпуска товаров, если декларант в течение одного года до обращения в таможенный орган привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные статьей 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Согласно пункту 3 статьи 126 ТК ЕАЭС и пункту 2 статьи 219 Федерального закона N 311 условно выпущенные товары, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, - также запрещены к
виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 названного кодекса. Указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал эту норму и часть 1 статьи 30.12 названного кодекса не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения - товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, где таможенные органы и суды Российской Федерации имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе
об административных правонарушениях. Рассмотрев дело по указанной жалобе, Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление от 15 октября 2020 года № 41-П, которым признал часть 4 статьи 3.7 и часть 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения - товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, где таможенные органы и суды Российской Федерации имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе
виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. В то же время в силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 названного кодекса. В ходе производства по делу установлено, что Выткалов В.К. не является собственником изъятого лома черных металлов в количестве 4 350 кг. Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может
ФИО1. на основании договора аренды, заключенного с Олейниченко Ю.И., правового значения при назначении административного наказания по данному делу об административном правонарушении не имеет, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административныхправонарушений в областитаможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса. Применительно к вопросу о допустимости назначения наказания в виде конфискации имущества, послужившего орудием или предметом таможенного правонарушения и не являющегося собственностью лица, его совершившего, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.1999 № 8-П сформулировал правовую позицию, в силу которой федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары
административного штрафа в фиксированном размере. Однако в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II этого Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 этого Кодекса ( административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Таким образом, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. С учетом изложенного судом апелляционной инстанции неправомерно признано оспариваемое постановление Таможни не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 25 000 руб. В рассматриваемом случае административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Обществу с
деятельность без образования юридического лица, подлежат отклонению как необоснованные. Правила статьи 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4 данной статьи). Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса ( административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Таким образом, в рассматриваемом случае части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о
предпринимательства. Вместе с тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку правила ст. 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4). Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса ( административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Таким образом, в рассматриваемом случае части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат. При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208
в РФ в качестве пассажира и ввозит с собой два кейса пива (лапин культа и карху) в каждом кейсе по 24 банки объемом по 0,33 литра. Общий литраж ввозимого алкоголя составляет 15,84 литра. Алкоголь он приобрел в магазине Дьюти Фри на пароме, чек отсутствует, за ненадобностью. Алкоголь он везет себе на праздники. О том, что товары попадают под ограничения он не знал, о том, что нужно было декларировать он не знал. Ранее административные правонарушения в области таможенного дела он не совершал. Вину он признает, совершил по незнанию и неосторожности. На основании ст. 328 ТК Союза и в связи с выявлением профиля риска т/с рег. № № было направленно в зону таможенного контроля т/п МАПП Торфяновка для проведения 100% таможенного досмотра. В соответствии со ст. 328 ТК Союза был проведен таможенный досмотр товара перемещаемого гр. РФ ФИО1 в т/с рег. № №. В ходе таможенного досмотра был обнаружен следующий товар:
районных судов. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором ( ч.2 ст.28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч.4 ст.28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 ст.28.7 КоАП РФ. Административные правонарушения в области таможенного дела ( нарушение таможенных правил) включены в перечень отраслей законодательства, перечисленных в ч.1 ст28.7 КоАП РФ. Судьей районного суда обоснованно принято во внимание, что представителями органа административной юрисдикции по факту выявленного административного правонарушения выносилось 24.12.2015 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу, что таможенный орган вышел за пределы компетенции, так как абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ прямо предусмотрена
задекларирована. Свидетель обращался к сотрудникам таможни о выпуске задекларированного товара, но получил отказ с объяснениями, что выпуск товара возможен только по решению суда. Согласно ч. 4 ст. 219 Закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы отказывают в выдаче разрешения на представление документов, предусмотренных ч. 1 ст.219 Закона № 311-ФЗ, после выпуска товаров, если декларант в течение одного года до обращения в таможенный орган привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные ст. 16.20 КоАП РФ (Незаконные пользование или распоряжение условно выпущенными товарами либо незаконное пользование арестованными товарами). Поскольку декларант ООО «МТПКОР» не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), таможенный орган обязан осуществить отказ в выпуске не заявленного в ДТ товара, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления и поместить его на СВХ, а заявленный к выпуску в ДТ товар, таможня обязана
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, послужившие основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов. В судебном заседании представитель Уссурийской таможни пояснил, что при таможенном оформлении товаров ООО «Прим-Транзит» заявило таможенному органу недостоверные сведения о товаре, послужившие основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов. В течение года, до совершения настоящего административного правонарушения ООО «Прим-Транзит» к ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела в регионе деятельности Уссурийской таможни не подвергалось. В судебное заседание представитель ООО «Прим-Транзит», извещенный о дне слушания дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Прим-Транзит». Выслушав представителя Уссурийской таможни, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Согласно ст.
уплачены таможенные пошлины и (или) налоги; не соблюдены установленные, запреты и ограничения; произошел выпуск, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой; передача во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, которая включена в главу 16 данного Кодекса « Административные правонарушения в области таможенного дела» (нарушение таможенных правил), составляет два года. Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или
