Администратор московского парковочного пространства полномочия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-20301 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва05 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 по делу № 40-109804/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019 по тому же делу по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к акционерному обществу «Фирма Новострой» о взыскании 2 249 977, 28 руб. неустойки, 1 509 431, 45 руб. убытков, по встречному иску акционерного общества «Фирма Новострой» к Государственному казенному учреждению города

79007_934276 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-2754 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.04.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » (далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017 по делу № А40-52609/2016 по иску учреждения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Турбинное машиностроение» 34 000 776 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное контрольное управление города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-12236 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 августа 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу № А40-110292/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по тому же делу по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далееучреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «НОУХАУС» (далее – общество) о взыскании неустойки в размере 2 062 926 руб. 08 коп., установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным

« Администратор московского парковочного пространства», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо письменный отзыв не представило. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлении представителя заявителя, оценив на основании ст. 71 АПК РФ, материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия ,

от 3-го лица: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18431/2022) Судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по СПБ ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по делу № А56- 9958/2022, принятое по заявлению АО «61 бронетанковый ремонтный завод» к 1) Судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по СПБ ФИО4, 2) ГУФССП России по СПБ, 3-е лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » о признании недействительным постановления, о признании незаконными действий, об обязании, установил: Акционерное общество «61 бронетанковый ремонтный завод» (далее - заявитель, Общество, АО «61 БТРЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит: - признать недействительным постановление от 13.11.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4 (далее - судебный пристав- исполнитель) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 74651/20/78002-ИП от 27.03.2020, возбужденного на

2021 года Дело № А40-167107/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В., судей Шишовой О.А., Каменецкого Д.В., при участии в заседании: от истца: общества с ограниченной ответственностью «СтройИнформ» – ФИО1, по доверенности от 23.09.2020г., от ответчика: АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) – ФИО2, по доверенности от 24.12.2019г., от третьего лица: ГКУ г. Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » - не явился, извещен, рассмотрев 31 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнформ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу № А40-167107/20 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнформ» к АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 460 684 руб. 80 коп., третье

среднесписочная численность сотрудников составляет 1 человек, т.е. ФИО2, которая находится до периода возбуждения дела о несостоятельности №А60-44097/2021 в неоплачиваемом отпуске без содержания. Деятельность предприятия с середины 2019 года не ведется. Кроме того, согласно пояснениям ФИО2, активы должника, отраженные в бухгалтерской отчетности от 31.12.2020, а именно, дебиторская задолженность в размере 4 313 000,00 рублей, в т.ч. расшифровка задолженности, его ИНН, суммы и основания возникновения задолженности складывается из: обеспечительного платежа Государственного учреждения города Москвы « администратор Московского парковочного пространства » по Государственному контракту №0П4/087-ГК от 30.05.2018 по поставке персональных видеорегистраторов ранее перечисленных 04.06.2018 в размере 1 332 000,00 рублей с назначением платежа – «Оплата обеспечения по договору Государственного контракта №0П4/087-ГК», дебиторской задолженности по перечислениям в пользу ПАО «Сбербанк России» за приобретение векселей в 2018 году в период с 30.03.2018 по 13.08.2018 не отражение поступления ценных бумаг (векселей) с отнесением на забалансовые счета является ошибкой ведения отчетности предприятия должника. Прочие оборотные активы на

России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по реализации Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» – ГКУ « Администратор Московского парковочного пространства» полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории <адрес> осуществляет ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства». Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут инспектором 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВМ по ЦАО <адрес> составлен протокол № № о задержании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 На момент задержания транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> был передан ФИО6, что подтверждается договором фрахтования автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между

16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях дела рассматривают уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта - дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.3, 8.14, 10.1, 10.2, 10.5 - 10.9, 11.10 настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14, 10.1, 10.5, чч. 2.1 и 2.2 статьи 10.9 настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры. Пунктом 3 приказа генерального директора Государственное казенное учреждение г. Москвы « Администратор Московского парковочного пространства» полномочиями контролеров-ревизоров наделы работники отдела оформления и учета нарушений управления по администрированию нарушений, занимающие следующие должности: заместитель начальника отдела; главный специалист 12 разряда; старшие специалисты; ведущие специалисты 11 и 10 разрядов. Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, вынесенное старшим специалистом отдела учета и оформления нарушений ГКУ «АМПП» в отношении заявителя вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции. Иные доводы жалобы

от 27.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» рассматривают уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта - дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.3, 8.14, 10.1, 10.2, 10.5 - 10.9, 11.10 настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.14, 10.1, 10.5, чч. 2.1 и 2.2 статьи 10.9 настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры. Пунктом 3 приказа генерального директора Государственное казенное учреждение г. Москвы « Администратор Московского парковочного пространства» полномочиями контролеров-ревизоров наделы работники отдела оформления и учета нарушений управления по администрированию нарушений, занимающие следующие должности: заместитель начальника отдела; главный специалист 12 разряда; старшие специалисты; ведущие специалисты 11 и 10 разрядов. Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Федерального закона от 27.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», вынесенное ведущим специалистом отдела учета и оформления нарушений ГКУ «АМПП» в отношении заявителя принято уполномоченным на то должностным лицом,

№45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» дела рассматривают уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта - дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.3, 8.14, 10.1, 10.2, 10.5 - 10.9, 11.10 настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14, 10.1, 10.5, ч. ч. 2.1 и 2.2 статьи 10.9 настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры. Пунктом 3 приказа генерального директора Государственное казенное учреждение г.Москвы « Администратор Московского парковочного пространства» полномочиями контролеров-ревизоров наделы работники отдела оформления и учета нарушений управления по администрированию нарушений, занимающие следующие должности: заместитель начальника отдела; главный специалист 12 разряда; старшие специалисты; ведущие специалисты 11 и 10 разрядов. Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 27.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», вынесенное старшим специалистом отдела учета и оформления нарушений ГКУ «АМПП» *** в отношении заявителя принято уполномоченным на

об административных правонарушениях. В соответствии с п.9 ст.16.3 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях дела рассматривают уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта – дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.3, 8.14, 10.1, 10.2, 10.5-10.9, 11.10 настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.14, 10.1, 10.5, ч.ч.2.1 и 2.2 статьи 10.9 настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры. Пунктом 3 приказа генерального директора Государственного казенного учреждения г.Москвы « Администратор Московского парковочного пространства» полномочиями контролеров-ревизоров наделены работники отдела оформления и учета нарушений управления по администрированию нарушений, занимающие следующие должности: заместитель начальника отдела; главный специалист 12 разряда; старший специалист; ведущие специалисты 11 и 10 разрядов. Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вынесенное старшим специалистом отдела учета и оформления нарушений ГКУ «АМПП» в отношении заявителя вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции. Иные