Указанные пункты признаны соответствующими Закону о защите конкуренции. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Энергия», сославшись на противоречие выводов окружного суда нормам материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просило постановление суда округа отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Общество указывало на то, что в своем постановлении суд округа восстановил монополию на рынке услуг по рытью могил и погребению, поскольку оспариваемые нормы предоставляют администрациикладбища исключительные права на оказание всего комплекса ритуальных услуг. Заявитель полагает, что оспариваемые нормы передают частным компаниям, являющимся администрациями кладбищ, функции органов местного управления (правомочия по отводу участков земли для погребения на кладбищах, права на распоряжение нишей путем ее передачи в бессрочное пользование для погребения урн с прахом в колумбарий кладбища, права на выдачу иных разрешений и согласований). Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению общества, о создании преимущества прямым конкурентам, об ограничении конкуренции на рынке ритуальных
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Согласно оспариваемому пункту 6.6. Положения № 1 оформление заказа на погребение в родственную могилу или в семейное (родовое) захоронение производится на основании письменного разрешения, выданного администрациейкладбища . Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении и похоронном деле), а также законодательства о защите конкуренции, исходили из того, что оспариваемое нормативное предписание не приводит (не может привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также не свидетельствует о передаче хозяйствующему субъекту полномочий и функций органов местного самоуправления по причине того, что
погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, утвержденные протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1 администрация должна содержать кладбище в надлежащем порядке и обеспечивать своевременную подготовку могил, захоронение умерших, урн с прахом или праха после кремации, подготовку регистрационных знаков, установку памятников и уход за могилами (пункт 18). Также пункт 2.4.5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32609-2014 указывает на то, что организатором погребения, ответственным за подготовку и осуществление погребения в могилу, склеп, колумбарную нишу - является смотритель кладбища , колумбария. Анализ оспариваемой нормы в ее взаимосвязи с приведенными выше федеральными нормами позволяет сделать вывод о том, что представительным органом города Ржева установлен порядок создания и организации места погребения, при котором исключена возможность погребения умершего специализированными службами по вопросам похоронного дела на территории города
О предоставлении земельных участков мэрии г.Петрозаводска» указанному органу местного самоуправления было разрешено временное пользование земельными участками площадью 0,33 га в полосе отвода автодороги общего пользования для строительства дополнительных объектов дорожного хозяйства. При этом данное предписание имело ограниченный срок действия 3 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей в период с 2002 по 2011года) выдача разрешений на строительство объектов недвижимости производилась муниципальными образованиями. Администрация Прионежского муниципального района разрешение на строительство кладбища не выдавало. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что судебные акты трех инстанций подлежат отмене. Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация и акционерное общество закрытого типа «РИУС», которое было реорганизовано в закрытое акционерное общество «РИУС», преобразованное в последующем в общество с ограниченной ответственностью «РИУС», 22.10.1993 заключили договор о совместной деятельности для создания альтернативной похоронно-ритуальной службы (на 10 лет). Согласно пунктам 2.5 и 2.6 указанного договора Администрация выступила заказчиком по строительству части гражданского кладбища (7 гектаров) по Червишевскому тракту и передала Обществу в хозяйственное ведение сроком на 10 лет с момента подписания договора здание по улице Челюскинцев, 37, с прилегающей к нему территорией для административных целей, а также отведенную под гражданское кладбище территорию по Червишевскому тракту. В соответствии с пунктами 2.1 - 2.4 договора Общество обязалось создать альтернативную ритуальную похоронную службу в городе на основе разрядного захоронения, осуществлять услуги, выбранные клиентом, проводить захоронения невостребованных граждан
и похоронном деле в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 408-64) организация похоронного дела в Санкт-Петербурге осуществляется правительством Санкт-Петербурга, которое постановлением от 07.03.2006 № 210 утвердило Положение об организации похоронного дела (далее - Положение об организации похоронного дела) и Положение о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге (далее - Положение о порядке создания и содержания мест погребения). В силу пункта 1.1 Положения о порядке создания и содержания мест погребения администрация кладбища - это руководители и другие работники, наделенные в установленном порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В соответствии с пунктом 8.1 Положения о порядке создания и содержания мест погребения администрация кладбища выдает разрешение на установку или замену надмогильных сооружений при предъявлении государственного (гербового) свидетельства о смерти, а также документов, подтверждающих факт изготовления (приобретения) надмогильного сооружения. Пунктом 8.2 Положения о порядке создания и содержания мест погребения установлено, что работы по установке, снятию и замене надмогильных сооружений, а
района Санкт-Петербурга (Колпинского городского, Нового Колпинского, Балканского воинского, Колпинского воинского, Усть-Ижорского воинского, Корчминского воинского, Усть-Ижорского кладбищ, Воинского кладбища в пос. Металлострой, Воинского кладбища в пос. Пантонный и кладбища Петро-Славянка). В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года № 210) ООО «Ритуал», как победитель конкурса, наделено полномочиями администрации кладбища. В соответствии с названным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга, администрация кладбища - руководители и другие работники, наделенные в установленном порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями лицом, заключившим договор на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбища, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующего кладбища. Основными видами деятельности администрации кладбища являются: эксплуатация кладбища, то есть предоставление населению определенного перечня похоронных услуг, выполнение комплекса работ по поддержанию инфраструктуры кладбища в надлежащем состоянии и осуществление деятельности, направленной на развитие инфраструктуры кладбища; оказание ритуальных
соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов. Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Думы от 12.07.2016 № 273- ВГД принято Положение об организации похоронного дела и деятельности общественных кладбищ на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Положение № 273). Согласно пункту 1.2 Положения № 273 администрация кладбища – лицо, заключившее по результатам конкурса с уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела договор на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующего кладбища. В силу пункта 1.4 Положения № 273 содержание и эксплуатация кладбищ осуществляется лицом, заключившим по результатам конкурса договор на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных услуг, связанных с погребением, на территории
5 шт. - всего на 12 500 руб., ленты 5 штук по 300 руб., итого на 1 500 руб., транспорт - 3 000 руб., итого: 73 000 руб. К накладной оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 0042 о том, что Общество приняло от ФИО8 денежные средства в размере 73 000 руб., что является оплатой дополнительных услуг для проведения захоронения. Исходя из представленного удостоверения о захоронении № 0000053 от 29.11.2020 следует, что Общество как администрация кладбища выдало гр. ФИО9 удостоверение о захоронении 23.09.2020. Согласно пункту 22 части 1 статьи 14, пункту 17 части 1 статьи 15, пункту 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения всех типов муниципальных образований относится организация оказания ритуальных услуг и содержание мест захоронения. В соответствии с пунктом 22 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, Областным
служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области» к ООО "Ритуал" 3-е лицо: ФИО4 об обязании установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – истец, ООО «Похоронная служба») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал» (далее - ответчик, ООО «Ритуал», Администрация кладбища ) об обязании в срок не более 5-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать разрешение на установку (замену) намогильного сооружения на месте захоронения умершей 05.02.2008 года ФИО5 (свидетельство о смерти II-АК №785685 от 07.02.2008 года) и погребенной на Колпинском городском кладбище. Решением суда от 13.07.2017 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ООО «Ритуал» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований. В судебном заседании представитель
Дело № 2-2310/2020 № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2020 года город Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Жарун А.Р., с участием представителя истца Бурдонова С.В., представителя ответчика ФИО25, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО26 к муниципальному казенному учреждению « Администрация кладбища » об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе ограды, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: ФИО27 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 МКУ «Администрация кладбища» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе ограды, компенсации морального вреда и судебных расходов. Определением Кировского районного суда города Саратова от 18 ноября 2020 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО26 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе
для отказа, не предусмотрено действующим земельным законодательством, подлежит отмене в судебном порядке, как незаконный и необоснованный. Считает, что действия органа местного самоуправления, выразившиеся в выдаче ему незаконного и необоснованного отказа в установлении сервитута, влечет существенное нарушение его прав как собственника недвижимого имущества, находящегося полностью в границах чужого земельного участка (кладбища), учитывая систематическое размещение ответчиком на подъездных путях к принадлежащему ему земельному участку и нежилому зданию цеха различных препятствий в виде захоронения ФИО3, павильона « Администрация кладбища », контейнера для сбора мусора. Просит в уточненном иске: признать незаконным отказ Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа НОМЕР от 28.08.2023 года об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 476820 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения кладбища, расположенного по адресу: АДРЕС целью обеспечения прохода (проезда) через него к принадлежащему ему земельному участку общей площадью 126 кв.м. с кадастровым
указывала на то, что <дата> умерла ее мать, Д.М.В., в связи с чем <дата> истец обратилась в администрацию <...> кладбища с заявлением о разрешении осуществить захоронение в родственную могилу с надписью «Б.Ф.П.». В ответ на данное заявление И.Л.Г. получила отказ по причине непредоставления свидетельства о смерти на рядом захороненного в <дата> родственника - Д.Ф.М. (свекровь Б.Ф.П.) и отсутствия обозначении ее могилы. При предоставлении свидетельства о смерти Д.Ф.М. и обозначении ее могилы табличкой и цветником, администрация кладбища вновь отказала в выдаче разрешения на захоронение, поскольку в таком случае в нарушение СанПиН произойдет частичный захват соседнего захоронения. <дата> истец обратилась в администрацию <...> кладбища с заявлением о разрешении осуществить захоронение в родственную могилу с надписью «Д.Г.Г.», на которое также получила отказ в связи с тем, что размер предоставленного участка под захоронение огорожен оградой размером 2,90 м х 2,65 м, несоответствующим для тройного захоронения, а захоронение <дата> обозначено в спешке в период с
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-23033/2021 № 2-2310/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 21 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Рудых Г.М., Саулиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Л,И. к муниципальному казенному учреждению « Администрация кладбища » об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе ограды, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО2, на решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М., выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО3, судебная коллегия установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, МКУ «Администрация
