МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПИСЬМО от 22 сентября 2010 г. N 01/13620-0-23 О ПОДТВЕРЖДЕНИИ СООТВЕТСТВИЯ ТОВАРОВ ЕДИНЫМ САНИТАРНЫМ ПРАВИЛАМ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека неоднократно давала разъяснения участникам экономической деятельности о неправомерности требований таможенных органов, дополнительных (не предусмотренных законодательством) писем Роспотребнадзора для таможенного оформления товаров. Соответствующая информация направлялась в адресФедеральнойтаможеннойслужбы письмом Роспотребнадзора от 22.04.2010 N 01/6277-10-23. В связи со вступлением в силу документов Таможенного союза, отменивших выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, ситуация, связанная с поступающими обращениями граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в Федеральную службу, резко обострилась. Требование у участников экономической деятельности разъяснений Роспотребнадзора о подтверждении соответствия продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям Таможенного союза, по сути, стало дополнительным документом при таможенном оформлении, что создало дополнительные барьеры для участников внешнеэкономической деятельности. В связи с
или организацию и в адрес Заявителя с указанием на необходимость возврата оригинала Разрешения в течение 10 рабочих дней в Росприроднадзор (территориальный орган Росприроднадзора) с обоснованием конкретных причин отмены Разрешения в соответствии с пунктом 13.3 настоящего Регламента или в заинтересованный орган государственной власти или организацию об отсутствии оснований для его отмены в соответствии с пунктом 21.3 настоящего Регламента. Проект письма об отмене Разрешения или об отсутствии оснований для его отмены визируется ответственным исполнителем и в течение 2 рабочих дней начальником соответствующего структурного подразделения Росприроднадзора. Письмо об отмене Разрешения или об отсутствии оснований для его отмены подписывается в течение 2 рабочих дней руководителем Росприроднадзора либо его заместителем в соответствии с распределением обязанностей и скрепляется гербовой печатью. 35.5. В случае отмены Разрешения Росприроднадзор в течение 3 рабочих дней направляет копию письма об его отмене в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (с уведомлением) и в Федеральнуютаможеннуюслужбу . 35.6. Об отмене
органа и датой и регистрационным номером документа. Бланк письма (приложение N 2) включает в себя реквизиты: Государственный герб Российской Федерации; наименование федерального органа исполнительной власти - Федеральная таможенная служба; наименование таможенного органа; справочные данные о таможенном органе (почтовый адрес, номера справочного телефона, телефона-факса, телетайпа, адрес электронной почты, наименование официального сайта); отметки для проставления даты и регистрационного номера документа; отметки для ссылки на исходящий номер и дату документа адресанта. Бланк конкретного вида документа (приказ, распоряжение) таможенного органа, кроме таможенного поста (в составе таможни) (приложения N 3 и N 4), включает в себя реквизиты: Государственный герб Российской Федерации; наименование федерального органа исполнительной власти - Федеральнаятаможеннаяслужба ; наименование таможенного органа; вид документа; отметки для проставления даты и регистрационного номера документа; место составления (издания) документа. Бланк распоряжения таможенного поста (в составе таможни) (приложение N 5) включает в себя реквизиты: эмблема таможни; наименование федерального органа исполнительной власти - Федеральная таможенная служба; наименование
Росстата по адресу: http://websbor.gks.ru/online/#!/gs/statistic-codes. Настоящая форма заполняется на отдельном бланке по каждому субъекту Российской Федерации и в целом по Российской Федерации. При этом в кодовой части формы (графа 4) проставляется код территории по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО). Данные по форме по каждому субъекту Российской Федерации и в целом по Российской Федерации по соответствующим строкам предоставляют: Министерство внутренних дел Российской Федерации (статьи 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.6, 7.7, 7.9, 7.11, 7.20, 8.2, 8.3, 8.5, 8.6, 8.13, 8.17, 8.28, 8.29, 8.30, 8.31, 8.32, 8.37, 8.42, 9.7, 9.10, 10.2, 10.3, 11.14, 11.15, 11.17, 11.26, 11.27, 11.29, 13.2, 13.3, 13.4, 13.13, 13.29, 13.30, 14.2, 14.3.1, 14.4, 14.4.1, 14.7, 14.15, 14.16, 14.26, 14.34, 14.38, 14.43, 14.53, 15.13, 15.14, 15.26.1, 15.26.2, 18.15, 18.17, 19.2, 19.4, 19.5 КоАП РФ); Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (статьи 14.34, 19.5, 19.7.5-1, 20.4 КоАП РФ); Федеральнаятаможеннаяслужба (статьи 6.15,
________________________________________ (степень родства) (ф.и.о.) Документ, удостоверяющий личность, ________________________________________ серия ____________________________ N ______________________________________ выдан _____________________________________________________________________ (кем и когда выдан) Проживает по адресу: ______________________________________________________ __________________________________ ________________________________________ (дата) (подпись члена семьи) __________________________________ ________________________________________ (дата) (подпись заявителя) Приложение N 6 к Правилам обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, потерявшим кормильца Список изменяющих документов (введено Постановлением Правительства РФ от 27.05.2013 N 441) (Корешок) СПРАВКА СПРАВКА о праве на получение средств федерального о праве на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома, принадлежащего членам семьи жилого дома, принадлежащего членам семьи сотрудника, проходившего службу в сотрудника, проходившего службу в учреждениях и органах уголовно- учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, федеральной исполнительной системы, федеральной противопожарной
26.10.2014 признано недействительным. Считая, что незаконно принятое таможней решение об отказе в выпуске товара повлекло несение обществом «УралАккумГрупп» расходов на дополнительную оплату налога на добавленную стоимость из-за курсовой разницы валют, а также расходов на оплату пользования контейнером, на доплату за срочность доставки товара, оплату хранения груженых контейнеров в терминале, таможенного сбора, последний обратился 11.07.2017 и 11.10.2017 в Находкинскую таможню с претензией о возмещении понесенных расходов. Аналогичная претензия 08.12.2017 также направлена обществом «УралАккумГрупп» в адрес Федеральной таможенной службы . Неудовлетворение данных претензий послужило основанием для обращения общества «УралАккумГрупп» в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.02.2019 оставил решение суда от 28.08.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2018 без изменения. В кассационной жалобе, направленной в Верховный
совершения таможенных операций, а именно, превышения установленной нормы беспошлинного ввоза товаров для личного пользования, приобретенных физическими лицами в иностранных интернет-магазинах и доставляемых в их адрес транспортными экспедиторскими компаниями и службами курьерской доставки. Оплатив начисленные таможней суммы, однако, не согласившись с данными выводами, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», Порядком, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 15.09.2014 № 1772 «О совершении таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых перевозчиками (транспортными экспедиторскими компаниями и службами курьерской доставки) в
процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Федеральная таможенная служба . В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции установил при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25019/2020) оставить без движения. 2. Предложить ООО "СПЕЦПРОЕКТ" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по
были получены ответы на следующие запросы: 1. Запрос от 16.09.2019 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве; 2. Запрос от 16.09.2019 в адрес Управления вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД»; 3. Запрос от 16.09.2019 в адрес ГИМС МЧС России по Москве; 4. Запрос от 16.09.2019 в адрес Ростехнадзор, центральное управление; 5. Запрос от 16.09.2019 в адрес УФССП России по г. Москве Даниловский ОСП; 6. Запрос от 16.09.2019 в адрес Федеральная Таможенная служба России. Вместе с тем, несмотря на то, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «ПСН Проперти Менеджмент» введена более двух лет назад, повторные запросы в адрес названных лиц конкурсным управляющим Проровским М.А. направлены не были. Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не принятии мер, направленных на поиск и выявление имущества Должника, противоречит требованиям п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, не отвечает принципам добросовестности и разумности, а также влечет нарушение прав и законных интересов
а покупатель несет все риски и расходы по перемещению товара. Судом также учитывается, что в силу п. 5.1. контракта, продавец обязан известить покупателя при помощи факсимильной связи о дате отправки товара не позднее 48 часов после даты отправки с указанием соответствующих данных. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об извещении продавцом покупателя об отправке товара в адрес Общества с другим грузом. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно запроса ООО «Майма-Молоко» в адрес Федеральной таможенной службы (л.д.18) Общество ссылается на нарушение фирмой «TECHNICAL-TECNOLOGIA APLICADA S.L.L» условий контракта, котрая по личной инициативе направила груз через иную фирму с другим грузом, тогда как в апелляционной жалобе апеллянтом указывается на наличие личных договоренностей. При этом, суд первой инстанции обоснованно оценил приведенные Обществом доводы критически с учетом того, что, несмотря на исполнение контракта еще в сентябре 2009 года, общество продлевает его исполнение до 31.12.2011. При этом, указанное приложение было представлено Обществом в банк
внесены изменения в декларацию и оплачена ввозная пошлина и налоги, что подтверждается платежными поручениями № 22 от 30.04.2020, № 25 от 08.05.2020. Общество самостоятельно обратилось с запросом в уполномоченный орган, выдавший сертификаты с просьбой сообщить, доводились ли образцы подписи лица, подписавшего сертификаты до сведения таможенных органов России. Из содержания письма ДХО ООО «Каракалпакэкспертиза» № 23-06-16/03 от 11.01.2021 следует, что образцы подписи сотрудников уполномоченного органа, действующие с 15.03.2020, были направлены в установленном порядке в адрес Федеральной таможенной службы РФ письмом исх. № ХС-2З-0З/52 от 31.01.2020. 01.03.2021 Общество направило Таможне заявление о восстановлении тарифных преференций с приложением письма ДХО ООО «Каракалпакэкспертиза» АО «Узбекэкспертиза». 05.03.2021 Обществом подано электронное обращение Таможне о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10805010/060520/0026177 от 06.05.2020. 16.03.2021 Таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10805000/206/160321/А0059, в котором изложено решение таможенного органа об отказе в восстановлении тарифных преференций. Отказ Таможни в
л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2006 года по делу №А13-9444/2006-09 отменить. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Федеральную таможенную службу России. Назначить рассмотрение дела на 26 марта 2007 года в 16 час. в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу г. Вологда, ул.Батюшкова, д.12, зал № 1. (тел.: (8172) 78-09-50, факс: 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka@vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru). Истцу направить копию иска с расчетом взыскиваемой суммы и подтверждающими документами в адрес Федеральной таможенной службы России, доказательства отправки указанных документов и расчет взыскиваемой суммы представить в суд. Вологодской таможне направить копию апелляционной жалобы в адрес Федеральной таможенной службы России, доказательства отправки представить в суд. Федеральной таможенной службе России направить в суд и сторонам отзыв на иск. Председательствующий А.В. Романова Судьи С.В. Козлова О.В. Митрофанов
месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.135), причину неявки суду не сообщил, по делу представил письменные возражения, согласно которых незаконный отказ в регистрации транспортного средства не является существенным недостатком товара (л.д.101-103). Представитель третьего лица Тюменской таможни – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.128), суду пояснила, что паспорт транспортного средства действительно был аннулирован в 2014 году, запрет наложен ФТС, но по какой причине разобраться не могут. Третьи лица УМВД России по < адрес>, Федеральная таможенная служба России на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили. Третье лицо Челябинская таможня на судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, по иску представило письменные пояснения, согласно которых декларирование автомобиля Daewoo Matiz VIN: №, 2013 года выпуска осуществлено на Первомайском таможенном посту Чебябинской таможни. Взамен паспорта транспортного средства <адрес> был выдан <адрес>, при этом причина аннулирования первого бланка, не установлена. Кроме того, согласно имеющейся
Дело №2-700/19 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31.07.2019 года <адрес> Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе : Председательствующего, судьи Шевченко О.В. при секретаре Алексеевой О.А. с участием истца Пантелеенко В.Н. его представителя– Пендюриной Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Пантелеенко Виталия Николаевича к МВД России по <адрес>, Отделению № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес>, третье лицо ГИБДД МВД России по < адрес>, Федеральная таможенная служба Крымская таможня, Рулев Евгений Викторович, об установлении факта собственности на полуприцеп бортовой, о признании права на регистрацию полуприцепа бортового и об обязании ответчика совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Пантелеенко В.Н. обратился в суд с иском, окончательно уточнив который ДД.ММ.ГГГГ к МВД России по <адрес>, Отделению № МРЭО ГИБДД МВД России об установлении факта собственности на полуприцеп бортовой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на регистрацию полуприцепа бортового и об обязании ответчика совершить
УМВД России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах, формата «А4», включая сопроводительное письмо; бумажный носитель информации – информация по банковской карте № (счет №), открытой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 5311 137744, предоставленный ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата «А4», включая сопроводительное письмо - оптические диски в количестве 2 штук, упакованные в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью, а также оттиском печати «Отделение дознания № (< адрес>) * Федеральная таможенная служба * Приволжское таможенное управление * Самарская таможня», таможенная декларация на транспортное средство с регистрационным номером: 10309240/ДД.ММ.ГГГГ/300029549 на 1 листе; договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия свидетельства о регистрации транспортного средства АА 083944 на 1 листе; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ
