образом, следует признать, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения дела, что противоречит требованиям части 2 статьи 25.4 КоАП РФ. Уведомление Общества посредством телеграфной связи (телеграмма от 29.07.2011 г.) не может быть признано судом надлежащим уведомлением, поскольку телеграмма направлена не по вышеуказанному юридическому адресу ООО «Таможенный эксперт», а по иному (почтовому адресу) – 105505 <...>. Указание на данный адрес в Уставе Общества, не свидетельствует о факте нахождения по данному адресу юридического лица и его законного представителя. Между тем, в силу положений части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Иных
документы: заявление на шести листах, устав, решение о создании юридического лица, справка об открытии счета, документ об уплате государственной пошлины. Как следует, из представленного в материалы дела заявления, в пункте 2.3 Формы: адрес в Российской Федерации указан почтовый индекс: 625000, субъект РФ: Тюменская область, город: Тюмень, улица: Герцена, номер дома: 72. Согласно уставу общества (л.д.32) местонахождение общества: <...>; почтовый адрес общества: 625000, <...>. Таким образом, адрес в заявлении на государственную регистрацию и почтовый адрес в уставе юридического лица полностью совпадают. Местонахождение юридического лица в уставе указано без почтового индекса. Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, под почтовым адресом понимается местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи. В соответствии со ст.2 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 почтовый индекс – это условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи. Пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского
Пермского края от 26.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что заявка общества была отклонена по основанию, указанному в п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ в связи с представлением недостоверной информации о месте нахождения общества ( адрес в уставе не соответствует адресу по ЕГРЮЛ); нарушения законодательства в действиях аукционной комиссии отсутствует; вывод антимонопольного органа о наличии нарушения требований ч. 4 ст. 69 Закона № 44-ФЗ в действиях аукционной комиссии не соответствует действительности. Антимонопольный орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании апелляционного суда представители заявителя и заинтересованного лица сторон
Следует отметить, что в данном случае, судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего оповещения Общества о возбуждении исполнительного производства и необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Законность действий судебного пристава – исполнителя не может быть поставлена в зависимость от соблюдения сотрудником почтовой организации правил вручения почтовой корреспонденции в части проверки полномочий на ее получение от имени адресата. Более того, при наличии указания на соответствующий юридический адрес в уставе Общества, внесении сведений об адресе Общества в Единый государственный реестр юридических лиц, именно заявителю надлежало обеспечить надлежащий прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу Общества. Ненадлежащая организация приема поступающей корреспонденции не является основанием для приостановления, прерывания либо продления срока добровольного исполнения исполнительного документа, не может быть основанием для признания соответствующих действий судебного пристава – исполнителя незаконными. Заявление о рассрочке исполнения судебного акта, об отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства в период действия срока добровольного
директором общества ФИО6 В соответствии с доверенностью ФИО5 доверялось от имени общества осуществлять торгово-закупочную и финансовую деятельность с правом подписания договоров и финансовых документов. Счета-фактуры на полученный и оплаченный товар предоставлялись ООО «ЛесПромХолдинг» с заполненными реквизитами, подписанные лицом, полномочия которого были установлены при заключении договора, а именно ФИО5 Из полученных на запрос в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ответов следует, что учредителем-директором на момент выдачи доверенности ФИО5 являлась ФИО6 Юридический адрес в Уставе , представленном с ответом соответствовал адресу, указанному в договоре. Данные факты подтверждены материалами дела. 02.09.2005 г. учредителем ООО «Политех» становится ФИО7 Решением от 02.09.2005 г. она возлагает на себя обязанности директора, заявляет об изменении юридического адреса. В соответствии с представленным Выпиской из государственного реестра указанные изменения зарегистрированы ООО «Политех» в установленном законом порядке. 03.09.2005 г. директором ООО «Политех» ФИО7 выдана доверенность на имя ФИО5 Указанной доверенностью ему предоставлено право осуществлять, от имени организации
путем приостановления действия муниципальных правовых актов (Постановлений администрации <адрес> сельского поселения), принятых в "__"__ __ г. по изменению видов разрешенного использования земельных участков, а также по приведению документов, послуживших основанием для принятия указанных постановлений путем приобщения к материалам дел документов, подтверждающих уведомление о проведении публичных слушаний смежных землепользователей; 4) частей 2, 10 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации путем принятия мер в пределах своей компетенции по установлению Советом депутатов <адрес> сельского поселения < адрес> в Уставе муниципального образования ; <адрес> сельское поселение <адрес> порядка официального опубликования муниципальных правовых актов <адрес> сельского поселения, иной официальной информации поселения. 2. Принять меры по осуществлению в установленном законом порядке полномочий по утверждению градостроительных планов земельных участков. В предписании установлен срок его исполнения - "__"__ __ г. Однако, как установлено в ходе проверки, проведенной Министерством <адрес> по обеспечению контрольных функций, указанные требования предписания до настоящего времени, то есть по состоянию на "__"__ __ г.,
36 Градостроительного кодекса Российской Федерации; путем приостановления действия муниципального правового акта ( решения Совета депутатов от "__"__ __ г. № ___), утвердившего правила землепользования и застройки <адрес> сельского поселения, и направлению правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения в администрацию поселения для исключения из градостроительного регламента сельскохозяйственных угодий в составе земель се6льскохозяйственного назначения <адрес> сельского поселения; 4) частей 2, 10 статьи 46 Градостроительного Кодекса РФ путем установления Советом депутатов <адрес> сельского поселения < адрес> в Уставе муниципального образования поселения порядка официального опубликования муниципальных правовых актов поселения, иной информации поселения. В предписании установлен срок его исполнения- "__"__ __ г.. Однако, как установлено в ходе проверки, проведенной Министерством <адрес> по обеспечению контрольных функций, указанные требования предписания до настоящего времени, то есть по состоянию на "__"__ __ г., не выполнены. Ответственным за допущенные нарушения является глава <адрес> сельского поселения- Барбашова О.В., в действиях которой содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.
содержание зеленного хозяйства г.Каспийск на сумму рублей, в нарушение п. «в» ч.2 ст.35 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», допустил на участие в аукционе О., в заявке которого не соответствовали сведения, представленные в заявке участника размещения заказа и его учредительных документах. В заявке на участие в аукционе и в анкете участника размещения заказа обозначен адрес: , в Уставе О. и выписке из ЕГРЮЛ местонахождение предприятия установлено по адресу: . Решением Советского районного суда г.Махачкалы от по жалобе Р. данное постановление отменено, производство по административному делу прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного административного правонарушения. В жалобе представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан М считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. По мнению автора жалобы, вменяемое М. правонарушение не может быть признано
данного района с полномочиями заместителей главы района и руководителей структурных подразделений; о наличии противоречий между распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации работы с обращениями граждан в администрации <адрес>» и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <адрес>»; о необоснованном отказе в ознакомлении с указанными нормативными правовыми актами; о несоответствии муниципальных правовых актов <адрес> в части указания наименования администрации < адрес> в Уставе , в ЕГРЮЛ, в решении Совета депутатов <адрес> и т.д. В целях устранения указанных нарушений и несоответствий просил провести проверки и выполнить соответствующие действия. <адрес> обращение ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и в части вопросов, относящихся к компетенции, направлено в Совет депутатов <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №) и в местное отделение партии <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ №). В этот же день ФИО1 уведомлен главой района о перенаправлении его обращения, а также о разрешении иных вопросов заявителя
указанному в пункте 2 решения, части 8 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ, тогда как изменение порядка вступления в силу нормативных правовых актов Ставропольской городской Думы в данной редакции введено решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (часть 2 статьи 64) и данные изменения зарегистрированы Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ № №. 1. В своем Отказе Главное управление указывает, что «полномочия контрольно-счетной палаты <адрес> не определены», ссылается на то, что «отсутствие полномочий контрольно-счетной палаты < адрес> в Уставе противоречит пункту 5 части 1 статьи 44 Федерального закона и создает пробел в правовом регулировании». Указывая на несоответствие данной нормы Федеральному закону № 131-ФЗ Главное управление не учитывает, что: 1) в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» «наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного
