Статья 10. Адвокатская тайна Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему клиенту. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Прослушивание телефонных и иных переговоров адвоката, обследование помещений, в которых он оказывает юридическую помощь, досмотр, изъятие материалов и документов, составляющих досье адвоката по делам его клиентов, проведение других оперативно - розыскных мероприятий, нарушающих адвокатскую тайну, запрещаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Глава 3. СТАТУС
Статья 18. Гарантии независимости адвоката 1. Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются. 2. Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом. 3. Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных
Статья 8. Адвокатская тайна 1. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. 2. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. 3. Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса
мотивированные ре- шения на основании ходатайств стороны защиты, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться. В связи с этим названное заявление правильно было расценено судом как один из доводов выступления за- щитника в прениях в обоснование недоказанности вины Гехаева А.А.-М. в инкриминируемом ему деянии. При этом суд учел, что в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращени- ем к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. К тому же, как следует из материалов дела, адвокат М. осуществлявший защиту осужденного наряду с адвокатами Мусаевым А.Н. и Луневой Н.Г., отказался от участия в прениях сторон и прибытия в судебное заседание, назначенное на 19 июня 2019 г., о чем заявил секретарю судебного заседания в
предварительном следствии были нарушены их права, в связи с чем, показания, на которые ссылается суд в приговоре, являются недопустимыми доказательствами, следует признать неубедительными. Из материалов дела видно, что Афониной и Петрушиной надлежащим образом разъяснялись процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самих себя и близких родственников, допрашивались они в присутствии адвокатов. Ссылка осужденной Афониной в кассационной жалобе на то, что ее интересы и интересы Петрушиной на предварительном следствии защищал один адвокат, не может являться основанием для отмены приговора. Из материалов дела видно, что в ходе предварительного расследования Петрушиной и Афониной обвинение предъявлялось дважды, при этом по своим фактическим обстоятельствам и правовой оценке оно существенно не менялось. Поэтому суд правильно взял за основу обвинение, которое 23 мая 2003 года было предъявлено Афониной с участием адвоката Голик и 24 мая 2003 года было предъявлено Петрушиной с участием адвоката Балабко. Обвинение, предъявленное Афониной и Петрушиной 29 октября 2003 года
было рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие защитника, вопреки положениям ст. 51 УПК РВ и без учета разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», согласно которым заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст.52 УПК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила: определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. в отношении Орешкинои Анны Геннадьевны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд кассационной инстанции в ином составе. Председательствующий Судьи:
в судебном деле, при этом стороны договора об оказании правовых услуг вольны по собственному усмотрению установить критерии качества оказываемых услуг. "Гонорары успеха" отражают сложившиеся реалии: и адвокат заинтересован в получении большего дохода в случае достижения определенного результата, и клиент хочет путем установления "гонорара успеха" лучше мотивировать адвоката более тщательно исполнять свои обязанности. В то же время, гонорар адвоката должен зависеть не от конечного результата его деятельности, а только от качества оказываемой юридической помощи, адвокат не может отвечать за решения суда. Поскольку выплата вознаграждения по договору оказания услуг была поставлена в зависимость от исхода судебного разбирательства, то представитель имеет право на вознаграждение в сумме, определенной согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если выплата вознаграждения по договору была поставлена в зависимость от исхода судебного разбирательства, то представитель имеет право на вознаграждение, однако в сумме, определенной с учетом разумности. Пунктом 3 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что
в судебном деле, при этом стороны договора об оказании правовых услуг вольны по собственному усмотрению установить критерии качества оказываемых услуг. "Гонорары успеха" отражают сложившиеся реалии: и адвокат заинтересован в получении большего дохода в случае достижения определенного результата, и клиент хочет путем установления "гонорара успеха" лучше мотивировать адвоката более тщательно исполнять свои обязанности. В то же время, гонорар адвоката должен зависеть не от конечного результата его деятельности, а только от качества оказываемой юридической помощи, адвокат не может отвечать за решения суда. Поскольку выплата вознаграждения по договору оказания услуг была поставлена в зависимость от исхода судебного разбирательства, то представитель имеет право на вознаграждение в сумме, определенной согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в сумме, определенной с учетом разумности. Пунктом 3 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата
соответственно, не подлежат возмещению; услуги по изучению и анализу документов, относящихся к предмету спора, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и разработка правовой позиции оказаны до заключения соглашения от 25 сентября 2020 года, соответственно, не могут быть повторно оказаны в рамках заключенного соглашения об оказания юридической помощи; судом при определении размера судебных расходов не учтен такой критерий как цена иска; стоимость юридических услуг, оказанных представителем, не обладающим статусом адвокат, не может быть аналогичной по размеру вознаграждения за оказание юридической помощи, оказанной лицом, имеющим статус адвоката. Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились. Москвитиным П.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное заседание проведено без участия сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Судебные расходы
35 от 31.10.2018г., № 36 от 30.11.2018г., № 37 от 31.12.2018г. по договору № 397 от 20.05.2018г.; - акты № 39 от 30.06.2018г., № 30 от 31.07.2018г. по договору № 409 от 03.07.2018г.; -акты №38 от 30.06.2018г., №33 от 31.07.2018г. по договору №408 от 28.06.2018г. Любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом своему доверителю, являются адвокатской тайной (п. 1 ст. 8 Закона об адвокатуре). Согласно п. 2 ст. 8 Закона об адвокатуре адвокат не может быть вызван в суд и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Аналогичное положение закреплено в ст. б Кодекса профессиональной этики адвоката. Так, согласно п.п. 1-3 Кодекса профессиональной этики адвоката доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении адвокатской тайны. Профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя, гарантированный последнему конституцией Российской Федерации. Соблюдение
по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области Борисова П.С., связанные с допросом адвоката Матютина А.А. в качестве свидетеля, с последующим вынесением постановления от 13.12.2016 года об отводе адвоката Матютина А.А. в участии в качестве защитника подозреваемого Ш.В.М. при производстве уголовного дела № <...>. В обоснование жалобы сослался на п. 2 ст. 8 ФЗ № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 56 УПК РФ, согласно положениям которых адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. При этом запрет допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу или в связи с оказанием иной юридической помощи, распространяется на обстоятельства любых событий, безотносительно к тому, имели они место быть после или до того, как адвокат был
защиту по уголовному делу по обвинению А.К.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, обратился в Нальчикский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя начальника СЧ - начальника отдела СУ МВД по КБР Уянаева Р.М. по вызову его на допрос в качестве свидетеля, мотивируя тем, что согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 года № – ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью, или в связи с ее оказанием. 08 апреля 2019 года Нальчикским городским судом КБР вынесено обжалуемое постановление. В апелляционной жалобе адвокат Ажахов А.К. просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 08.04.2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, возвратив жалобу в тот же суд
случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого. Кроме того, обоснованно судом в своем решении приведены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от <дата> N 863-О, согласно которому, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (пункты 1 и 2). Данным положениям корреспондирует статья 56 УПК Российской Федерации, в силу которой не подлежат допросу в качестве свидетелей: адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием,
4 ч. 4 ст. 6 федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, - доверие к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации. Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Пункт 4 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката дублирует приведенные выше нормы, регулирующие вопросы сохранения адвокатской тайны, закрепляя недопустимость разглашения без согласия доверителя сведений, сообщенных им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи. В процессе дисциплинарного производства, возбужденного в отношении Садчиковой А.А. по жалобе ее доверителя, Квалификационной комиссией Палаты адвокатов Самарской области было установлено и истицей подтверждается то обстоятельство, что
должностей членов совета адвокатской палаты, президент адвокатской палаты не вправе повторно вносить на утверждение собрания адвокатов кандидатуры адвокатов чьи кандидатуры не были утверждены на этом собрании; 3) Установить численный состав совета ПАРА 8 человек. В порядке ротации Совета ПАРА на 1/3 освободить от обязанностей членов Совета ПАРА 2-х адвокатов: Кавунова А.А., Скриниченко Ю.Н., избрать в состав Совета ПАРА 4-х адвокатов: Батырову Г.Н., Ким Р.И., Зубину К.Г., Маматова А.Ш.; 4) Один и тот же адвокат не может занимать пост координатора более двух лет; 5) Установить в 2018-2019 г.г. размер обязательных отчислений за первый месяц членства в ПА РА для вновь принятых адвокатов 350 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» была учреждена 01 ноября 2002 года. В ННО «ПА РА» сформированы и работают органы адвокатской палаты: президент, совет, ревизионная комиссия, квалификационная комиссия, ежегодно проводятся общие собрания. Осенью 2018 г. советом ПА РА принято решение о
