Аффилированные лица фгуп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

долга которым составляет менее 5% кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения ФГУП «Тамбовское» ФСИН России несостоятельным (банкротом), на каждую отчетную дату за период с 2016 по 2019 г.г.; Отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления ФГУП «Тамбовское» ФСИН России (при наличии); Сведения об аффилированных лицах ФГУП «Тамбовское» ФСИН России (при наличии); 10) Материалы налоговых проверок ФГУП «Тамбовское» ФСИН России за период с 2016 по 2019 г.г. (при наличии). Истребовать от МИ ФНС России №3 по Тамбовской области г.Рассказово, ул. М. Горького, 37 следующие документы: 1) Справку о задолженности ФГУП «Тамбовское» ФСИН России перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций ФГУП «Тамбовское» ФСИН России несостоятельным (банкротом) на

и освобождение от должности руководителя ФГУП «ГХК», принимает решения по принципиальным вопросам деятельности ФГУП «ГХК», дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, на совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя ФГУП «ГХК», а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и уставом, на совершение других сделок. В соответствии со ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Госкорпорация «Росатом» является аффилированным лицом ФГУП «ГХК». В постановлении от 22 мая 2012 г. № 16541/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона лишена возможности выполнять подобные же действия, свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде

составила 38 200 000 рублей в том числе и НДС 18%. Все первичные документы (договоры, технические задания (Приложение №1 к договору), Протоколы соглашения о договорной цене (Приложение №2 к договору), календарные планы выполнения работ (Приложение №3 к договору), подтверждающие реальность хозяйственных отношений с контрагентом были представлены налоговому органу на основании выставленных требований. Основанием для доначислений налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с этим контрагентом послужили доводы налогового органа о том, контрагент является аффилированным лицом ФГУП , в результате чего был создан искусственный документооборот с целью увеличения расходов и вычетов по НДС. Таким образом, налоговый орган усомнился в реальность хозяйственных отношений, сделав вывод о том, что все работы были выполнены сотрудниками ФГУП, а не контрагентом, и посчитал полученную налоговую выгоду необоснованной. В ходе проведения выездной налоговой проверки Ответчиком сделан вывод об аффилированности Заявителя и ООО «СБК-Геодизайн», являвшегося в проверяемом периоде на основании заключенных договоров (т.З л.д. 1-137) субподрядчиком при

должник и кредитор являются аффилированными лицами, в связи с судом необоснованно был не применен повышенный стандарт доказывания, в том числе не истребованы и не проанализированы расширенные выписки по счетам должника на предмет поступления и расходования денежных средств; полагал, что выдача займа была осуществлена в период имущественного кризиса должника, поскольку на 2019-2020 гг. он находился в тяжелом финансовом положении и отвечал признакам неплатежеспособности. АО «ЦЭНКИ» в своей апелляционной жалобе полагало, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, считало, что в удовлетворении заявления кредитора следует отказать со ссылкой на наличие аффилированности между должником и кредитором. От конкурсного управляющего ООО «Северстройгрупп» поступил отзыв, в котором считал, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а определение суда отмене с направлением спора на новое рассмотрение с целью исследования обоснованности и размера требования кредитора. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». В судебном заседании представители ФГУП «ГВСУ № 12» и

интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. Кредитор ФГУП «Нацрыбресурс», возражая против заявления ИП Макарова Д.В., указал следующее. В обоснование наличия у ИП Макарова Д.В. права требования для включения в реестр кредиторов представлен договор займа № МДВ-20 от 23.04.2019 и платежное поручение №104 от 23.04.2019. В соответствии с информацией, размещенной на сайте list-org.com., усматривается связь ООО «Калининградская торгово-топливная компания» и ИП Макаров Д.В., в связи с чем есть основания полагать, что должник и кредитор являются аффилированными лицами. ФГУП «Нацрыбресурс» считает, что денежные средства, которые кредитор перечислил по договору займа должнику получены им на основе заемных отношений и/или от аффилированных с ним лиц (фактически и/или юридически), относящиеся к единой группе, объединенной общими экономическими интересами с целью создания более сложных структур движения финансирования через различные сделки для введения в заблуждение суда и других участников гражданского оборота, конечной целью которой является создание подконтрольной задолженности в деле о банкротстве должника для последующего уменьшения процента требований

ООО «Фарс», так как возвращенный ООО «Фарс» товар был поставлен ФГУП «Почта России» по накладным ООО «Скарабей» и ООО «Скарабей-С» суд признает несостоятельной, поскольку денежные средства возвращались истцу именно ООО «Фарс», которым и был получен возвращенный и выкупленный товар, другие аффилированные ответчикам юридические лица никаких возвратов товара и расчетов по возвращенному товару не осуществляли, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения установленного приговором Волжского районного суда г. Саратова от 08 августа 2017 года по уголовному делу № 1-69/2017 ущерба, причиненного в результате преступных действий ответчиков через ООО «Скарабей-С» и ООО «Скарабей». На основании всего вышеизложенного с ответчиков Ушанкова С.А., Кунташова А.М., Серебрякова А.В. в солидарном порядке в пользу ФГУП «Почта России» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, через аффилированных лиц ООО «Скарабей-С» и ООО «Скарабей» в размере 9973217,09 руб., с Серебрякова А.В. – материальный ущерб, причиненный преступлением, через аффилированное лицо ООО «Фарс» - 364733,03 руб. В силу ч. 1

России», на момент увольнения состоял в должности руководителя отдела продаж товаров (т. 2 л.д. 113-117). Из материалов гражданского дела следует, что ответчиками через аффилированное лицо ООО «Скарабей-С» было приобретено имущество на сумму 7 871 324 руб. 61 коп., в последствии проданное ФГУП «Почта России» на сумму 11 603 910 руб. 60 коп., чем истцу был причинен ущерб на сумму 3 732 585 руб. 99 коп. Через аффилированное лицо ООО «Скарабей» ответчиками было приобретено имущество на сумму 5 201 718 руб., в последствии проданное ФГУП «Почта России» на сумму 11 442 349 руб. 10 коп., чем истцу был причинен ущерб в размере 6 240 631 руб. 10 коп. Ответчиком Серебряковым А.В. через аффилированное ему лицо ООО «Фарс» было приобретено имущество на сумму 1 989 366 руб., в последствии проданное ФГУП «Почта России» на сумму 2 919 008 руб. 40 коп., чем истцу был причинен ущерб на сумму 929 642 руб. 40

путем проведения аукционных торгов с нарушениями порядка их проведения были приобретены в собственность аффилированной им фирмой ООО «СП МТК Плюс», в то время как фактическая их стоимость на момент реализации соответственно составила: нефтерудовоза «Кама» - 67321406, 14 руб., сухогруза «Дагестан» - 94242707, 21 руб. и сухогруза «Али ФИО105» - 90760350, 25 руб. с учетом НДС., т.е. хищение путем обмана чужого имущества в виде нефтерудовоза «Кама», сухогрузов «Али ФИО105» и «Дагестан» общей стоимостью 218128463, 60 руб., причинив Республике Дагестан имущественный ущерб в особо крупном размере. ФИО1, ФИО2 и ФИО85 также оправданы по обвинению в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ выразившемся согласно обвинению, предъявленному им, в том, что по указанию ФИО1 и ФИО2, действовавших согласно ранее разработанному плану хищения денежных средств, ФГУП «ММТП» перечислило по ранее заключенным фиктивным договорам аренды вышеуказанных морских судов ООО «СП

кредиторам Фонда «Доступное жилье», истцам по гражданскому делу [номер] о взыскании убытков. Данные обстоятельства доподлинно подтверждаются материалами по ликвидации Фонда «Доступное жилье». Истец отказался исполнять незаконные требования ответчиков: не согласился в добровольном порядке отказаться от своих кредиторских требований к Фонду «Доступное жилье» и отказался от подписания соответствующего заявления, а также отказался прекратить какое-либо преследование должностных лиц Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» в рамках гражданского судопроизводства. Тогда со стороны аффилированных лиц ответчиков, входящих в руководящий состав ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», в адрес истца стали поступать многочисленные заявления, содержащие прямые угрозы по принятию мер силами последних, о резком сокращении его заработной платы в случае уклонения от исполнения распоряжения члена партии «Единая Россия», Вице-губернатора, первого заместителя Председателя Правительства Нижегородской области Люлина Е.Б, в качестве мер «наказания за непослушание». При этом истцу было разъяснено, что в дальнейшем как работнику ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» ему будут созданы соответствующие неблагоприятные условия труда и, как следствие, у него