по мнению налогового органа, были произведены обществом из приобретенных им у общества с ограниченной ответственностью «Курганинскагро» посевов озимых. Рассматривая данный эпизод, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу, что покупка обществом у контрагента незавершенного производства в виде посевов озимой пшеницы и ячменя не лишает его статуса сельскохозяйственного производителя для применения специального налогового режима в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, поскольку налогоплательщик впоследствии выращивал приобретенные посевы, осуществлял агротехнические мероприятия , в результате чего посевы озимых пшеницы и ячменя поменяли свои характеристики, в том числе налив, вес и качество. Также заявителем был собран урожай указанных злаковых культур и осуществлена его транспортировка до мест хранения. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями 346.2 Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых основания для доначисления спорных налогов по описанному выше эпизоду. Также судами было признано незаконным оспариваемое решение инспекции в части привлечения общества к
сроки рекультивация земельного участка была завершена.09 июля 2018 рабочая комиссия, созданная на основании решения председателя постоянной комиссии по рекультивации земель МО Адамовского района Оренбургской области от 09.07.2017 №1, рассмотрев представленные материалы и документы, осмотрев в натуре рекультивированный участок после проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова земельного участка после капитального ремонта объекта «Магистральный газопровод Бухара-Урал,2 нитка на участке 1547-1571км» инв.№0000000015,установила, что в период с мая 106 по июнь 2018 выполнен биологический этап рекультивации, произведены агротехнические мероприятия . Рекультивированный участок пригоден для дальнейшего сельскохозяйственного использования. Заявитель считает необоснованным экспертное заключение от 07.07.2017. Суд первой инстанции не оценил доказательства, свидетельствующих о необходимости назначения повторной экспертизы, а именно рецензии №49-э от 03.10.2017 на заключение эксперта от.07.07.2017. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
использование «для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности») в течение трех и более лет подряд по целевому назначению. При рассмотрении спора суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя вменяемого ему правонарушения и соблюдении административным органом порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. При этом суды исходили из того, что право собственности на земельные участки зарегистрировано 14.01.2010, на момент проведения проверки 29.07.2014 следов агротехнической обработки почв, проведения агротехнических мероприятий , следов сенокоса и выпаса животных на проверяемых земельных участках не выявлено, межевые знаки отсутствуют. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом довод заявителя жалобы о нарушении судами требований
проверки земельных участков сельскохозяйственного назначения в присутствии Плюшкиной А.А., являющейся представителем Илюшкина А.Г. на основании доверенности, в том числе, в Россельхознадзоре. В соответствии с актом проверки от 23.10.2019 ФИО1, являющимся собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенных на территории Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, с кадастровыми номерами, перечисленными в указанном акте, на части земельных участков не устранены в числе иных такие нарушения как: непроведение обязательных агротехнических мероприятий (вспашка почвы, культивация, дискование, возделывание сельскохозяйственных культур), непроведение других мероприятий по борьбе с сорняками и древесно-кустарниковой растительностью, невыполнение установленных требований по улучшению, защите земель, охране почв и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду; часть участков зарастает сорной и древесной растительностью, имеется срубленная древесно-кустарниковая растительность, сложенная в кучи. Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями предписания государственного
в октябре 2019 года на соответствующей части исходного земельного участка; истец, фактически осуществивший в спорный период захват спорных земельных участков, лишил себя возможности не только на приобретение в собственность выращенного на них урожая озимой пшеницы, но и на возмещение затрат; ответчик, действовавший на основании заключенных с гражданами договоров аренды на выделенные земельные участки, приняв данные участки в фактическое владение и пользование, как добросовестный арендатор не мог уклониться от завершения сельскохозяйственного цикла 2019-2020 годов, проведения агротехнических мероприятий и уборки урожая. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ). Кроме того, по мнению общества, апелляционный суд не учел, что на спорном земельном участке (поле размером 115 га принятое у федерального государственного бюджетного научного учреждения «Башкирский научно- исследовательский институт сельского хозяйства» (далее - ФГБНУ «Башкирский НИИ сельского хозяйства») по акту приема-передачи от 12.01.2015 для совместной деятельности в виде проведения обществом соответствующих агротехнических мероприятий путем внесения органических удобрений) проводились агротехнические мероприятия в соответствии с технологической картой на 2014-2015 год, что подтверждается протоколом осмотра Управления от 31.03.2015 № 04*03/СА-1. Данный земельный участок находился в аренде у ФГБНУ «Башкирский НИИ сельского хозяйства» (а не у общества, как ошибочно посчитал апелляционный суд) по договору с администрацией г. Уфы от 09.03.2004 № 553-04. Заявитель жалобы просит обратить внимание на то, что при анализе самих навозных масс (гидрослива) наличие сульфатов и хлоридов не установлено. Загрязнение почвы обнаружено на земельном участке,
препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 30.06.2014 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 07 мин. административной комиссией выявлено, что на территории жилого дома № 65 по ул. Джамбула г. Ижевска не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, не проводятся должным образом агротехнические мероприятия по уходу за кустарниками и газону, не проводятся работы по скашиванию травы и вырубки поросли. Высота травы превышает 15 сантиметров, что подтверждается измерением высоты травы рулеткой. 01.07.2014 в период времени с 15 час. 40 мин. до 15 час. 46 мин. членами административной комиссии повторно выявлено, что на территории жилого дома № 65 по ул. Джамбула г. Ижевска не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, не проводятся должным образом агротехнические мероприятия по уходу за кустарниками
технологических мероприятий по обработке земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1.2). Для достижения указанных в договоре целей стороны договорились: – использовать имущественный комплекс, состоящий из 69 объектов недвижимого имущества сельскохозяйственного назначения, находящихся у исполнителя на праве долгосрочной аренды, крупный рогатый скот в количестве 640 голов, парк сельскохозяйственной техники из 108 единиц, находящийся у исполнителя на праве собственности, трактор АТМ 3180, сеялку зерновую, сеялку селекционную пневматическую, находящиеся у заказчика на праве оперативного управления (пункт 2.1); – проводить агротехнические мероприятия на землях сельскохозяйственного назначения общей площадью 42 220 тыс. кв. м, принадлежащих заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2.2). Пунктами 2.3.1 и 2.3.3 проведение агротехнических мероприятий по системе NO-TILL, а также поддержание земельных участков в надлежащем состоянии отнесено к обязанностям исполнителя. Согласно пункту 2.3.11 после подписания сторонами акта распределения сельскохозяйственной продукции исполнитель обязан реализовать по рыночной цене растениеводческую продукцию заказчика и перечислить до 25.01.2014 полученные в результате реализации сельскохозяйственной продукции денежные средства на
следует из материалов дела, 08.08.2022 в период времени с 10 час. 14 мин. до 10 час. 24 мин. и 09.08.2022 в период времени с 10 час. 27 мин. до 10 час. 37 мин. при осмотре административной комиссией прилегающей территории к многоквартирному жилому дому № 27 по ул. 40 км г. Ижевска установлено, что не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства в рамках границ земельного участка, отведенного под рассматриваемый жилой дом, а именно: не проводятся агротехнические мероприятия по уходу за газоном, не проводятся работы по скашиванию травы, высота травостоя превышает 15 см. По итогам осмотра составлены акты осмотра территории (объекта) от 08.08.2022, 09.08.2022 с приложением фототаблиц и схемы места осмотра. Извещение-вызов от 09.08.2022 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении направлено ООО «УК «Скандинавия» по юридическому адресу: <...>. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083475531763: 12.08.2022 - почтовое отправление прибыло в место вручения, 17.08.2022 -
кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, вид угодий - пашня (далее - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>). По результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства и проверки ранее выданного предписания, проведенной с 14 мая 2019 года по 17 мая 2019 года установлено ненадлежащее использование земельных участков и невыполнение требований ранее выданного предписания, а именно собственником земельных участков ФИО1 не проведены агротехнические мероприятия по борьбе с сорной растительностью на площади 172426 кв.м. и древесно-кустарниковой растительностью на площади 71891 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также не проведены агротехнические мероприятия по борьбе с сорной растительностью на площади 39129 кв.м. и древесно-кустарниковой растительностью на площади 24568 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с выявленным нарушением ФИО1 выдано предписание от 17 мая 2019 года №000350 об устранении выявленного нарушения требований земельного
ФИО1 было вменено то, что 26.06.2018 было установлено, что он, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО «Майнское городское поселение», кадастровый номер 73:07:061101:600, в нарушение ст.12, ч.2 ст.13, ст.42, Земельного кодекса РФ №136-ФЗ от 25.10.2001; ч.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 16.07.1998 не выполнял на земельном участке обязательные агротехнические мероприятия (вспашку, обработку почвы, посев сельскохозяйственных культур и агротехнические мероприятия по уходу за ними); мероприятия по улучшению плодородия земли; не вносятся органические и минеральные удобрения, не проводятся противоэрозийные фитосанитарные, мелиоративные мероприятия, вследствие чего земельный участок сельскохозяйственного назначения зарос сорной растительностью и деревьями (сосна, береза) высотой от 0,5 м. до 5 м. Залесенность и закустаренность на пашне составляет более 15% площади земельного участка. У собственника отсутствуют данные по агротехническому обследованию земельного участка. Оставляя постановление о назначении
