544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт проверки средства учета от 13.07.2018, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.07.2018, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 14.02.2018, суды установили, что в отношении прибора учета, принадлежащего отделу, выявлено нарушение требований по обеспечению целостности и сохранности средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета, а именно нарушение целостности антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета, вследствие воздействия магнитом, и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления отделом электрической энергии. Расчет заявленных гарантирующим поставщиком требований судами проверен, признан верным. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
показания указанного прибора учета в качестве расчетных, обладающих более высоким классом точности. Проведенный заявителем анализ динамики потребления электрической энергии на объекте (жилой дом) показал значительное расхождение в объеме (кВт/ч), переданных потребителем и зафиксированных прибором учета, установленным сетевой организацией, что подтверждается сравнительными данными объемов электрической энергии и не отрицается потребителем. Судами учтено, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 26.10.2018 по делу № 2-3128/2018 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 17.04.2018 и обязании общества использовать для определения объема потребленной электроэнергии данные счетчика, установленного 14.03.2012 в подвале жилого дома. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6
с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 153, 166–168, 451–453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для изменения согласованного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акта допуска прибора учета в эксплуатацию . Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать главе крестьянского хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Порядком проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе протоколы общих собраний собственников помещений МКД, договор энергоснабжения от 09.01.2017 № 053577, актыдопускаприборовучета в эксплуатацию , свидетельства о поверке приборов учета, акты технической проверки приборов учета, акты снятия показаний приборов учета, ведомости объемов индивидуального потребления, акты ограничения энергоснабжения абонентов, счета-фактуры, платежные поручения об оплате коммунальных услуг, суды установили факт поставки истцом (гарантирующим поставщиком) электроэнергии на общедомовые нужды в дома, находящиеся в управлении ответчика, и в отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме удовлетворили иск. Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии проверен судами, в том числе на соответствие
учета электроэнергии № 02555023 на объекте: РП-71 по адресу: <...>, по результатам которой установлено, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов и не соответствует требованиям нормативно – технической документации, о чем составлен акт № 21-55. По результатам проверки установлена высокая погрешность измерения прибора учета. Акт от 27.03.2013 № 21-55 подписан со стороны абонента без замечаний. 11.04.2013 сотрудниками ОАО «МРСК Сибири» инспектором ФИО8, ФИО9 в присутствии представителя потребителя главного энергетика ФИО1 составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 21-83, из которого следует, что на объекте РП-71 по адресу: <...> установлен в качестве расчетного прибор учета № 14927568, прибор учета допущен в эксплуатацию. В связи с тем, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока и напряжения (ТПЛ-10 № 5222, ТПЛ-10 № 5215, НТМИ-10 № 1111), истцом на основании акта № 19-27 произведен расчет стоимости оказанных услуг за период с 01.01.2013 по 11.04.2013 в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442.
120 т. кВт.ч. Договоры энергоснабжения ответчиком и предпринимателем с гарантирующим поставщиком не заключались. Нежилое помещение ответчика оборудовано отдельным прибором учета электрической энергии, установленным в ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения ООО «Финэкс», Меркурий 230 АМ-03 № 05583555 с измерительными трансформаторами тока Т-0,66 №№ 139770, 139781, 139767 на фазах «А», «В», «С». Прибор учета (дата следующей поверки – второй квартал 2027 года) и трансформаторы тока (дата следующей поверки – первый квартал 2023 года) опломбированы ( акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 02-31 от 09.02.2016, составленный сетевой организацией ООО «КрасКом»; акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 204 от 17.02.2016, составленный гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт»). Дополнительным соглашением от 22.12.2017 к договору на электроснабжение № 4641 от 01.11.2008 стороны внесли изменения в приложение № 3 к договору в отношении объекта электроснабжения (нежилое помещение № 188), в котором отражена следующая схема учета: ТП-5014 РУ-0,4 кВ (ООО «КрасКом»), КЛ-0,4 кВ 2АВВГ (4х95) L=2х150м, ВРУ-0,4 кВ нежилого
изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца. 11.10.2017 от истца поступил отзыв, согласно которому 06.04.2016 представителем потребителя главным энергетиком АО «ГУ ЖКХ» ФИО3 посредством сети «Интернет» на электронный адрес специалиста отдела заключения договоров АО «Тываэнергосбыт» куратору договора ФИО4 направлены: акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.12.2015г. по объекту «Котельная 4 Чадап»; акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.12.2015г. по объекту «Котельная 2 Кызыл-Мажалык». По остальным точкам поставки Акты допуска приборов учета в эксплуатацию АО «Тываэнергосбыт» не направлялись. С момента получения, вышеуказанных Актов допуска приборов учета в эксплуатацию расчет объема потребленной электроэнергии за апрель 2016 года по объектам «Котельная 4 Чадам», «Котельная 2 Кызыл-Мажалык» производится по показаниям приборов учета. Ответчиком показания приборов учета за апрель 2016
определении объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «Энергомодуль», расчетным является прибор коммерческого учета, установленный непосредственно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Энергомодуль» и собственником ВЛ-10 кВ и ТП № 225/160 кВа 10/0,4 кВ ФИО2, а именно на опоре № 11а ВЛ-10кВ от ПС 35/10 кВ «Береговая» яч. 10. Ввод в эксплуатацию указанного прибора учета был осуществлен ООО «Энергомодуль» в установленном законом порядке, о чем был составлен Акт допуска прибора учета в эксплуатацию . При этом гарантирующий поставщик АО «Ульяновскэнерго» был уведомлен о проведении процедуры допуска прибора в эксплуатацию, мог принять участие в допуске, однако явку своего представителя не обеспечил. По мнению истца, ответчик не представил доказательства уведомления АО «Ульяноскэнерго» о дате и времени процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию установленного на опоре 11А, не представил доказательства направления в адрес АО «Ульяновскэнерго» Акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Отсутствует и сам Акт допуска прибора учета
сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п. 1 договора); 2) надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию ; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего-пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в
ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом ПАО «МРСК Сибири» с участием представителя абонента Управляющей компании ООО <данные изъяты> С.В.В. (имеется подпись и печать); - акт проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом ПАО «МРСК Сибири» без участия представителя абонента ООО «Сервис»; - акт проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом ПАО «МРСК Сибири» без участия представителя абонента ООО «Сервис»; - акт допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом ПАО «МРСК Сибири» без участия представителя абонента ООО «Сервис». Из содержания муниципального контракта №1 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в управляющей компанией указанного дома была ООО «Монтаж», срок действия контракта 1 год. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме был выбран способ управления – Управляющей компанией ООО «Сервис», из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещений был выбран непосредственный способ
числа месяца,следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ директору ООО УК «Коммунальник» филиалом ОАО «РЖД» Трансэнерго Забайкальской дирекции по энергосбережению было направлено предложение об оснащении приборами учета электрической энергии,которое было полученоДД.ММ.ГГГГ.Данное обстоятельство представителем ООО УК «Коммунальник» в судебном заседании не оспаривалось. Как следует из материалов дела,в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии гарантирующего поставщика ОАО«Читаэнергосбыт»,Трансэнерго филиалом ОАО «РЖД» Забайкальской дирекцией по энергообеспечению был установлен прибор учета электроэнергии,о чем был составлен соответствующий акт допуска прибора учета в эксплуатацию № (л.д. ) ДД.ММ.ГГГГ.в многоквартирном <адрес> в присутствии гарантирующего поставщика ОАО «Читаэнергосбыт»,директора ООО УО «Коммунальник» ФИО16 Трансэнерго филиалом ОАО «РЖД» Забайкальской дирекцией по энергообеспечению был установлен прибор учета электроэнергии <данные изъяты> №,о чем был составлен соответствующий акт допуска прибора учета в эксплуатацию № (л.д. ) Согласно акта № (л.д. ) между ОАО «РЖД» в лице начальника Могочинской дистанции электроснабжения Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» ФИО18 и представителем потребителя электроэнергии
Представитель ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В обоснование возражений ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» указано, что договор с потребителем заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства <Номер обезличен>. Требования заявлены к ООО «Иркутскэнергосбыт» как к ненадлежащему ответчику по данному делу, которое прав и интересов истца не нарушало. Оспариваемый акт допуска прибора учета в эксплуатацию от <Дата обезличена> был оформлен сетевой организацией ОАО «ИЭСК» Южные электрически сети в отношении потребителя ратушин А.Ю. В ходе проверки <Дата обезличена> специалистами ОАО «ИЭСК» была выявлена неисправность прибора учета Тип РиМ 489.01 заводской <Номер обезличен>, ранее установленного по адресу СНТ Банковец, <адрес обезличен>. Неисправность не влияла на работу счетного механизма, но при этом представляла опасность дальнейшей эксплуатации, в следствие чего, произведена замена прибора учета РиМ 489.01 <Номер обезличен> на прибор учета
- Выполнить реконструкцию РУ-0,4кВ ТП-19206 в части установки автоматического выключателя. Необходимый объем работ определить проектом. - Для расчетного учета электроэнергии установить на границе балансовой принадлежности трехфазный учет электроэнергии с применением электросчетчика прямого включения. - Установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье». - Мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя. - Оформить и направить заявителю акт допуска прибора учета в эксплуатацию , акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения. Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» в течении 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств - жилой дом ФИО3, который будет располагается по адресу: <адрес>, в 400 м по направлению на восток от д. <адрес>, кадастровый номер земельного участка НОМЕР в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к
