«О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», строительными нормами и правилами «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (СНиП 3.01.04-87), утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, временным положением по приемке законченных строительством объектов, утвержденным Письмом Госстроя России от 09.07.1993 № БЕ-19-11/13, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали законным оспариваемый отказ управления. При этом суды исходили из того, что представленный на государственную регистрацию акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 24.10.1995 № 12-47/836 в нарушение норм законодательства не содержит сведений о согласовании с органами Госархстройнадзора, а также имеет неоговоренные исправления, не позволяющие однозначно истолковать его содержание. Кроме того, общество не представило правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено спорное здание. Суды отклонили довод общества о том, что земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании на основании постановления от 21.11.1994 № 3925, поскольку данный документ
заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.08.2003, установивший соответствие спорных объектов всем необходимым градостроительным нормам и правилам, отметив, что спорные объекты принадлежат на праве собственности ответчику, а также отсутствие доказательств угрозы жизни, здоровью и безопасности иных лиц сохранением спорных объектов, не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Кроме того, суды применили по заявлению ответчика исковую давность. Доводы жалобы о неправильном применении норм права об исковой давности подлежат отклонению. В основу обжалуемых судебных
доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи, акт Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.09.1990, инвентарную карточку учета объекта основных средств, установив, что спорное линейно-кабельного сооружение, проходящее по территории участка истца, проложено в период с 1968 по 1990 годы в соответствии с проектной документацией, в связи с чем не является самовольной постройкой и основания для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют; право истца на данный земельный участок возникло значительно позже, а также учитывая отсутствие доказательств наличия
возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего в спорный период, принимая во внимание отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект, отказали в иске о признании права собственности на объект капитального строительства в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды указали на отсутствие доказательств утверждения в установленном порядке акта государственной приемочной комиссии, поскольку акт государственной приемочной комиссии представлен истцом без документов, подтверждающих утверждение акта органом, создавшим государственную приемочную комиссию по приемке спорного объекта. Доводы общества о том, что с 2004 года не действуют нормы, по которым возможно было бы получить постановление главы города об утверждении акта государственной регистрации и представить его на государственную регистрацию права, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, постановлением главы города Электросталь Московской области от 26.12.2000 № 1349/23 утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством Молодежно-жилищным кооперативом МКД секции (подъезды) 1, 2 по адресу: <...>. В дальнейшем Молодежно-жилищный кооператив преобразован в Товарищество, который оформил право общей долевой собственности на земельный участок под домом (кадастровый номер 50:46:0010601:4) и право собственности на общее имущество дома (кадастровый номер 50:46:0010601:104). После ввода жилого дома в эксплуатацию к нему пристроен 9-этажный жилой дом (секции 3, 4, 5). Осуществив приемку секций (подъездов) 3-5, жильцами была определена организация по
об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, сообщением от 07.06.2017 № 17/004/005/2017-415 (л.д.9) Управление Росреестра по Республике Тыва уведомило Союз потребительских обществ Республики Тыва об отказе в государственной регистрации права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Республика Тыва, <...> а, в связи с непредставлением документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, в частности административный орган, почитал, что акт государственной приемочной комиссии от 02.04.1991 не является правоустанавливающим документом. Заявитель, посчитав отказ в государственной регистрации незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленых требований, руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ года «О государственной регистрации недвижимости». Управление Росреестра по Республике Тыва Союзу потребительских обществ Республики Тыва отказало в государственной регистрации права собственности на
в апелляционной жалобе. Представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Постановлением администрации г. Красноярска от 19.12.1994 № 951 «О приемке в эксплуатацию пристройки к институту «Красноярскгипросельхозмаш» по ул. Декабристов, 1а» был утвержден акт государственной приемочной комиссии от 08.12.1994, согласно которому было ведено в эксплуатацию здание пристройки к институту «Красноярскгипросельхозмаш» по ул. Декабристов, 1а, общей площадью 2506,4 кв.м. Постановлением администрации Красноярского края № 144-П от 24.03.1994 «О передаче функций заказчика по строительству пристройки к институту «Красноярскгипросельхозмаш» функции заказчика в строительстве пристройки по улице Декабристов, 1а были переданы Красноярскому краевому комитету по занятости населения. Приказом Краевого комитета по занятости населения от 22.12.1994 № 179 было произведено распределение площадей в здании между
дольщикам строительства комплекса гаражей боксового типа, расположенного по из незаконного владения подлинники следующих документов: договор аренды земельного участка площадью 6000 кв.м. по , от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между администрацией г.Невинномысска (арендодатель) и ФИО6 (арендатор); договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для строительства и эксплуатации гаражей от ДД.ММ.ГГГГ №; технический паспорт на гаражи, расположенные по кадастровый паспорт на гаражи, расположенные по адресу ул.Бульвар Мира, 23 (ГСК , площадь участка кв.м.); - акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта производственного назначения от 24.01.2001 г.; -Постановление главы г. Невинномысска №123 от 26.01.2001 г.; - градостроительный паспорт на указанный объект (гаражи боксового типа, расположенные по ); -проект на строительство объекта «»; -форму КС-2 и КС-3 на выполненные работы по строительству гаражей боксового типа по ; списка участников долевого строительства гаражей с государственной регистрацией; акт выбора и обследования участка для строительства гаражей боксового типа от ДД.ММ.ГГГГ ; -справка
государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 1984 года, решение об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 1985 года, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 1985 года, решение об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 1985 года, решение об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 1989 года, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 1985 года, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 1985 года, решение об утверждении акта государственной
оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ Устав ООО «Гидропромэнергомтрой». Истцом в качестве документов подтверждающих льготный стаж работы представлены:1) в СУИР № СДСК приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ. «По результатам проверки комиссией Госстроя РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об упорядочении порядка планирования, учета и производства СМР», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О срыве благоустроительных работ на объектах в <адрес>», 2) в СОУР СДСК на строительстве объектов жилья распоряжения распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ акт государственной приемочной комиссии , распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт государственной приемочной комиссии, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт государственной приемочной комиссии, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт государственной приемочной комиссии, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ акт государственной приемочной комиссии, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт государственной приемочной комиссии, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт государственной приемочной комиссии, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт государственной приемочной комиссии, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт государственной приемочной комиссии, распоряжение
