собственности. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, приняв новый акт, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что спорное имущество подлежит распределению между акционерами хозяйствующего субъекта после ликвидации последнего; в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности перехода права собственности на спорное имущество к Компании, в связи с прекращением деятельности которой у истцов возникла неопределенность по совместному с ФИО3 владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом; недвижимое имущество незаконно перешло в собственность ФИО3 Истцы не были привлечены к участию в деле № 2-26/11, в рамках которого Октябрьский районный суд города Ставрополя определением от 01.03.2011 утвердил мировое соглашение, в
предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий произошедшего в 2018 году на территории Алтайского края паводка, по результатам которых составлены акты от 20.03.2019 о выявленных нарушениях. Кроме того управлением в отношении министерства также проведена плановая выездная проверка использования средств, источником которых являются средства резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий произошедшего в 2018 году на территории Алтайского края паводка, по результатам составлен акт от 21.03.2019 и выдано предписание от 30.04.2019 № 17-84-24/4461 о возмещении ущерба, причиненного резервному фонду в результате неправомерной выплаты единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в общей сумме 2 370 000 рублей в срок до 01.10.2019. По результатам дополнительной выездной проверки в отношении министерства управлением составлен
уведомления об отказе, денежные средства не возвращены. Ответчик ссылается на то, что работы были выполнены согласно условиям договоров. По Договору № 24 АО «ФЕНИКС+» физически работы по демонтажу и выносу выполнило в феврале 2019 года, дома по ул. Краснолиманская, <...> ид. 25 были снесены в марте 2019 года, согласно официальной информации размещенной на сайте Московского фонда реновации. Без выноса наружных сетей, снос домов произвести невозможно. Ведомости внешнего осмотра подписаны 10.06.2020 г., 11.06.2020 г. Акт о ликвидации имущества ПАО МГТС подписан 13.03.2020 г. Согласно п. 8.5. ТУ ПАО МГТС № 986-18 от 10.12.2018 г., был составлен Акт выверки направленный в адрес Истца в марте 2019 г., по результатам которого были выявлены кабели ПАО Ростелеком, соответственно возникла необходимость переноса не только кабелей ПАО МГТС но и кабелей ПАО Ростелеком. Проект по переносу сетей ПАО Ростелеком, (согласно ТУ ПАО Ростелеком), согласованный ПАО МГТС и КП МПТЦ (ТУ МПТЦ), и разрешение на вынос сетей
от 01.10.2007 № 21 (далее – соглашение). Соглашение регламентирует порядок взаимодействия сторон, а также компенсации потерь собственника, возникающих в связи с демонтажем части подъездного железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего собственнику в процессе деятельности заказчика по строительству подъездных железнодорожных путей заказчика с примыканием к железнодорожному пути необщего пользования собственника (пункт 1). Срок демонтажа железнодорожного пути составляет один календарный месяц с момента подписания настоящего соглашения. По истечении указанного срока работ заказчик и собственник оформляют соответствующий акт о ликвидации имущества собственника (пункт 3). Заказчик компенсирует потери собственника путем строительства и передачи в его собственность следующего объекта: рельс Р65 протяженность 238 м; шпалы в количестве 215 штук; стрелочный перевод; кроме того, перечисляет 135 000 руб. Стоимость указанного объекта составляет 751 991 руб. Срок строительства, приемки в эксплуатацию, с оформлением необходимых для эксплуатации объекта документов устанавливается до 15.12.2007 (пункт 4). Заказчик обеспечивает за свой счет и своими силами строительство, приемку объекта в эксплуатацию соответствующей комиссией,
акционерному обществу "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова" о взыскании убытков в размере 2031352руб.00коп. Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который ранее приобщен к материалам дела, вместе с поименованными в нем документами, в данном судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены. Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 2031352руб.00коп., вызванных уничтожением имущества, в обоснование представлен акт о ликвидации имущества от 15.04.2013г. б/н. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Возмещение убытков (ущерба) является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, наличия
2,95 м.; объем мусора, подсчитанный по документации, составляет 260 тонн, при необходимых не менее 580 тонн, объем работ занижен в 2,23 раза; площадь перекрытия по аукционной документации составляет 189 м2, фактически площадь составляет 260,9 м2, что на 27,3% выше, чем заявлено в аукционной документации; площадь кровли по аукционной документации составляет 237,1 м2, фактически площадь составляет 346 м2, таким образом, объем работ занижен в 1,6 раза. Письмом №48 от 09.11.2015 ООО «ИНженерингСтрой-Саратов» направило подписанный акт о ликвидации имущества . Письмом №49 от 23.11.2015 общество обратилось к заявителю с просьбой вернуть обеспечение контракта в размере 108 000 рублей. Платежным поручением №275 обеспечение контракта было возвращено ООО «ИНженерингСтрой-Саратов». Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.
передаваемое имущество) согласно Приложению № 2, в сроки, установленные п. 11 настоящего Соглашения, - прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070045:186 общей площадью 122 кв.м». 1.2. пункт 4 соглашения изложить в следующей редакции: «Заказчик вправе приступить к ликвидации имущества собственника после подписания сторонами настоящего Соглашения в согласованные с собственником технологические сроки производства работ по переключению ТП 829, но не позднее 15.10.2016 года. По фактическому окончанию работ заказчик и Собственник оформляют соответствующий Акт о ликвидации имущества собственника». 1.3. пункт 5 соглашения изложить в следующей редакции: «Заказчик обеспечивает передачу объекта собственнику в готовом к эксплуатации по назначению виде, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11.02.2016 года, выданного Администрацией г.Н.Новгорода, Актом сдачи - приемки электромонтажных работ от 27.11.2015 года, подписанным представителями сторон, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки №640 от 09.12.2015 года, выданного Волжско-Окским управлением Ростехнадзора». 1.4. пункт 7 соглашения изложить в следующей редакции: «Передача собственнику имущества, указанного
документов на жилое помещение (домовая книга, технический паспорт), а также документов подтверждающих оплату задолженности по электроэнергии и иным коммунальным платежам при подписании акта-приема передачи жилого помещения. В день передачи индивидуального жилого дома стороны подписывают акт приема-передачи жилого помещения, а также финансовых документов на жилое помещение, ключей от помещения. Владелец обязан приступить к ликвидации (уничтожению) имущества не позднее декабря 2007 года, и в этот же срок освободить жилое помещение, по окончании работ оформить соответствующий акт о ликвидации имущества с участием представителя ФГУП Новосибирского центра технической инвентаризации. Стороны договора достигли соглашения, о том, что срок действия договора наступает с момента его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного выполнения принятых обязательств. В соответствии с условиями данного договора владельцу - ФИО были оплачены 200 000 рублей в качестве задатка в день подписания договора, однако, последняя своими действиями и бездействием исполнила обязательства ненадлежащим образом, нарушив права ООО «СЭФ- ИНВЕСТ», а именно: не произвела
документов на жилое помещение (домовая книга, технический паспорт), а также документов подтверждающих оплату задолженности по электроэнергии и иным коммунальным платежам при подписании акта-приема передачи жилого помещения. В день передачи индивидуального жилого дома стороны подписывают акт приема-передачи жилого помещения, а также финансовых документов на жилое помещение, ключей от помещения. Владелец обязан приступить к ликвидации (уничтожению) имущества не позднее декабря 2007 года, и в этот же срок освободить жилое помещение, по окончании работ оформить соответствующий акт о ликвидации имущества с участием представителя ФГУП Новосибирского центра технической инвентаризации. Стороны договора достигли соглашения, о том, что срок действия договора наступает с момента его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного выполнения принятых обязательств. В соответствии с условиями данного договора владельцу - <данные изъяты> были оплачены <данные изъяты> рублей в качестве задатка в день подписания договора, однако, последняя своими действиями и бездействием исполнила обязательства ненадлежащим образом, нарушив права ООО «СЭФ- ИНВЕСТ», а именно: не
--, как пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации - наводнения и ливневых дождей, происшедших с --, о чем был составлен соответствующий, акт, с результатами которого пострадавший согласился.Отсутствие у истца правоустанавливающих документов на жилое помещение находящееся по адресу Раздольное --, по мнению суда, позволяло ответчику принять во внимание положение п. 9.1 Методических рекомендаций по оформлению документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных -- заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, с их изменениями от --, где указывается, что единовременная материальная помощь выплачивается гражданам на восстановление поврежденного частного жилого помещения.А по правилам ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом .В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществу, если иное не предусмотрено законом.В судебном заседании
