законодательству Российской Федерации, а также положениям, целям и задачам, предусмотренным уставом политической партии. В ходе осуществления федерального государственного надзора и на основании указанного распоряжения проведена внеплановая проверка РОВПП «ФИО1» в Свердловской области, в ходе которой установлено, что данное региональное отделение по адресу (месту нахождения) постоянно действующего руководящего органа регионального отделения политической партии (620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 22, офис 715), указанному в ЕГРЮЛ, фактически отсутствует, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки . Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» закреплено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или
2020 г. и в период назначенного срока проведения проверки присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица не обеспечено. По состоянию на 4 сентября 2020 г. законный представитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель товарищества на связь с должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проверки не вышли. 4 сентября 2020 г. должностным лицом ОНД и ПР муниципального образования «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области составлен акт о невозможности проведения проверки (л.д. 11-12). 7 сентября 2020 г. должностным лицом ОНД и ПР муниципального образования «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении ТСН «Селькоровская-34» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту уклонения от проведения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проверки, повлекшего невозможность ее проведения (л.д. 4-5). Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для
надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191, пришли к выводу о том, что оспариваемые действия не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя. Суды исходили из того, что маркшейдерские работы охватываются мероприятием, поименованным в пункте 11 Приказа № 114/км «обследование территорий», в связи с воспрепятствованием проведению проверки со стороны общества у управления имелись достаточные правовые основания для составления актов о невозможности проведения проверки ; издание приказа от 04.10.2019 № 205/км, содержащего отдельной строкой контрольное мероприятие - маркшейдерские работы, соответствует требованиям части 7 статьи 12 Закона № 294-ФЗ. Довод общества о том, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2019 по делу № А62-9896/2019 приняты обеспечительные меры о запрете управлению совершать проверочные мероприятия по плановой проверке в соответствии с приказом от 04.10.2019 № 205/км до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, отклонен судом
инстанции установлены следующие обстоятельства. На основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 162 от 23.03.2017 «О проведении внеплановых проверок» Управлением Роспотребнадзора вынесено распоряжение от 10.05.2017 № 3050 о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя. В рамках проведения указанной проверки специалистами Управления Роспотребнадзора 30.05.2017, 31.05.2017 и 05.06.2017 осуществлен выезд в организацию по производству пищевой продукции, расположенный по адресу: <...>. 08.06.2017 лицами, проводившими проверку, составлен акт о невозможности проведения проверки ввиду того, что индивидуальный предприниматель воспрепятствовал в проведении внеплановой проверки, в связи с тем, что осуществляются ремонтные работы в организации по производству пищевых продуктов, и продукция не вырабатывается. ИП ФИО2, полагая, что распоряжение Управления Роспотребнадзора № 3050 от 10.05.2017 о проведении проверки в отношении заявителя не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и осуществить выплату возмещения участникам строительства ООО «Сибстройинвест» в соответствии с положениями пункта 3 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве. В 2015 году строительно-монтажные работы на указанных объектах приостановлены, возведение объектов не завершено. Приказом Службы о проведении проверки от 10.06.2021 № 650-ж, согласованной с прокуратурой Красноярского края (решение о согласовании от 16.06.2021 № 7/4-423-2021), назначена проверка в отношении ООО «Сибстройинвест». 06.07.2021 Службой составлен акт о невозможности проведения проверки № 650-ОНС-2 в отношении ООО «Сибстройинвест» в связи с тем, что представитель указанного юридического лица на проверку не явился. 18.08.2021 Службой также составлен акт о невозможности проведения проверки, согласованной с прокуратурой Красноярского края (решение о согласовании от 05.08.2021 № 7/4-525-2021) в отношении ООО «Сибстройинвест» в связи с неявкой представителя общества на проверку. Из указанных актов следовало, что территория строительной площадки объекта имеет ограждение из профлиста. Со стороны жилого дома № 87 «б»
корреспонденции: <...>; почтовая квитанция от 04.03.2021; список отправленной корреспонденции с отметкой органа связи от 04.03.2021; отчет об отслеживании отправления (в соответствии с которым почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения); скриншоты страниц сети «Интернет», содержащие электронные сопроводительные письма от 16.03.2021 от 26.03.2021 и от 31.03.2021. Должностными лицами управления 16.04.2021 с целью проведения плановой выездной проверки осуществлен выезд по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ (<...>). По результатам выезда составлен Акт о невозможности проведения проверки от 16.04.2021 № 12 ввиду отсутствия заявителя по данному юридическому адресу. К акту приложены фотоматериалы. Кроме того, должностными лицами управления 16.04.2021 получены объяснения лиц, проживающих в доме по адресу <...>, ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что общество «Лицензионный контроль» по указанному адресу отсутствует с 16.12.2019. На основании изложенного, в связи с невозможностью проведения плановой выездной проверки в отношении заявителя, ГУ МЧС по Челябинской области возбуждено административное дело по части 2 статьи 19.4.1
<дата> о проведении проверки направлены в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. На дату окончания проверки почтовая корреспонденция ФИО1 с уведомлением о проведении внеплановой проверки не вручена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России от <дата>. Обследование жилого помещения не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение в срок проведения проверки с <дата> по <дата>, на основании чего был составлен акт о невозможности проведения проверки от <дата> 08/4-259. Указанная почтовая корреспонденция № в связи с истечением срока хранения возвращена в Комитет <дата>. Повторно, Комитетом был издан приказ от <дата> № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1, по тем же основаниям и направлено уведомление от <дата> № о проведении внеплановой выездной проверки (<дата> в 11 ч. 00 мин.) заказным письмом с уведомлением о вручении. На дату проведения проверки почтовая корреспонденция ФИО1 не вручена, что подтверждается отчетом
проживания в деле не имеется. Согласно прилагаемого почтового конверта местом его жительства является <адрес>. В постановлении указано, что местом проверки, то есть совершения административного правонарушения явился <адрес> Дело подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, так как его ходатайства о рассмотрении дела в ином месте в деле не имеется. Дело должно было быть направлено для рассмотрения в <адрес>, поскольку рассмотрение дела не относилось к компетенции судьи, вынесшей постановление. В постановлении указано, что акт о невозможности проведения проверки составлен консультантом отдела контроля ФИО4, однако законом определен порядок определения списка должностных лиц, наделенных правомочиями проведения муниципальных проверок. В деле нет доказательств того, что должность консультанта отнесена к таким лицам. Акт о невозможности проведения проверки не может быть достоверным доказательством, поскольку составлен неправомочным лицом. В постановлении указано, что суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, однако затем признает его виновным по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ. Доказательств
о проведении проверки направлены в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. На дату окончания проверки почтовая корреспонденция ФИО2 с уведомлением о проведении внеплановой проверки не вручена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Обследование жилого помещения не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение в срок проведения проверки с 25.09.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего был составлен Акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ 08/4-255. Указанная почтовая корреспонденция № в связи с истечением срока хранения возвращена в Комитет ДД.ММ.ГГГГ. Повторно, Комитетом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2, по тем же основаниям и направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки (ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 45 мин.) заказным письмом с уведомлением о вручении. На дату проведения проверки почтовая корреспонденция ФИО2 не вручена, что подтверждается отчетом
по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2. В рамках полномочий Комитетом был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении собственника жилого помещения (<адрес>) ФИО2 Приказ вместе с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Обследование жилого помещения не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение в срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего был составлен Акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ 08/4-231. Повторно, Комитетом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2, по тем же основаниям и направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки (ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин.) заказным письмом с уведомлением о вручении. На дату проведения проверки почтовая корреспонденция ФИО2 вручена (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Обследование квартиры и помещения не представилось возможным,
