с 17.11.2009 по 10.02.2013; годовые отчеты ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки) ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013: а) сводный (консолидированный) годовой, б) годовой; описи документов общества, передаваемых на постоянное хранение в архив ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; акты о выделении документов ЗАО «Русинвестнефтегаз» с истекшим сроком хранения к уничтожению с 17.11.2009 по 10.02.2013; печати и штампы ЗАО «Русинвестнефтегаз», ЗАО «Сервис Плюс» и АО «Сервис Плюс». В случае неисполнения решения суда в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу с Гаврилова В.И. в пользу общества подлежит взысканию судебная неустойка по 2 000 рублей за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество (перевозчик) не обеспечило сохранность таможенных пломб и печатей, иных средств идентификации. Статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации. Установив, что в соответствии со статьей 236 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установленные статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, входит обеспечение сохранности таможенных пломб и печатей , либо иных средств идентификации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 Кодекса
годы деятельность обществом не велась, отчетность готовилась непосредственно Саидюсуповой И.С., которая не обладала необходимыми знаниями в данной области. В подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлены бухгалтерский баланс за 2017 год, сведения из ЕГРЮЛ о получении лицензий в 2017 году, журнал проверок, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 06.03.2013, содержащая сведения о внесении Саидюсуповой И.С. денежных средств в сумме 44 500 руб. в качестве вклада в уставный капитал общества, и акт об уничтожении печати № 1 от 02.04.2013. Указанные доводы ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (бухгалтерским балансом за 2017 год, сведениями ЕГРЮЛ о получении лицензий в 2017 году, журналом проверок). При заключении оспариваемой сделки нотариусом были проверены документы, свидетельствующие об оплате отчуждаемой доли. Доказательств, подтверждающих нарушение нотариусом г. Москвы Основ законодательства о нотариате при удостоверении оспариваемой сделки, истцом в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №
31.10.2014. В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности от 30.07.2014, реестр требований кредиторов должника, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам от 15.07.2014, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», акт об уничтожении печати от 30.07.2014 и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, конкурсное производство в отношении Общества завершено. В кассационной жалобе ООО «СИН», ссылаясь на необоснованность судебных актов, просит определение от 06.11.2014 и постановление от 23.12.2014 отменить. По мнению подателя жалобы, конкурсный
своей деятельности и об использовании денежных средств от 23.11.2017, реестр требований кредиторов по состоянию на 23 ноября 2017 года, договор купли – продажи от 30.10.2015, акт приема – передачи от 30.10.2015, акт списания дебиторской задолженности, договор цессии (уступки права требования) от 02.10.2017, справка Пенсионного фонда от 13.10.2017 №7, акт приема – передачи документов на постоянное хранение от 17.01.2014 №1, ликвидационный баланс с доказательствами направления в налоговый орган, уведомление о закрытии счета от 01.11.2017, акт об уничтожении печати от 23.11.2017, доказательства направления отчета конкурсного управляющего налоговому органу. В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в
обособленном споре А42-1854-64/2013, рыночная стоимость дебиторской задолженности определена в размере 91 979 руб. Согласно представленным в суд первой инстанции письменным пояснениям и приложенным к ним документам, 20 декабря 2021 года в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства обратился конкурсный управляющий ООО «Кольский пегматит» И.А. Монаков. В ходатайстве конкурсный управляющим указал, что погашение реестровых требований должника не производилось. К указанному ходатайству конкурсным управляющим приложены, в том числе, уведомление банка о закрытии счета, акт об уничтожении печати , документы, подтверждающие реализацию имущества должника. На момент вынесения постановления Арбитражным судом Северо-Западного округа от 26.10.2021 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Кольский пегматит» не завершена, соответствующее ходатайство конкурсного управляющего судом не рассмотрено. Между тем, 02.02.2022 определением Арбитражного суда Мурманской области № А42-1713/2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Кольский пегматит» завершена, общество ликвидировано. В рамках процедуры, требования, включенные в реестр требований кредиторов не погашались, и мероприятия, обеспечивающие пополнение конкурсной массы завершены. Согласно
номер телефона. Считает, что своими действиями истец создала все условия, чтобы ответчик не узнал и не смог получить заявление на истребование документов, чтобы в дальнейшем обратиться в суд и представить его недобросовестным исполнителем. Кроме того, пояснил, что таких документов просто нет, ему по акту приема-передачи дел, документов, денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ переданы: кассовая книга за период с 15.11.2018 года по 27.12.2018 года; авансовые отчеты с 28.11.2018 года по 29.12.2018 года — 9 штук; акт об уничтожении печати от ДД.ММ.ГГГГ; договор и ООО «Интелком», банковская чековая книжка. Таким образом, он не сможет выдать требуемые документы, поскольку таковые в администрации товарищества отсутствуют. Выслушав представителя истца Елисеевой А.Н., по доверенности — Логачеву С.А., председателя НСТ «Российский» - Хохлова А.С., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости в удовлетворении иска Елисеевой А.Н. отказать по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Елисеева А.Н. является членом НСТ «Российский», председателем которого является ответчик Хохлов
деятельности в 2021-2022 годах, протокол высшего органа управления общественной организации, подтверждающий избрание на новый срок руководителя общественного объединения, пакет документов для регистрации новой редакции Устава организации с содержанием описания символики и нового адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общественного объединения, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В случае принятия решения об отказе использования в своей деятельности символики, представить соответствующее решение руководящего органа и акт об уничтожении печати с оттиском новой печати. Информационное письмо получено уполномоченным органом юридического лица по электронной почте 08.09.2022, однако почтовая корреспонденция вновь вернулась в Управление Минюста России по Мурманской области с отметкой за истечением срока хранения. Указанные нарушения в деятельности Общественной организацией «Федерация баскетбола Мурманской области» уполномоченными лицами не устранены. Общественным объединением неоднократно нарушены требования законодательства. Со ссылкой на статью 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» просит суд признать Общественную организацию «Федерация
действий или документов, выполненных с использованием печати. Истцом действия органа местного самоуправления по использованию печати с реквизитами Совета народных депутатов Переваленского сельского поселения Подгорненского муниципального района Воронежской области ИНН №, ОГРН №, равно как и действительность выданных ему копий документов, удостоверенных этой печатью, не оспариваются. Доказательств в обоснование нарушения прав истца фактом существования указанной печати, Комаровым В.П. не представлено, в иске не приведено. В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции ответчиком представлен комиссионный акт об уничтожении печати и штампа от 14.09.2020, утвержденный председателем Совета народных депутатов Переваленского сельского поселения Подгорненского муниципального района Воронежской области, согласно которому круглая печать Совета народных депутатов Переваленского сельского поселения Подгорненского муниципального района Воронежской области (ИНН №, ОГРН №), уничтожена, путем срезания ножницами и разрезания на мелкие куски клише. Дальнейшее использование печати невозможно. Порядок уничтожения печатей законодательством в настоящее время не предусмотрен. Исключение составляют печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, которые согласно ст. 10 Федерального
