02.07.2012 № 09-93/2, от 01.10.2012 № 09-109/3, от 26.10.2012 № 09-113/3, от 01.03.2013 № 09-24/6 на выполнение комплекса работ. Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные субподрядчиком работы по договорам. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом заключения судебной экспертизы установили, что предусмотренный договорами объем работ субподрядчиком выполнен и принят подрядчиком; факт своевременного выполнения работ подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, подписанными представителями генподрядчика и заказчика, актом опрессовки от 18.09.2013, актом органа государственного контроля (надзора) от 20.09.2013 № 383/ЯА. Суды, установив, что строительные работы завершены, система отопления прошла испытания и является работоспособной, объекты предъявлены подрядчиком заказчику и сданы администрации Кировского района, доказательства в подтверждение наличия вины субподрядчика в заморозке систем отопления на объектах не представлены, руководствуясь статьями 702, 740, 741, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности надлежащего выполнения субподрядчиком работ по договорам, удовлетворив иск. Доводы заявителя
за проведение гидравлических испытаний (опрессовки) труб за 2021 год. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2023, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что индивидуальный тепловой пункт не является частью тепловой системы дома и не входит в состав инженерных сетей дома, в связи с чем обязанность по содержанию тепловых сетей, в том числе по их опрессовке , возложена на Общество. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных
договора № 1-ОК-223-21 от 17.05.2021, общий срок оказания услуг по договору - с момента заключения договора и до 31.12.2021. Срок выполнения отдельных этапов услуг определяются календарным планом (приложение № 2). Цена договора составляет 13 040 000 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1. договора). Пунктом 4.2.2. договора стороны установили порядок передачи исполнителем заказчику результат услуг: паспорт баллона с занесением в него всех необходимых отметок; акт испытаний по способу и времени выдержки баллона на испытательном стенде; акт опрессовки газового трубопровода, соединительных вентилей и оборудования; акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 3), а также других перечисленных в Техническом задании (приложение № 1 к договору). Согласно пункту 6 Технического задания (приложение № 1), формами предоставления результатов услуги являются: занесение результатов в паспорт баллонов со всеми соответствующими отметками; акт испытаний по способу и времени выдержки баллона на испытательном стенде; акт опрессовки газового трубопровода, соединительных трубопроводов и фитингов; акт сдачи-приемки оказанных услуг; счет. Услуги по договору
сельсовета и МУП «Сахаптинский ЖКХ», в результате осмотра котлоагрегатов № 5 и 6 выявлены следующие недостатки - в секциях котлов № 5 и № 6 обнаружены фрагмента накипи с песком, передняя панель котла № 6 имеет накипь – устанавливаемые секции и панель являются бывшими в употреблении, использование данных комплектующих изделий может привести к аварийной ситуации при эксплуатации котлов. 10 ноября 2011 года директором МУП «Сахаптинское ЖКХ», мастером теплотехники, главой администрации Сахаптинского с/совета был подписан акт опрессовки котлов № 5, № 6 (л.д. 38), согласно которому качество опрессовки хорошее. 15 ноября 2011 года теми же лицами был подписан акт пусконаладочных работ (л.д. 38), согласно которому проведено испытание котла № 5 в работе в течении 72 часов после капитального ремонта, качество ремонтных работ хорошее. В письме от 18 ноября 2011 года № 32 (л.д. 39) истец сообщил ответчику о готовности к сдаче работ по контракту от 28 июня 2011 года № 13.
– Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска (далее МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска») об обязании передать документацию на многоквартирный дом, расположенный в г. Ижевске по адресу: ул. Удмуртская, 199 в составе: поквартирные карточки (1шт. на каждую квартиру); карточки регистрации (1 шт. на каждого зарегистрированного человека); технический паспорт на дом (1 шт.), технический отчет на электроизмерительные работы (1 шт. последний по времени); акт осмотра технического состояния дома (1 шт. последний по времени); акт опрессовки элеваторных узлов и отопительной системы дома (1 шт. последний по времени); акты выполненных работ по капитальному и текущему ремонту дома (все для ознакомления); акт освидетельствования и приемки водомерных узлов (1 шт. последний по времени); исполнительная съемка тепловых сетей (1 шт.); паспорта на лифты (10 шт. - по одному на каждый лифт в подъезде); архив документов по дому (л.д.13-15). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2009, принятым судьей Волковой О.Н., иск удовлетворен частично. Судом постановлено
домов, в которых проживают абоненты. Управление приняло решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Газпром газораспределение Назрань». В своих пояснениях общество указало на следующие обстоятельства. АО «Газпром газораспределение Назрань» неоднократно направляло письма (от 22.05.2015 № 489 и от 02.06.2015 № 514) в адрес застройщика (ООО «Транссервис») о необходимости предоставления в установленный срок следующих документов: проектной документации на газификацию жилых домов – требование пункта 10.1. СНиП 42-01-2002 «Строительные нормы и правила»; акт опрессовки внутренней разводки газопроводов по дому – требование СНиП 42-01-2002 пункт 10.5.; акт комиссионной приемки законченных строительством объектов газоснабжения по домам – требование СНиП 42-01-2002, пункт 10.6. приложение «Ж»; акт опрессовки наружных газопроводов со схемой сварных стыков на подземных газопроводах – требование СНиП 42-01-2002 пункт 10.5. Данные требования застройщик не выполнил. Для устранения угрозы возникновения аварийной ситуации принято решение о приостановлении подачи газа в многоквартирные дома в соответствии с пунктами 77 и 78 Правил №
ООО "ГРАДОСТРОЙ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МОНТАЖ СПЕЦ СТРОЙ" (ответчик) о взыскании 2 286 615 руб. 01 коп., в том числе 1 831 659 руб. 09 коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса), 454 955 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, а также о возложении на ответчика обязанности передать полный пакет технической и исполнительной документации по выполненным работам (акты освидетельствования скрытых работ, экспертизу бетона, исполнительные съемки, сертификаты на материалы, акт опрессовки совместно с надзорными органами, акт испытания не менее 5 % сварных швов). Решением суда от 29.01.2018 иск удовлетворен частично – на ответчика возложена обязанность передать истцу исполнительную документацию в части испытаний по определению нормируемых технологических показателей качества бетонной смеси; в удовлетворении остальной части иска отказано. Ответчик в порядке статьи 112 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 100 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя по
доказательства получения акцепта от заказчика. ФИО1 был произведен монтаж поставленного оборудования, о чем свидетельствует подписанный акт № <дата> на сумму 150000 рублей и на сумму 140000 рублей (Акт № <дата>). По итогам работы ИП ФИО1 инженером ООО «Керриер-Холод» ФИО2 обнаружены утечки на воздушном конденсаторе ***, в частности обнаружено, что холодильная машина смонтирована с нарушениями правил монтажа холодильного оборудования: конденсатор установлен с нарушением по монтажу, регламентируемым заводом изготовителем, монтаж фреонопровода произведен без надлежащего крепления, отсутствует акт опрессовки системы. Случай признан не гарантийным. <дата> установлено падение температуры в среднетемпературном оборудовании и уменьшении уровня фреона в системе. С <дата> был введен режим наблюдения за оборудованием с целью диагностики и выявления причин неполадок. <дата> произошла аварийная остановка из-за критического падения давления газа в магистрали. <дата> ООО «ТК КАННА» осуществлен выезд на диагностику неисправного оборудования, в результате чего установлены течи на поверхности воздушного конденсатора в 3 местах. Для установления лица, в результате действий которого холодильное
в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель ООО ЖРП Райжилуправление выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным, так как при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, так как не дано оценки, что в ООО «Уралоптторг- ЖРП» были переданы кроме технического паспорта также и технические отчеты на электроизмерительные работы, акт опрессовки системы отопления, акты выполненных работ; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, так как технический паспорт должником не был восстановлен; каких либо реальных мер для проверки сообщения о преступлении дознавателем не производилось; вывод суда о вступлении в силу решения арбитражного суда о признании ООО ЖРП Райжилуправление утратившим право управления многоквартирным домом №10 по ул. Труда г. Ижевска является ошибочным, так как в настоящее время восстановлен срок для подачи аппеляционной жалобы,
распоряжений; журнал ремонта и учета дефектов; техническую документацию: схему системы отопления (с указанием диаметров, длины трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры и автоматики, приборов учета, расчетного давления по каждому расчетному участку и др.); схему индивидуального теплового пункта (ИТП); схему электропитания оборудования, относящегося к системе теплоснабжения и освещения помещений; схему границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; графики ремонтов, обслуживания, осмотров и др.; графики испытаний, промывки; акты испытаний, промывки; акты готовности системы теплоснабжения к отопительному сезону ( акт опрессовки ); акты готовности многоквартирного дома к зиме; акты ввода и вывода из эксплуатации приборов учета; акты на выполненные, в том числе на скрытые работы и др.; Правила и порядок эксплуатации (использования) системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, действовавшие (использовавшиеся) в отопительном периоде 2018-2020 года; обязать ООО «ЖЭУ-4» предоставить паспорт расходомера электромагнитного «Питерфлоу РС», заводской номер 037513, с отметкой о прохождении поверки не позднее 19 мая 2018 года; паспорт расходомера электромагнитного «Питерфлоу РС»,
