участок. Таким образом, в результате заключения данного договора: ФИО3 принадлежит 47/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 47/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО1 принадлежит 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В материалы дела ФИО3 были представлены: разрешение на строительство № RU 6800682083-024 от 18.05.2011 на имя ФИО1, акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее, чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ от 22.10.2012; уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 39 от 21.08.2020;
деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение администрацией муниципального образования условий Соглашения. Кроме того, истец не представил доказательства недостоверности или неполноты сведений, предоставленных для участия в программе. Суд считает, что материалами дела, подтверждается использование социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в том числе, в материалы дела предоставлены договоры поставки, подтверждающие приобретение строительного материала, совместный акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, акт о приемке выполненных работ. Также в нарушение ст.65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства нецелевого использования денежных средств, предоставленных в виде субсидии для улучшения жилищных условий, представленные ответчиком и третьим лицом документы не опровергнуты. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.30 Программы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 №598, действовавшей в спорный период, и п.29 Государственной программы развития сельского хозяйства и
обстоятельства были предметом исследования и нашли отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2018 по делу № А19-19159/2017 о признании обоснованным заявления гражданки ФИО1 о признании ее банкротом, и введении в отношении нее процедуры банкротства – реструктуризации долгов. На земельном участке, с кадастровым номером 38:36:000019:1924 должником на основании разрешения на строительство от 15.05.2014 №RU38303000-80/14, было осуществлено строительство жилого дома, площадью 71,5 кв.м. По завершении строительства жилого дома ФИО1 был получен Акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от 12.05.2016. Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2019 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли жилого дома, площадью 71,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000019:2801, расположенного по адресу: <...>, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 38:36:000019:1924, расположенный по адресу: Иркутская область., <...>. Оставшиеся 2/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за детьми ФИО1 – ФИО5
дело №2-1510/2013 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 декабря 2013 г. Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Ждановой Е.С., при секретаре Селезневе А.А., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Зональненское сельское поселение», обязании выдать акт освидетельствования проведения основных работ по строительству индивидуального жилого дома, установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании бездействия Администрации муниципального образования «Зональненское сельское поселение», обязании выдать акт освидетельствования проведения основных работ по строительству индивидуального жилого дома, возводимого на участке, расположенном по адресу: (адрес). В обоснование заявления указано, что он и его супруга ФИО1 обратились с письменным заявлением к Главе Зональненского поселения, в котором просили выдать акт освидетельствования проведения основных работ по строительству индивидуального жилого дома, возводимого
№ 2-957/2015 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пгт. Климово 20 октября 2015 года Климовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Данченко Н.В., при секретаре Ляшковой М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - председателя Ликвидационной комиссии по ликвидации администрации пгт. Климово ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации пгт. Климово Брянской области об обязанности выдать акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика - администрации пгт. Климово Брянской области выдать акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ......................, ......................, ...................... и обязать административного ответчика - администрацию пгт. Климово
Дело № 2-503/ 2019 года 24RS0029-01-2019-000361-31 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2019 года пгт.Козулька Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В., с участием истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №№ при секретаре Кетовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Козульского района Красноярского края о возложении обязанности провести осмотр индивидуального жилищного строительства и выдать акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Козульского района Красноярского края об обязании выдать акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, требования мотивируя тем, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального хозяйства администрации <адрес> было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома,
организации. 23 октября 2020 года вынесено решение N № об отказе в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС, так как в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (документ, подтверждающий проведение основных работ по строительству уполномоченным органом не выдавался). ФИО1 не представила акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта ИЖС (л.д. 54-55). Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 7 Федерального закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление
<адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что вопреки положениям Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N №, глава г.о. <адрес> по истечении 10 рабочих дней со дня получения заявления административного истца от <дата> не выдал акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в соответствии с разрешением на строительство от <дата> №, ссылаясь на отсутствие нормативного акта, определяющего полномочия отраслевых органов местного самоуправления на выдачу таких актов, что нарушает права административного истца. В связи с чем ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие главы г.о. <адрес>, выразившееся в невыдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, возложить на главу г.о. <адрес> обязанность
