Акт передачи имущества взыскателю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оформляется акт приема-передачи, утверждаемый начальниками этих структурных подразделений. В акте отражаются N специальных номенклатурных дел и их томов, их комплектность с указанием количества листов, дата передачи, инициалы и фамилия исполнителя, передавшего и принявшего дело, при необходимости, другая информация (например, новый номер дела, присвоенный при его регистрации в подразделении-получателе). Акт оформляется в двух экземплярах, помещаемых в номенклатурное дело с актами в соответствующих подразделениях. 12.1.10. Дела, не завершенные по состоянию на 31 декабря текущего года, учитываются в заведенной на новый календарный год книге учета без перерегистрации с сохранением присвоенных им ранее уникальных регистрационных номеров. 12.2. Особенности ведения Книги учета арестованного имущества 12.2.1. В подразделении судебных приставов территориального органа (Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств) Службы старшим судебным приставом или иным государственным служащим, на которого возложена эта обязанность, ведется Книга учета арестованного имущества, оформленная в соответствии с разделом XI Инструкции. 12.2.2. В указанную книгу вносятся сведения о подлежащем передаче взыскателю или

момент возникновения ипотеки (пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке). 4.14. В случае оставления залогодержателем за собой нереализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества и прекращения в связи с этим обеспеченного залогом обязательства исполнительные производства подлежат окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона: в отношении заложенного движимого имущества - после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составления акта приема-передачи имущества (часть 14 статьи 87 Закона); в отношении заложенного недвижимого имущества - после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю , составления акта приема-передачи имущества и регистрации перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 3 части 2 статьи 66, часть 14 статьи 87 Закона). 4.15. Если в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество без указания на сумму, подлежащую взысканию, то возбужденное на основании такого исполнительного документа исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1

что установленные факты нарушения судебным приставом в рассматриваемом случае сами по себе недостаточны для удовлетворения заявленных требований, поскольку фактически спорные акты отменены, исполнительное производство возобновлено. Изменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ, установил, что совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия по исполнению исполнительного листа соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в отношении должника совершены в присутствии понятых и представителя взыскателя, направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа. Доказательства добровольной передачи должником истребованного имущества после вступления судебного акта по делу № А57-233/2017 в законную силу до его принудительного изъятия судебным приставом-исполнителем отсутствуют. Взыскатель подтвердил получение подлежащего передаче имущества. Судебный акт по делу № А57- 233/2017 исполнен. Отсутствуют притязаний третьих лиц на переданное имущество.

2, 50, 64, 88 Закона № 229-ФЗ, установил отсутствие доказательств добровольной передачи должником истребованного имущества после вступления судебного акта по делу № А57-233/2017 в законную силу до его принудительного изъятия судебным приставом-исполнителем; совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по исполнению исполнительного листа, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства; подтверждение взыскателем получения подлежащего передаче имущества; исполнение судебного акта по делу № А57-233/2017; отсутствие притязаний третьих лиц на переданное имущество; непредставление должником доказательств того, что взыскателю передано иное имущество, отличное от указанного в исполнительном листе; передача спорного имущества взыскателю представляет собой фактическое исполнение судебного акта, что является основанием для окончания исполнительного производства. При этом суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, заключил, что должником не доказано нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не указано какие права должника могут быть восстановлены в рамках настоящего спора. При таких

удовлетворении ходатайства, указав на отсутствие в исполнительном листе требований об освобождении имущества и отсутствие у судебного пристава – исполнителя полномочий по обеспечению беспрепятственного доступа на особорежимные объекты, к каковым, согласно распоряжениям Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 465-рс, от 25.12.2013 № 2519-р, отнесены объекты общества "Гранит". Судебным приставом-исполнителем и Банком "Зенит" подписан акт от 12.11.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в котором Банком "Зенит" сделана отметка об отказе ему в допуске на территорию общества "Гранит", подписании акта перед проходной общества "Гранит" и неосуществлении фактической передачи имущества. На основании акта от 12.11.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю , управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация перехода к Банку "Зенит" права собственности на нежилое помещение и долей в праве аренды земельного участка. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что исполнительный документ фактически исполнен, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за взыскателем и оснований для совершения

к жалобе, кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2022 по делу № А08-12404/2019 Арбитражного суда Белгородской области, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Белгородской области обратился финансовый управляющий его имуществом ФИО3 с заявлением о признании недействительной сделкой передачу имущества должника взыскателю ФИО4 на основании актов судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 19.10.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю , а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника переданного взыскателю имущества (транспортные средства) и восстановления задолженности должника перед взыскателем в размере 513 975 рублей. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 08.09.2021 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от

23 января 2011 года Арбитражным судом Красноярского края был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда серия АС № 004289863. 10 февраля 2012 судебным приставом-исполнителем по вышеназванному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № 2939/12/61/24, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Руководитель общества - ФИО3 14.03.2012 был ознакомлен с постановлением СПИ о возбуждении исполнительного производства. 25 марта 2013 года в ходе совершения исполнительных действий по передаче имущества взыскателю СПИ составлен акт передачи имущества взыскателю . Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании акта передачи имущества от 25.03.2013 в части (указания на отказ конкурсного управляющего от передачи автомобиля Ниссан Серена государственный номер Т760ТН24). Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,

объеме изготовлено 15 мая 2008 г.) Установил: Заявитель - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала обратился с заявлением о признании не законным действий заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной ССП по Магаданской области в части отказа в рассмотрении жалобы и отмене постановления об отказе в рассмотрении жалобы от 9 апреля 2008 г. Одновременно заявитель просит отменить акт передачи имущества взыскателю по исполнительному производству № 231/5-2003 от 31 мая 2006 г. и постановление № 519/23/5/2006 г. от 3 июля 2006г об окончании исполнительного производства, и возобновить исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 по исполнительному листу № 19272 от 18 марта 2004 г., выданному арбитражным судом Магаданской области. В обоснование заявленных требований, заявитель указала, что передача имущества в ходе исполнительного производства взыскателю- кредитной организации произведена в нарушение ст.5 Федерального закона «О банка и банковской деятельности».

судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Таким образом , в силу положений ст.14 Закона №229-ФЗ, внести изменения можно только в ранее вынесенное постановление, которым оформляется решение судебного пристава-исполнителя. Между тем, оспариваемым постановлением внесены изменения в акт передачи имущества взыскателю , который не является решением судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, не является и постановлением ни по названию, ни по его содержанию и существу зафиксированных в нем действий. Кроме того, суд соглашается и с доводом общества, что оспариваемым постановлением приставом-исполнителем фактически внесены изменения, которые не являются исправлением допущенных в акте от 19.08.2016 описок, а направлены на устранение нарушений, допущенных приставом при составлении самого акта и совершении исполнительских действий, которые зафиксированы в данном акте и по

дом площадью 85,7 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> признать недействительным зарегистрированное право ФИО3 на вышеуказанное имущество;признать торги, назначенные на 27.09.2021 годаи на 15.11.2021 года по реализации имущества незаконными; отменить акт описи и ареста имущества от 07.06.2021 года, постановление об оценке имущества должника от 01.07.2021 года, акт передачи на торги от 18.08.2021 года, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 27.09.2021 года, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт передачи имущества взыскателю от 30.11.2021 года;обязать судебного пристава-исполнителя осуществить возврат депозита ФИО3, перечисленных денежных средств ФИО3 в сумме 331 460 (триста тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей в счет разницы стоимости переданного имущества;признать недействительными заключенные договора между ФИО3 и коммунальными службами (РайГаз, ТНС Энерго, Горводоканал). Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Тбилисском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство № 44383/20/23063-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032373100 от 30.01.2020 года, выданного Первомайским

имущества, переданного на реализацию, в связи с признанием торгов не состоявшимися. 08.05.2015 имущество возвращено по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю в связи с признанием вторых торгов не состоявшимися. 08.05.2015 вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга. 25.05.2015 поступило согласие взыскателя ПАО Росгосстрах Банк об оставлении имущества за собой. 25.05.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт передачи имущества взыскателю . Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2015 г. было направлено в адрес должника ФИО1 по почте в установленные законом сроки, о чем свидетельствует предоставленный суду список корреспонденции МОСП по ОВИП УФССП России по КО. При этом, суд считает, что ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления подлежат удовлетворению, поскольку в установленный законом срок ФИО1 направил в Рудничный районный суд г.Кемерово исковое заявление об отмене данного постановления, однако

из спорного жилого помещения предъявлены ФИО1 к ФИО2 (л.д.22, т.1). В ходе судебного разбирательства исковые требования представителем ФИО1 неоднократно уточнялись и дополнялись. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Управление ФССП по Ярославской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФИО3 (л.д.34, т.2). С учетом неоднократного уточнения требований ФИО1 просит (л.д.34-36,т.2): - признать недействительным регистрационное удостоверение <номер скрыт> от <дата скрыта>. (разрешение <номер скрыт> от <дата скрыта>.), выданное Переславским БТИ; -признать недействительным акт передачи имущества взыскателю в счет погашения долга от <дата скрыта>., составленный между Переславским отделом УФССП по Ярославской области и ФИО2; -исключить из ГКН сведения о характеристиках объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, инв. <номер скрыт>, кадастровый <номер скрыт>; -признать невозникшим право ФИО2 на жилой дом (лит. А), 1-этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт> -исключить из ЕГРП регистрационную запись <номер скрыт> от <дата скрыта>. о праве собственности

– ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Тюменской области– Волковой М.Б., представителя заинтересованного лица ПАО «Запсибкомбанк» – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3974/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области и судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю ПАО «Запсибкомбанк», возложении обязанности отменить постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» денежных средств в сумме 693168,59 и обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В нарушение требований законодательства взыскатель предложение об оставлении не