бюджетных средств в сфере здравоохранения и территориальным органом по управлению имуществом в порядке, аналогичном списанию объектов основных средств. При этом оформляются акты ф. N N ОС-1, ОС-1а, ОС-1б. К указанным актам прилагается Сопроводительное письмо. Письмо составляется в произвольной форме, в нем указывается: перечень основных средств, безвозмездная передача которых подлежит согласованию (или прилагается к письму). В перечне указываются: номер по порядку, наименование имущества, тип, марка, год выпуска; обоснование причин безвозмездной передачи с указанием перечня прилагаемых документов. Типовые записи по отражению в бюджетном учете операций по выбытию и перемещению объектов основных средств: N п/п Содержание операции Бухгалтерская запись Дебет Кредит 1 2 3 4 Выдача объектов основных средств стоимостью до 1000 руб. включительно в эксплуатацию (кроме библиотечного фонда). 1 Выдача машин и оборудования стоимостью до 1000 руб. в эксплуатацию. 1 401 01 271 1 101 04 410 2 Выдача производственного и хозяйственного инвентаря стоимостью до 1000 руб. в эксплуатацию. 1 401
площадей от 09.11.2015, на основании которого истец требует передачи нежилых помещений, признан недействительным по соглашению сторон, отраженному в пункте 1 протокола окончательного распределения площадей и вновь созданных помещений от 23.03.2017, в связи с чем основания для удовлетворения требования о передаче нежилых помещений отсутствуют. Отказывая в удовлетворении требования о передаче машино-мест и гаражных боксов, суды учли суммы произведенного истцом финансирования и исходили из установления факта передачи части машино-мест на основании актов прима-передачи, уступки прав по договору долевого участия в отношении части машино -мест физическим лицам, признав законными односторонние отказы ответчика от договоров долевого участия в связи с их неоплатой. Суды правомерно указали на отсутствие оснований для отмены записи единого государственного реестра недвижимости о расторжении договоров долевого участия. Установив, что пунктом 3 дополнительного соглашения стороны спора исключили обязанность ответчика внести 72 000 000 руб. в строительство гаражного комплекса, факт наличия 35 726 678 руб. переплаты с учетом суммы произведенного обществом финансирования не
30.10.2009 при отсутствии доказательств наличия у бухгалтера полномочий на его подписание во внимание судом не принимается. Кроме того, истец оспаривает факт наличия задолженности перед ответчиком, указывает на то, что бухгалтер, подписавший данный акт, не имел полного доступа ко всей бухгалтерской отчетности ООО ТФК «Автотехимпорт» и не вправе был подписывать данный документ; правом подписи актов сверки расчетов в организации обладают генеральный директор и главный бухгалтер. В подтверждение поставки в адрес ответчика сеялки истец представил акт передачи машины от 25.07.2008, акт пусконаладочных работ. При изложенных обстоятельствах при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела исковые требования ООО ТФК «Автотехимпорт» о взыскании с ООО «ВадАгро» 451 505 рублей 70 копеекподлежат удовлетворению. Суд также считает необходимым отметить, что ООО «ВадАгро» не лишено возможности защитить свои права посредством предъявления самостоятельного иска. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 66 220 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за
участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В нарушении указанного требования, истец доказательств направления в адрес ответчика либо вручения ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, к исковому заявлению не приложил. Приложенный к исковому заявлению, посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр», файл с наименованием «Почтовая квитанция ответчик» судом не принимается, поскольку фактически содержит иной документ, а именно « Акт передачи машины ». Кроме того, согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или
2012 года о залоге транспортных средств с приложениями, товарная накладная № 195 от 03.09.08г.; счет-фактура № 124 от 03.09.08г., Акт приема – передачи автотехники от 03.09.2008г.;Свидетельство о регистрации машины на трактор «Беларус 82.1»; Свидетельство о регистрации залога трактора; Свидетельство о регистрации машины на трактор «Беларус 1221»;Свидетельство о регистрации залога трактора; Товарная накладная № 626 от 12.05.06г.;Счет – фактура № 626 от 12.05.06г.;Товарная накладная № 84 от 28.04.07г.;Счет – фактура № 84 от 28.04.2007г.; Акт передачи машины ; Счет-фактура № 1270/6 от 15.06.2007г.;Товарная накладная № 1270/6 от 15.05.2007г.;Акт приема -передачи; Счет-фактура № 1270 от 15.05.2007г.;Товарная накладная № 1270 от 15.05.2007г.;Акт приема- передачи; Акт приема-передачи машины; Товарная накладная № 627 от 12.05.2006г.;Счет-фактура № 627 от 12.05.2007г.;Товарная накладная № 588 от 30.03.06г.;Счет-фактура № 588 от 30.03.2006г.; Акт передачи машины; Акт передачи машины; Товарная накладная № 625 от 12.05.2006г.; Счет-фактура № 625 от 12.05.2006г.; Свидетельство на регистрацию машины на трактор «Chellendger»; Свидетельство о
продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки установленные договором. Факт передачи техники подтверждается актом приема-передачи агрегата от 13.04.2012 и акт передачи машины от 26.04.2012. Факт просрочки исполнения обязательства по оплате техники установлен материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 09.08.2013 по 22.08.2013 с даты последнего платежа, в силу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено правомерно. Расчет суммы долга и пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчик, расчет задолженности и пени в судебном порядке не оспорил. При изложенных обстоятельствах, подлежит взысканию с
рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 июля 2008 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9 кабинет № 217, телефон <***>. В порядке подготовки к судебному разбирательству участникам процесса необходимо заблаговременно (за два рабочих дня до даты предварительного судебного заседания) представить: Истцу: в полном объеме документы, подтверждающие отношения между истцом и ООО «ЭЛКОМ» по договору аренды от 25.02.2008 № 126 ( акт передачи машины арендатору, акт возврата автомобиля, доказательства оплаты арендной платы); на обозрение суда - подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в виде копий (в судебное заседание). Ответчику: письменный отзыв на иск с позицией, обоснованной ссылками на нормы закона и подтвержденный доказательствами; копии документов, подтверждающих правовой статус ответчика. Подлинники затребованных судом дополнительных документов, а также документов, приложенных к исковому заявлению в копиях, участникам процесса представить на обозрение суда в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, уведомляются
своего представителя по доверенности ФИО3, который присутствовал в предыдущем заседании, но не явился по неизвестной причине. Представитель ответчика ФИО4 в суде иск не признал, поддержал письменные возражения (л.д.47). Третье лицо ФИО5 в суде по иску возражал. Ранее пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ истица являлась его супругой, они договорились о продаже машины, договор купли-продажи составлял он, оставил его истице дома для подписания, затем забрал, полагая, что подпись поставлена ею. Автомобиль был продан его отцу ФИО5, акт передачи машины подписывал он. Третье лицо ФИО6 в суд не явился, неоднократно извещался о судебных заседаниях, повестки не получает. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО5 автомобиля № г.р.з. №, <данные изъяты>, за <данные изъяты> (л.д.66). Договор имеет подписи от имени продавца и покупателя. В этот же день между ФИО7 и ФИО5 подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д.50). В
продавал автомобиль КАМАЗ 5320, разместил объявление на сайте Дром.ру в январе 2014, автомобиль является бортовым, но стоит кузов самосвала. К нему обратился ФИО4, встретились ДД.ММ.ГГГГ он приехал осмотрел машину, согласились на цене в 300 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал отдал ему 200 тыс. рублей, от поездки сразу в ГАИ и оформления ФИО4 отказался, так как полностью не выплатил деньги, сказал что рассчитается 28.02.14, по его (ФИО2) настоянию он оформил расписку в получении денег. Акт передачи машины не составляли. 6-7 февраля он был на базе ФИО4, видел, что тот готовит машину к поездке. К концу февраля ФИО4 доложен был отдать оставшиеся деньги а он переписать машину на него. В начале марта 14 ФИО4 при встрече сказал, что денег нет отдал 10000 рублей по вмятине сказал, что ударился о дерево, до конца марта и начале апреля ФИО4 частями заплатил ему еще 30000 рублей. Потом ФИО4 сообщил, что двигатель не тянет он
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Договор купли-продажи был заключен сторонами, условия по договору истец выполнил в полном объеме, однако Покупатель уклоняется от оплаты переданного в его собственность автомобиля, принадлежащего Продавцу. В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что ответчик приходится ему другом. В сентябре или октябре месяце 2014г. они вместе покупали ему автомобиль, ездили в ГАИ, затем на <адрес> в офис, где составили договор купли-продажи и акт передачи машины , при сделке участвовала ФИО2, которой передавали деньги и ее дочь. Помнит, что возникли трудности при заключении договора: стояли запреты на совершение регистрационных действий. ФИО2 доверенности от ЗАО «Центр «Ресурс» не предъявляла, однако лично расписывалась в договоре, значит - имеет полномочия, поэтому все было официально. Суд относится к показаниям допрошенного свидетеля с доверием, однако приходит к выводу, что его пояснения однозначно и достоверно не подтверждают факт получения денежных средств в размере <данные изъяты>
он уехал домой на указанной автомашине, жена уехала на своей машине, 12.07.2020г. жена была остановлена сотрудниками ДПС на <адрес>, сказали, что по камерам показало, что учет регистрации прекращен и нужно изъять госномера, сказали заново поставить на учет и впоследствии 15.09.2020г. передал 63 штрафа на машину ФИО23, который снимает квартиру на <адрес> которая принадлежит ему на праве собственности, дом в <адрес> принадлежит ему, автомашина арестована судебными приставами в связи со штрафами, невозможно продать машину. Акт передачи машины не составляли так как не знал, что нужно составлять, деньги взял машину передал. Допрошенный в суде свидетель ФИО10, показал, что ФИО3. на <адрес> г.ФИО2 увидел свою автомашину Ниссан Патрол, они остановили водителя, он остался сидеть в своей машине, ФИО3. разговаривал с водителем, о чем не знает, впоследствии ФИО3, забрал машину у водителя, со слов ФИО15 знает, что водитель не расплатился с ним полностью за машину. Дополнительно допрошенный свидетель ФИО3, показал, что протокол об
