торгового дома направило уведомление об отказе от договора, которое получено истцом 25.04.2017. Поскольку условиями указанного договора аренды предусмотрено право арендатора об одностороннем отказе от договора, суд признал договор расторгнутым с 25.06.2017. Вместе с тем, по договорам субаренды нежилого помещения от 07.07.2010 № 01АА-Л/10 и от 15.02.2012 № П-6/248 спорное недвижимое имущество было передано обществом (арендатор) в субаренду ООО «Агроторг» (субарендатор) для розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией и сопутствующими товарами. Принимая во внимание акт приема-передачи ключей от общества, датированный 20.11.2017, составленный торговым домом и ООО «Агроторг», суд пришел к выводу о том, что помещение возвращено арендатором арендодателю 20.11.2017 и удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате по 20.11.2017. Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендных платежей в период с 16.07.2017 по 16.11.2017, суд удовлетворил иск в части взыскания неустойки в размере 155 202,75 руб. Учитывая заключение эксперта от 07.06.2018 № 1111/07-3, суд частично в размере
причинам, не связанным с действием (бездействием) как Комитета, так и Банка, то Комитет в срок до 01.01.2014 обязан предоставить Банку в аренду помещение, аналогичное по своим характеристикам освобождаемым помещениям, а остаток денежных средств, перечисленных Банком по договору в качестве авансированной арендной платы за помещения 11-Н и 1-Н, засчитывается в счет арендной платы по договору аренды, подлежавшему заключению между сторонами в отношении помещения 6Н. Помещения 11-Н и 1-Н возвращены Комитету, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи ключей от 18.01.2013. Как установлено судами и не оспаривалось сторонами, договор аренды помещения 6Н заключен не был, а иное помещение, аналогичное по своим характеристикам освобождаемым помещениям, не было предоставлено Банку. Поскольку условия пункта 4 соглашения от 12.12.2012 не были выполнены Комитетом, и в срок до 01.03.2013 не был заключен договор аренды помещения, аналогичного по своим характеристикам освобождаемым помещениям, Банк направил в адрес Комитета претензию от 01.10.2015 № 12/1042 с требованием о возврате излишне уплаченной
14-14-94 о досрочном расторжении договора аренды с 17.04.2014, письмом от 28.03.2014 N 3969 сообщило обществу "Люкс" о передаче помещения 31.03.2014 в связи с расторжением договора и просило уполномоченных представителей арендодателя принять участие в передаче помещении. Факт получения данного уведомления истец не отрицал. Поскольку, представитель истца для принятия помещения 31.03.2014 не явился, ответчик в одностороннем порядке в присутствии приглашенных лиц (представители иных организаций) составил актприема-передачи нежилого помещения от 31.03.2014 и направил обществу акт приема-передачи и ключи от помещения письмом от 01.04.2014 N 3974. Факт получения ключей обществом "Люкс" не оспаривался и подтвержден направленной в адрес ответчика телеграммой. Суд исходил из того, что арендатором исполнена обязанность по возврату арендованного имущества после расторжения договора. Со стороны арендодателя имело место уклонение от принятия помещения. Основания для возложения на ответчика обязанности по уплате арендной платы за указанный период отсутствуют. Доводы кассационной жалобы о том, что в силу закона досрочное исполнение арендатором обязательств по
62 коп. процентов за отказ от исполнения обязательств по возврату стоимости улучшений и 93 000 руб. убытков; об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, по встречному иску арендодателя об истребовании у арендатора имущества, переданного по актуприема-передачи от 01.07.2016, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавзказского округа от 28.01.2019, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. Суд истребовал из чужого незаконного владения арендодателя шесть камер видеонаблюдения BI/77 IR, камеру видеонаблюдения EX/77 IR. На арендатора возложена обязанность возвратить арендодателю имущество, переданное по акту приема-передачи от 01.07.2016 (четыре видеокамеры, весы напольные (150 кг), видеосистему (видеодекодер), автоматику бизнеса Frintonn, шоборницу), а также комплект ключей , переданный для использования нежилых помещений. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано. Арендатор обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные
путем составления совместного акта, который должен содержать сведения о дате и месте его составления, а также перечень передаваемых документов, в материалы дела не представлено. При этом направление технической документации почтовым отправлением исключает возможность заблаговременно указать дату, время и место передачи документации, а также составить актприема?передачи с указанием сведений о дате и месте его составления и перечня передаваемых документов, как это предусмотрено пунктом 22 Правил № 416. Кроме того, невозможно установить подлинный качественный и количественный состав отправленных по почте документов, такие документы могут быть не получены по причине утраты почтой при пересылке, поэтому законодатель и определил прием технической документации на многоквартирный дом по акту приема?передачи . Обязательность оформления акта приема?передачи вызвана также тем, что именно в данном документе должны быть отражены имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации в силу пункта 23 Правил № 416. Избрание ответчиком иного, не предусмотренного Правилами № 416, способа передачи документов
и допусков у исполнителей СМР; составление и подписание у заказчика ежемесячного отчета и акта о проделанной работе. Акт от 02.11.2017 на получение договора на технологическое присоединение и технических условий, подписан без замечаний. 20.03.2018 осуществлен допуск приборов учета электрической энергии в эксплуатацию, акт № Д-13 023 5. Акты по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 12725660,81 руб. отправлены исполнителем посредством Почты России 26.07.2018, однако ответчиком не подписаны, мотивированного отказа не представлено, оплата не произведена. Акт приема передачи ключей от электротехнической установки «Комплекс инженерного обеспечения», выполняющего энергоснабжение объекта ООО «СТД «Петрович» подписан 27.11.2018, из указанного акта следует, что ООО «ПРОМНЕФТЕСТРОЙ» передает, а ООО «СТД «ПЕТРОВИЧ» принимает комплект ключей от электротехнического оборудования «Комплекса инженерного обеспечения», выполняющего энергоснабжение объекта ООО «СТД «ПЕТРОВИЧ»: «Складской комплекс со встроенными административно - бытовыми и торговыми помещениями», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Горелово, территория Старо-Паново, Таллинское шоссе дом 155, корпус 1, строение 1, кадастровый номер 78:40:0008532:88, а именно
период с 01.04.2016 по 30.09.2016, расходы по уплате госпошлины в размере 24 351 руб. 30 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. В кассационной жалобе ООО «Альбион-2002» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывается, что ответчик с 21.03.2016 пользование арендуемым помещением не осуществлял; в адрес арендодателя неоднократно направлялись письма (04.03.2016, 18.03.2016) о досрочном расторжении договора аренды; 21.03.2016 в адрес истца отправлены ключи от помещения и акт приема-передачи ключей . Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит. Удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании долга по арендным платежам, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора аренды нежилого помещения от 28.07.2014 № 476/14, руководствуясь статьями 307, 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего
Федерации. Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Энергоспецмонтаж» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права. Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд апелляционной инстанции не учел, что в силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания и сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Акт приема-передачи ключей от арендуемых помещений, содержащий сведения, от каких конкретно помещений возращены ключи, свидетельствует как о надлежащем приеме представителем ООО «Гран-плюс» арендуемого нежилого помещения, так и о нежелании ответчика продолжить арендные отношения. Суд ошибочно посчитал довод ОАО «Энергоспецмонтаж» об умышленном уклонении истца от приема недвижимого имущества документально не подтвержденным, хотя в адрес истца неоднократно и своевременно направлялись в двух экземплярах акты приема-передачи нежилых помещений (сопроводительное письмо от 15.04.2008) с просьбой подписать их, однако ООО «Гран-плюс»
договора аренды в одностороннем внесудебном порядке предварительно письменно уведомив арендодателя о предстоящем досрочном расторжении договора и возвращении помещения за 6 календарных месяцев до даты расторжения договора. Право досрочного расторжения в одностороннем внесудебном порядке предоставляется арендатору с 01.01.2021. Уведомлением от 01.01.2021 № 1871-05/1 общество известило предпринимателя о расторжении договора, которое вручено арендодателю 11.01.2021. Уведомлением от 08.07.2021 общество сообщило арендодателю о том, что сдача арендованных помещений состоится 12.07.2021. По результатам приемки арендатор и арендодатель подписали акт приема-передачи ключей от 12.07.2021. Акты возврата помещений отправлены ответчику письмом от 09.08.2021. Платежными поручениями от 06.07.2021 № 4016 общество перечислило предпринимателю арендную плату в размере 258 010 руб. 49 коп. за период с 01.07.2021 по 11.07.2021; от 08.09.2021 № 5511 общество перечислило денежные средства в сумме 25 455 руб. 50 коп. за пользование помещениями 12.07. 2021. Ссылаясь на то, что арендная плата за 12.07.2021 составила 23 455 руб. 50 коп., в связи с чем на
изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб.; обязать ФИО1 возвратить оригиналы следующих документов: договор <данные изъяты>В/Д купли-продажи векселя от <данные изъяты>, доп.соглашение <данные изъяты> к предварительному договору <данные изъяты>Н купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты> от <данные изъяты>, платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>, платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>, акт приема-передачи ключей от <данные изъяты>, акт приема-передачи векселя от <данные изъяты>, акт приема-передачи векселя от <данные изъяты>, предварительный договор <данные изъяты>Н купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты>, договор <данные изъяты>НВ купли-продажи векселя от <данные изъяты>. В обоснование исковых требований ГО.н О.Н. указал, что между ним и ответчиком была устная договоренность о представлении его интересов в суде по вопросу признания права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Подтверждением данной
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2015 между ФИО2 и АО «Серовский завод ферросплавов» заключен договор аренды недвижимого имущества № 16 сроком на пять лет, в соответствии с которым арендатору было передано во владение и пользование, принадлежащее ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: .... 09.01.2018 ФИО2 получено уведомление от АО «Серовский завод ферросплавов» о расторжении договора аренды. 12.02.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи ключей от нежилого помещения. В этот же день ФИО2 направил претензию в адрес ответчика с указанием компенсации суммы причиненного ущерба, ввиду наличия повреждений в помещении. 08.05.2018 представителем АО «Серовский завод ферросплавов» получены ключи от помещения с целью проведения ремонтных работ, которые завершены 21.08.2018, о чем свидетельствует акт приема-передачи ключей. 28.04.2019 ФИО2 вновь направил в адрес АО «Серовский завод ферросплавов» претензию о возмещении убытков в размере 1430000руб., вызванных простоем помещения за период с 01.02.2018 по
права собственности в размере <данные изъяты> рублей неправомерными, обязать исключить данную сумму из оплаты за услуги ЖКХ, а так же взыскать с ответчика расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Планерная, <данные изъяты>. Право собственности возникло на основании решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Акт приема-передачи ключей от помещения подписан сторонами после вынесения судебного акта и регистрации права собственности <данные изъяты>. Однако управляющая компания ООО «Альтернатива Профи» выставляет оплату за услуги ЖКХ до указанного периода. Истец считает, что данные действия ответчика неправомерны, так как не соответствуют нормам ЖК РФ. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ООО «Альтернатива Профи» с предъявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска. Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные
и ООО «Электрон-ТВ». Кроме того, считает незаконными начисления за домофон. С <данные изъяты> ею внесена денежная сумма по оплате за всю квартиру в размере 31 267 руб. 50 коп. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о произведении перерасчета оплаты коммунальных платежей, однако ответа не поступило, перерасчет не произведен. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «Союз-Люберцы», в котором просил признать недействительными договор управления многоквартирным домом от <данные изъяты> <данные изъяты>, акт приема- передачи ключей от <данные изъяты>, договор на оформление документов <данные изъяты>ЮД от <данные изъяты>, акт приемки выполненных работ от <данные изъяты>, договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на вывоз КГМ в части заключения указанных документов с ФИО2, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 999 999 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> он является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение,
в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Истец произвела оплату за квартиру в полном объеме. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Пояснила, что согласно п. 10.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику квартиры, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Подписав акт приема-передачи ключей , у истца не было возможности заселиться в квартиру, так как квартира была передана на основании решения суда. Поэтому считала, что именно по моменту передачи и должна быть взыскана неустойка. В акте приема-передачи ключей написано, что участник не может пользоваться квартирой. Подписав акт приема-передачи передачи ключей, обязательства по передачи квартиры застройщик не исполнил. Поэтому неустойка рассчитывается на дату вступления в законную силу решения суда о признании права собственности. Именно это является основанием для
