представителей явившихся в судебное заседание лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А: Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Агроинвест Компани» об обязании исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 01.04.1998 года № 1-1212/р-2 по реставрации с элементами реконструкции помещений в объекте по адресу: <...> (далее – Акт реализации ) в представленной редакции. Судом принят к производству встречный иск общества «Агроинвест Компани» об обязании Правительство Москвы подписать Акт реализации на иных условиях. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019, в удовлетворении первоначального иска Правительства Москвы отказано, встречный иск общества «Агроинвест Компани» удовлетворен. Также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного
апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 по делу № А40-51902/2017, УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест Компани» об обязании (далее – общество «Агроинвест Компани») исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 01.04.1998 года № 1-1212/р-2 по реставрации с элементами реконструкции помещений в объекте по адресу: <...> (далее – Акт реализации ) в представленной редакции. Судом принят к производству встречный иск Общества «Агроинвест Компани» об обязании Правительство Москвы подписать Акт реализации на иных условиях. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019, в удовлетворении первоначального иска Правительства Москвы отказано, встречный иск общества «Агроинвест Компани» удовлетворен. Также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного
суда города Москвы от 20.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 по делу № А40-51902/2017 по иску Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест Компани» (далее – общество «Агроинвест Компани») об обязании исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 01.04.1998 № 1-1212/р-2 по реставрации с элементами реконструкции помещений в объекте по адресу: <...> (далее – Акт реализации ) в представленной редакции, а также по встречному иску общества «Агроинвест Компани» к Правительству Москвы об обязании подписать Акт реализации на иных условиях. В заседании приняли участие представители: общества «БукинистЪ» – ФИО1 (по доверенности от 26.06.2019); ФИО2 (по доверенности от 26.06.2019); Правительства Москвы – ФИО3 (по доверенности от 03.09.2018 общества «Агроинвест Компани» - Потемкин С.Д. генеральный директор, Лындин А.Н. (по доверенности от 17.06.2019); Косичкина В.А. (по доверенности от 17.06.2019); Заслушав объяснения представителей лиц, явившихся
от 05.04.2019 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что поскольку Кооперативом нарушено условие контракта о предоставлении Правительству помещений с определенными характеристиками, суд апелляционной инстанции правомерно обязал подписать акт реализации , не предусматривающий раздел долевой собственности на объект в натуре, а обязывающий предоставить 4208/5664 частей в праве общей долевой собственности на помещение. Указанные Кооперативом помещения не являются отдельным функциональным блоком; имеют проходы в иные помещения. В рассматриваемом случае не имеет правового значения платежное поручение, подтверждающее оплату в бюджет города Москвы компенсации, в связи с передачей городу по акту реализации помещений на 4 этаже в строении 3 общей площадью 420, 8 кв. м. Кроме того,
с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) и федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина» (далее – ФГБОУ ВО «ОГАУ им. Н.В. Парахина») об обязании ФГБОУ ВО «ОГАУ им. Н.В. Парахина» подписать акт реализации инвестиционного проекта в редакции от 20.02.2020, а также обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) утвердить акт реализации инвестиционного проекта от 20.02.2020 на предложенных истцом условиях. В свою очередь МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заявило встречное требование об обязании ООО «ИмпериалСтрой» и ФГБОУ ВО «ОГАУ им. Н.В. Парахина» внести изменения в пункты 5, 6 акта реализации инвестиционного проекта, изложив их в предложенной истцом по встречному иску редакции, а
от 01.01.2019г. Сумма 9245-03, в т.ч. НДС (20%) 1540-84»; - платежное поручение №13 от 10.01.2023 на сумму 9 245 руб. 03 коп., с назначением платежа: «Оплата за ООО «Мираж» ИНН <***>. Услуга по обращению с ТКО за декабрь 2022г. по договору №РФ03КО0101015071 от 01.01.2019г. Сумма 9245-03, в т.ч. НДС (20%) 1540-84». При этом истцом произведенные ответчиком платежи разнесены следующим образом: - Поступление от 25.01.2022 №112 в размере 21 798 руб. 28 коп. направлено на акт реализации № 21013102936/66/715 от 31.01.2021 в размере - 3 632 руб. 75 коп.; акт реализации № 21022800523/66/715 от 28.02.2021 в размере - 476 руб. 73 коп.; акт реализации № 21103101903/66/715 от 31.10.2021 в размере - 13 909 руб. 88 коп.; акт реализации № 21113002284/66/715 от 30.11.2021 в размере – 3 301 руб. 85 коп. - Поступление от 10.02.2022 №217 в размере 21 798 руб. 28 коп. направлено на акт реализации № 21033101674/66/715 от 31.03.2021 в
подтвердили факт потребления электроэнергии в спорный период. Требования о взыскании задолженности за период с октября 2013 по март 2014 в размере 2 050 919 руб. 28 коп. по объекту «Гостиница с реабилитационным центром» также удовлетворено. Указанный объект строился ЗАО «Крокус» в соответствии с договором инвестирования строительства гостиницы с реабилитационным центром от 07.12.2011г. № РТ/118000-4046, заключенного между ЗАО «Крокус» (Застройщик) и Государственная корпорация «Ростехнологии» (Инвестор). Документом, подтверждающим передачу Застройщиком и приемку Инвестором объекта инвестирования, является Акт реализации договора инвестирования строительства (пункт 7.1.12 Договора). Согласно п. 3.4 договора инвестирования, датой передачи Застройщиком Объекта инвестирования и Движимого имущества Инвестору считается дата подписания сторонами акта реализации договора инвестирования строительства. Акт реализации договора инвестирования строительства № РТ/118000-4046 от 07.12.2011г., предоставленного Государственной корпорацией «Ростехнологии» по запросу суда, согласно которому объект строительства «Гостиница с реабилитационным центром» передан от застройщика к инвестору09.04.2014. Из п.6.4 договора инвестирования следует, что именно в адрес застройщика должны выставляться счета-фактуры на услуги, оказанные
общества с ограниченной ответственностью «ТОРРО» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу № А45-24310/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРРО» (630001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» (630001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта. Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «ТОРРО» - ФИО2 по доверенности от 20.05.2013. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «ТОРРО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному автономному учреждению культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» (далее – учреждение), муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее –
кодекса Российской Федерации, после подписания инвестором-застройщиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству объекта, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный договором срок, подтверждением чего служат: принятые и подписанные техническим заказчиком формы КС-2 и КС-3; финансовый отчет генподрядчика о расходах на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ); энергетический паспорт; технический план, кадастровый паспорт; подписанный сторонами акт окончательной приемки выполненных работ (приложение № 7); подписанный инвестором-застройщиком акт реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству объекта, заключенного между техническим заказчиком и инвестором. Оплата вышеуказанных работ и затрат производится не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения техническим заказчиком от инвестора-застройщика инвестиционных средств на строительство объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 4.1.2 договора, либо зачетом встречных однородных требований, либо иным, согласованным сторонами способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в объеме 99,4% от стоимости принятых техническим заказчиком работ, при условии
ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что выполнила обязательства по договору №. и дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору в полном объеме. В свою очередь ЗАО «УИ» в соответствии с вышеуказанным договором п. 2.1.2 обязан подготовить и подписать акт приема-передачи помещения. Истица известила ЗАО «УИ» об исполнении обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УИ» направил в адрес истца акт реализации договора №. участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором застройщик согласно п. 3.2.2 договора требует оплатить дольщиком задолженность суммы ежемесячной индексации в размере ... %, взимаемой от оставшейся на момент оплаты суммы платежа и начисляемой по формуле сложных процентов в размере ... рублей ... копейки. Истица считает, что данное требование противоречит п. 2 дополнительного соглашения № к договору №., которое является неотъемлемой частью вышеуказанного договора и излагает п. 3.2.2 в другой
обусловленные договором сроки. Согласно пункту 3.1. Договора, Стороны установили, что Инвестор обязуется инвестировать в строительства Объектов, денежные средства в сумме 97 630 013,61 (Девяносто семь миллионов шестьсот тридцать тысяч тринадцать) рублей 61 копеек, в том числе НДС 18% -14 892 713,94 руб. При этом, в соответствии с пунктом 5.1. Договора, Заказчик принял на себя обязательства в обусловленные Договором сроки осуществить выполнение проектных и строительно-монтажных работ строительства Объектов; по окончании строительства Объектов оформить с Инвестором Акт реализации инвестиционного договора в срок не более 10 рабочих дней с момента отправления письменного уведомления Инвестору об окончании строительства Объекта 1 и Объекта 2; по окончании строительства Объектов подписать с Инвестором Акт реализации инвестиционного договора и передать право собственности на Объект 1 и Объект 2 (Акт приема -передачи недвижимого имущества). Инвестор принял на себя обязательства, в соответствии с п. 5.3. Договора, обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств выполнения п.3.1 договором объеме инвестиций в
долевую собственность уличный газопровод низкого давления, высокого давления и ГШРП, а они как инвесторы, в свою очередь, обязались внести необходимые для такого строительства суммы. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы исполнили – ФИО1 и ФИО2 уплатили по 130000 руб., а ФИО3 – 110000 руб. В то же время оконченный строительством объект в собственность инвесторов не передан. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили суд обязать НП «Газификация СНТ «Победа» передать им объект инвестирования (подписать акт реализации договора инвестирования и передачи инвестору уличного газопровода низкого давления, высокого давления и ГРШП) и произвести надлежащее оформление права собственности инвесторов на объект инвестирования, а также взыскать в их пользу с ответчика предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере уплаченных сумм и штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы в пользу каждого. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
октября 2014 г. построить и передать инвесторам в общую долевую собственность уличный газопровод низкого давления, высокого давления и ГРПШ, а она как инвестор, в свою очередь, обязалась внести необходимую для такого строительства сумму. Свои обязательства по внесению денежных средств истица исполнила – уплатила 130000 руб. В то же время оконченный строительством объект в собственность инвесторов не передан. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просила суд обязать НП «Газификация СНТ «Победа» передать ей объект инвестирования (подписать акт реализации договора инвестирования и передачи инвестору уличного газопровода низкого давления, высокого давления и ГРПШ) и произвести оформление права собственности инвестора на объект инвестирования, а также взыскать в ее пользу с ответчика предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 130000 руб. и штраф в размере 65000 руб. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Победа». Рассмотрев дело, Ленинградский
изъяты>, <данные изъяты>), осуществляемое заказчиком в обусловленные договором сроки. Согласно пункту 3.1. договора, стороны установили, что инвестор обязуется инвестировать в строительства объектов, денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе НДС 18% -<данные изъяты> руб. При этом, в соответствии с пунктом 5.1. договора, заказчик принял на себя обязательства в обусловленные Договором сроки осуществить выполнение проектных и строительно-монтажных работ строительства объектов; по окончании строительства объектов оформить с инвестором акт реализации инвестиционного договора в срок не более 10 рабочих дней с момента отправления письменного уведомления инвестору об окончании строительства объекта 1 и объекта 2; по окончании строительства объектов подписать с инвестором акт реализации инвестиционного договора и передать право собственности на объект 1 и объект 2 (Акт приема -передачи недвижимого имущества). Инвестор принял на себя обязательства, в соответствии с п. 5.3. договора, обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств выполнения п.3.1 договором объеме инвестиций в
