права требования, возврат документов по признанным судом недействительными сделкам по кредитным договорам и применение последствий недействительности договора от 11.03.2016 № ДУ11032016-03. Данные обстоятельства установлены, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-18059/2018, А60-16094/2018 Арбитражного суда Свердловской области. В связи со сменой адреса местонахождения должника общество «ГКВД» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче названных исполнительных производств по территориальности в город Тюмень. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 03.09.2018 составила акт выхода в адрес должника : <...>. Должником 17.09.2018 в материалы исполнительного производства представлены документы из отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени с приложением акта выхода в адрес должника: <...>, каб. 101, согласно которому общество «ГКВД» находится в г. Тюмени. Одновременно названное общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о передаче данных исполнительных производств по территориальности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018 в удовлетворении заявления о передаче исполнительных производств по территориальности отказано.
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив следующее. Судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия в рамках сводного исполнительного производства, направленные на исполнение исполнительных документов: судебным приставом-исполнителем для выяснения имущественного положения должника направлены запросы в УГИБДД, ИФНС России, Росреестр по Москве и Московской области, в банки и операторам связи; вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке КУ КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО)- ГК «АСВ»; совершен выход по адресу с целью вручения должнику требования о предоставлении информации и проверки имущественного положения должника; вынесено определение о
ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий. 08.06.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о приводе. Судебным приставом по ОУПДС 14.06.2011 составлен рапорт о выходе по адресу должника для осуществления привода гр. ФИО8 Настоящим выходом должник не найден, от пояснений соседи отказались. Ответчиком повторно направлены запросы в регистрирующие органы. 09.12.2011, получив определение по исполнительному документу, произведена замена изыскателя ООО «Алиса Энтерпрайзис» ее правопреемником - ФИО2, проживающим по адресу: <...> а, кв. 61. 19.12.2011 составлен акт выхода в адрес должника , доступ в квартиру не предоставлен. 15.12.2011 вынесено постановление о розыске имущества должника. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что по учетам ИЦ МРЭО УГИБДД МВД РТ автотранспорт за ООО «Леида» не зарегистрирован, объектов недвижимости зарегистрированных на праве собственности по Республике Татарстан указанный должник не имеет, так же должник не зарегистрирован в качестве владельца ценных бумаг, денежные средства на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях отсутствуют. 22.02.2012 судебным приставом-исполнителем по
копии в срок, установленный законом. Довод Заявителя о бездействии Ответчика, выразившемся в неответе на запросы о ходе исполнительного производства от 24.0210, от 22.03.10, от 21.04.10, от 17.05.10 судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела. Ответчиком представлены ответы на запросы Заявителя, а также реестры на отправку почтовой корреспонденции. Довод Заявителя о бездействии Ответчика с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (с 17.02.10) судом также не принимается, поскольку опровергается материалами дела. Ответчиком представлены: акт выхода в адрес должника от 26.02.10, запрос и ответ от 09.03.10 из Федеральной регистрационной службы об отсутствии в ЕГРП записей о недвижимости Должника, аналогичный запрос и ответ БТИ от 24.03.10, запрос от 12.05.10 (повторный) о наличии у Должника транспортных средств (ответ не получен), запрос от 03.06.10 в отдел адресно-справочного бюро УФМС России по Свердловской области об адресе и паспортных данных руководителя Должника, вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий по месту регистрации руководителя
реконструкции и развития» по состоянию на 28 марта 2015 года у должника имеется действующий расчетный счет № <***>, на котором отсутствуют денежные средства. Наложение ареста на указанный расчетный счет в том числе и на денежные средства поступающие в будущем, судебным приставом-исполнителем не производилось. Между тем, отсутствие денежных средств на расчетном счете должника в определенный период, не свидетельствует о невозможности их последующего поступления. Судебным приставом – исполнителем в материалы дела так же представлен акт выхода в адрес должника от 19 февраля 2016 года, согласно которому, по адресу: <...> организация –должник отсутствует. При этом акт составлен судебным приставом-исполнителем в одностороннем порядке, выход в адрес осуществлен после окончания исполнительного производства, в связи с чем, не может служить надлежащим доказательством отсутствия должника и его имущества в период нахождения исполнительного документа на исполнении. Вместе с тем, суд считает, что одним из первоначальных исполнительных действий, связанных с установлением должника и его имущества является выход по
уменьшении суммы взыскания по исполнительному документу от ФИО1 13.08.2019 ФИО1. на приеме у судебного пристава-исполнителя ознакомилась с материалами исполнительного производства №180/16/66062-ИП, а так же в устой форме получила отказ в удовлетворении заявления об уменьшении суммы взыскания от 30.07.2019 года. Судебным приставом-исполнителем 19.09.2019 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении в Ревдинский РОСП с целью установления места нахождения должника и его имущества. Согласно ответа на поручение 03.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП составлен акт выхода в адрес должника : <...>, со слов собственника ФИО5, ФИО1 является знакомой но по данному адресу не проживает информацией о ней не располагает. Связь не поддерживает. Возможно проживает в Башкирии. В настоящее время установить место фактического проживания должника не удалось. В судебном заседании 09.10.19 суд заслушал пояснения заявителя. Кроме того, представитель заявителя представил следующие дополнения к возражениям: «В дополнение к ранее представленным возражениям на отзыв заинтересованного лица по делу № А60-49691/2019 ФИО1 поясняет следующее: 1.В
производство, возбужденное *** в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа *** от *** о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» в размере 56761,46 руб. и госпошлины- 951,42 руб. Она вела это исполнительное производство, регулярно направляла запросы в регистрационные органы, органы ЗАГСа, ПФР, банки, кредитные учреждения, операторам связи, из ответов которых следовало, что движимого и недвижимого имущества и доходов у ФИО3 не имеется. В ходе исполнения *** был осуществлен акт выхода в адрес должника , выяснилось, что ФИО3 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, на ее иждивении находится трое малолетних детей, фактически семья живет на детские пособия. В зарегистрированном браке ФИО3 не состоит, ее гражданский муж тоже не трудоустроен. Выяснилось, что возможности платить по долгам у должника нет, а обращать взыскание на детские пособия незаконно. Был составлен акт выхода в адрес должника от *** и в этот же день вынесено постановление об окончании
окончено ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП (постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА, акт о наличии обстоятельств от ДАТА, исполнительный документ - судебный приказ № от ДАТА, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника ). По состоянию на ДАТА исполнительный документ - судебный приказ № от ДАТА в отношении должника ФИО, взыскателем не получен. Доказательства, вручения отправления адресату, у административного ответчика отсутствуют. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП (постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА, акт о наличии обстоятельств от ДАТА, судебный приказ № от ДАТА в
судебных приставов по Республике Башкортостан (далее судебный пристав-исполнитель, Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ) ФИО2 выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №261859/16/02006-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 20.03.2020, акт о наличии обстоятельств от 20.03.2020, судебный приказ от 05.10.2015; в связи с нахождением исполнительного документа – судебного приказа, определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника . По состоянию на 03 декабря 2020 года исполнительный документ взыскателем не получен. Доказательств, вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствует. Таким образом, в нарушение положений статьей 12, 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не возвращены. На основании изложенного ООО «Русь» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов
тому, что судебные приставы, действия которых обжалуются взыскателем в судебном порядке, действовали в строгом соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах». На основании исполнительного документа серии № от 20.11.2019, выданного судом в отделе судебных приставов Гурьевского района ФССП России по Калининградской области судебным приставом исполнителем ФИО6 18.12.2019 было возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы; 04.03.2020 совершен акт выхода в адрес должника , но на момент выхода дома никого не оказалось; 20.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной; 20.04.2020, 28.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 29.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем издано постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ; 10.06.2021 совершен акт выхода в
17834/16/66009-ИП, копия исполнительного документа также направлена в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. С июля 2018 года на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства взыскателю ФИО1 в суме 17774, 59 руб. В рамках исполнительного производства № 17834/16/66009-ИП судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2016 года направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, в Управление Росреестра Свердловской области, 31 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода в адрес должника . Также в рамках исполнительного производства № 17835/16/66009-ИП судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2016 года направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, в Управление Росреестра Свердловской области, 31 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода в адрес должника. Согласно реестру, 22 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем получены ответы на его запросы из Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, 09 апреля 2017 года
