Акт выполненных работ по текущему ремонту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по ремонту вагонов являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов), заказчик в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов. Общая сумма убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, составила 349 405 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ/оказанных услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами. Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо

его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика (уведомление на ремонт грузового вагона, уведомление о приемке вагона из ремонта, плана расследования причин грения буксового узла, донесения об обрывке автосцепки) (пункт 6.1). По условиям договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, для устранения дефектов грузовые вагоны могли отправляться организации, выполняющие ремонт вагонов (пункт 6.2). Расходы, понесенные обществом на устранение дефектов, ремонтная компания обязалась возместить обществу при предъявлении согласованных в договоре документов (пункты 6.3-6.5). Ответчик произвел ремонт грузовых вагонов и передал их обществу. В период эксплуатации вагонов в течение гарантийного срока на выполненные работы были выявлены дефекты планового ремонта, которые устранены третьими лицами в ходе текущего ремонта за счет общества. Общество потребовало у ремонтной компании возместить расходы на устранение дефектов в размере 699

вагонному хозяйству» были составлены рекламационные акты формы ВУ-41М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного деповского ремонта вагонов. В силу пункта 6.2 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов; заказчик имеет право устранить дефекты в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Исходя из пункта 6.4 договора, подрядчик обязан возместить заказчику все расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с простоем грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, оплатой провозных платежей, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов заключенного между Компанией

виды ремонта принадлежащих заказчику грузовых вагонов. Согласно пункту 5.2 договора подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если в течение гарантийного срока на колесные пары, детали и узлы обнаружены технологические дефекты, определенные в Классификаторе неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественного ремонта. Документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются акт рекламации формы ВУ-41М и документы, подтверждающие оплату выполненных работ. Во исполнение условий договора подрядчиком выполнен текущий ремонт колесной пары № 0039-48472-79, покаченной под грузовой вагон № 56027618, на сумму 16 625 рублей 45 копеек, о чем стороны составили Акт о выполненных работах от 30.03.2015 № 73. 15.06.2015 вагонным эксплуатационным депо Дема Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») вагон № 56027618 был отцеплен в текущий ремонт. Согласно акту-рекламации от 15.06.2016 № 1249 по

№ 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрроя России от 27.09.2003 № 170, приказа Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере. При разрешении спора судами принято во внимание, что ответчиком не подтверждены расходы управляющей организации на выполнение работ по текущему ремонту; проведение работ по статье «текущий ремонт» не согласовано с собственниками помещений, а выполненные работы не предъявлялись к приемке собственникам помещений; ответчиком не представлено доказательств того, что все выполненные работы

текущего ремонта, согласованной с Управлением экономики Администрации города Костромы (далее - Управление экономики) или прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке; акта выполненных работ по текущему ремонту, согласованного с представителем собственников помещений многоквартирного дома и с муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» - организацией, уполномоченной на осуществление контроля за выполнением работ. При включении многоквартирных домов в план текущего ремонта в случае, указанном в абзаце четвертом пункта 2.2 настоящего Порядка, акт выполненных работ по текущему ремонту должен быть подписан не позднее одного года с момента выполнения работ по текущему ремонту. Комитет осуществляет проверку наличия и правильности оформления представленных документов и направляет в Управление финансов Администрации города Костромы (далее - Управление финансов) реестр на перечисление средств получателям субсидий. Одновременно направляется платежное поручение на перечисление средств субсидий (пункт 3.2 Порядка № 2643). Управление финансов в соответствии с представленным Комитетом реестром, до конца текущего финансового года, осуществляет перечисление средств субсидий на

12.12.2005 по 16.01.2006., в соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ согласно акта выполненных работ. Согласно пункта 5.2 договора уплата заказчиком подрядчику цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. В соответствии с пунктом 6.2.3 договора заказчик обязуется производить расчеты с подрядчиком своевременно и в соответствии с условиями договора. Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения обязательств по договору подряда №140 от 12.12.2005 акт выполненных работ по текущему ремонту на общую сумму 49651руб., подписанные полномочными предстаивтелями. Удовлетворяя исковое требование в полном объеме, суд руководствовался положениями п.1 ст.49, п.3 ст.50, ст.63, п.1 ст.120, ст.296, п.2 ст.298, ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 и п.10 ст.158, ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.3.3 Решения Саратовской городской думы №21-183 от 23.06.98 «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью», Положением о Комитете по финансам администрации города Саратова, решением Саратовской городской Думы от 26.12.06 №13-114

газовый котел отапливал только спорное помещение. Таких доказательств в дело не представлено. Из материалов дела следует, что истцом также заявлено о взыскании с ответчика денежных средств на проведение ремонта в размере 198 431 рубль. Действительно, пунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора после расторжения произвести текущий ремонт. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком выполнен текущий ремонт на основании дефектной ведомости, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Легион». В материалы дела представлены акт выполненных работ по текущему ремонту от 30.04.2013, фотографии до и после ремонта. Суд первой инстанции обязал стороны провести совместный осмотр объекта и составить соответствующий акт, однако, истец от подписания акта отказался, своих претензий ответчику относительно произведенного ремонта и требований о выполнении дополнительных работ не предъявил. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств фактического состояния помещения во время его передачи ответчику, акт приема передачи сторонами не составлялся, доказательств того, что истец передавал помещение в состоянии лучшем, чем

договорами управления многоквартирными домами, указанными в Приложении № 1 к договору. Объем работ доводится заказчиком до сведения подрядчика на год и при необходимости подлежит ежеквартальному уточнению сторонами с учетом складывающихся условий (п. 1.4 договора). Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в адрес заказчика акт выполненных работ (оказанных услуг) на бумажном носителе, который должен содержать сведения о выполненных работах (оказанных услугах) по каждому дому. Акт выполненных работ по текущему ремонту подписывается и согласовывается старшим по дому, инициативной группой собственников, собственником помещения в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчеты между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании Акта выполненных работ (п. 2.1. Договора). Впоследствии ООО «РСУ-6» было переименовано в ООО «ЖЭУ - 16». Как указывает конкурсный управляющий, должник перечислил

№ 383, счет-фактура от 10.08.2017 № 2966, товарная накладная от 10.08.2017 № 4438, счет-фактура от 10.08.2017 № 4877 – по ремонту колесной пары, счет от 05.09.2017 № 2686, отчет от 05.09.2017 № 392, счет-фактура от 01.07.2017 № 2962, товарная накладная от 01.07.2017 № 4440– по ремонту узла буксового, счет от 05.09.2017 № 2683, отчет от 05.09.2017 № 394, счет-фактура от 22.08.2017 № 2968, счет-фактура от 22.08.2017 № 0200280000006782/080000011, расчетно-дефектная ведомость от 22.08.2017, акт выполненных работ – по текущему ремонту вагона, счет от 05.09.2017 № 2685, отчет от 05.09.2017 № 391, товарная накладная от 10.08.2017 № 4439, счет-фактура от 10.08.2017 № 2958, счет-фактура от 10.08.2017 № 4878 – по ремонту триангеля (т. 1 л.д. 44-74). В подтверждение выполнения ремонта вагона № 62702972 в материалы дела представлены счет-фактура от 26.06.2017 № 2296, отчет от 15.08.2017 № 376, счет-фактура от 26.06.2017 № 0200280000006782/0600000193, акт выполненных работ от 26.06.2017 № 951506, расчетно-дефектная ведомость от 26.06.2017

рубля (л.д.17-51). .... истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.13), в которой просила возместить ей стоимость восстановительного ремонта квартиры, а так же расходы, понесенные на оплату услуг экспертов, однако данная претензия оставлено без внимания. Ответчиками в качестве доказательств выполнения текущего ремонта кровли спорного МКД, предоставлены: отчет на текущее содержание общего имущества жилого дома на январь 2017 – декабрь 2017 года; отчет о выполнении плана текущего ремонта за период с .... по ....; акт выполненных работ по текущему ремонту кровли над квартирами №№,95,96,92 от ....; акт выполненных работ по текущему ремонту кровли над квартирами №№,190,192 от ..... Представленные доказательства, свидетельствуют о том, что ответчиком действительно предпринимались меры по устранению причин протекания кровли крыши многоквартирного дома. Вместе с тем, указанные меры, по мнению суда для поддержания кровли в работоспособном и безопасном состоянии оказались не достаточными и не своевременными, поскольку по делу установлено, что причиной затопления квартиры истца с 2015 года явилось неудовлетворительное

начиная с 2013г., жители дома неоднократно обращались по вопросам протечки кровли; ООО УК «Ком Центр» выполняло работы по ремонту мягкой кровли в соответствии с поступившими заявками; протекание кровли происходит в разных местах; связано это с износом покрытия; для полного устранения протечек необходимо проведение капитального ремонта кровли; капитальный ремонт имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, однако данного решения собственники не принимали; работы по ремонту кровли были закончены 25.04.2014г., о чем свидетельствует Акт выполненных работ по текущему ремонту жилого <адрес> за апрель 2014г., фотографии крыши, а также подписанная собственником помещения № расписка; акт выполненных работ по текущему ремонту вышеуказанного дома за апрель 2013г. также подписан представителем собственников многоквартирного дома; ООО Управляющая компания «Ком Центр» считает, что работы по ремонту кровли управляющей компанией выполнены в плановом порядке; жалоб от жильцов дома не поступало; существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, угрозы для личности, общества или государства в данном случае не было. В ходе

вод с канализационно-очистного сооружения АО «Хангаласский Газстрой». В ответ на меры прокурорского реагирования конкретные меры по недопущению выявленных нарушений водного законодательства АО «Хангаласский Газстрой» сообщили о принятых мерах. Однако после уведомления АО «Хангаласский Газстрой» природоохранного прокурора о принятых мерах по устранению допущенных нарушений, проведены повторные экспертизы, которыми также установлены превышения по показателям. Представленные суду план работ на 2020 г. по подразделению КОС (текущий ремонт), справка о задолженности по квартплате от 14.12.2020 г., акт выполненных работ по текущему ремонту от 25.08.2020 г., акт освидетельствования скрытых работ от 25.08.2020 г., акт о приемке выполненных работ не являются надлежащими доказательствами устранения допущенных нарушений водопользования. Таким образом, судом были отклонены доводы представителя ответчика о зачете фактических затрат. Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РС(Я) от 20 октября 2020г. № ... АО «Хангаласский Газстрой» признано виновным по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей

проанализировали приведенные заявителем аргументы, а также допустили несоответствие сделанных выводов, фактическим обстоятельствам дела и приняли необоснованные решения по обжалуемым судебным актам. При этом, заявитель указывает на то, что суды обеих инстанций, обосновывая удовлетворение исковых требований в части взыскания платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, опирались только на представленный истцом реестр заявок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на акт № выполненных работ по текущему ремонту жилого дома за июль 2020 года на общую сумму 1032,38 руб. За весь период управления многоквартирным домом, согласно представленным истцом доказательствам, были проведены работы по ремонту общего имущества на общую сумму 1032,38 руб. Кроме того, суды не приняли во внимание, что работы по устранению течи в подвалах 1 и 4 подъездов, указанные в пунктах 1-2 реестра, истцом не производились. Указанные работы были выполнены за счет средств собственника помещения в многоквартирном доме. Работы