в соответствии с уведомлением компетентного ведомства Нидерландов в Реестр организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, внесены изменения (список прилагается). Настоящую информацию примите к исполнению и доведите до сведения органов управления ветеринарией субъектов Российской Федерации и организаций, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность. Заместитель Руководителя Е.А.НЕПОКЛОНОВ Приложение к письму Россельхознадзора от 2 декабря 2015 г. N ФС-ЕН-8/21770 АКТУАЛИЗАЦИЯ СПИСКА ПРЕДПРИЯТИЙ НИДЕРЛАНДОВ В РЕЕСТРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ТРЕТЬИХ СТРАН 1. актуализация адресов предприятий: Номер предприятия Название предприятия Прежний адрес актуальный адрес 544 Blankendaal Coldstore B.V. - Veilingweg 9,1747 HG Tuitjenhorn Olieweg 1С, 1951 NH Velsen Noord Handelsweg 50,2988 DB Ridderkerk 477 Daalimpex Velsen B.V. - Velserkade 3, 1951 NK Velsen-Noord 6779 Damstra Visgroothandel - Geen gegevens ingeleverd 858 Kloosterboer IJmuiden B.V. - Trawlerkade 10-12, 1976 CB IJmuiden 565 Kloosterboer IJmuiden B.V. - Trawlerkade 28, 1976 CB IJmuiden 6007 Lenger Seafoods Yerseke B.V. - Industrieweg 35, 4401
Руководителя Н.А.ВЛАСОВ Приложение к письму Россельхознадзора от 25 ноября 2015 г. N ФС-НВ-8/21280 АКТУАЛИЗАЦИЯ СПИСКА ПРЕДПРИЯТИЙ РЕСПУБЛИКИ ТУНИС В РЕЕСТРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ТРЕТЬИХ СТРАН 1. Актуализация адресов предприятий: Номер предприятия Название предприятия Прежний адрес Актуальный адрес 167 Didon Maree - Port de PU 100 Megrine Sete - Ben Arous 712 Frigoport - Port de de Mahdia PL 03 05 FIORE sarl Menzel temime/Nabeul Km 1 route 321 AGRI BUSSINESS COMPAGNY-ABCO - Sidi daoued 2. Актуализация названия и адреса предприятия: Номер предприятия Название предприятия Актуальное название предприятия Прежний адрес Актуальный адрес 501 Tunisiene Nergia Tunisienne - Km 17 Halk EL Menjel 3. Актуализация номера, названия и адреса предприятия: Прежний номер Актуализированный номер Прежнее название Актуализированное название Прежний адрес Актуализированный адрес PL 01 01 PL 0101 LANDOR Khelidia/Ben Arous Arous 4. Актуализация номеров и адресов предприятий: Прежний номер Актуализированный номер Название предприятия Прежний адрес Актуализированный адрес PL 01 07 PL0107 SOUANI Manouba Tebourba
в соответствии с уведомлением компетентного ведомства Марокко в Реестр организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, внесены изменения (см. приложение). Настоящую информацию примите к исполнению и доведите до сведения органов управления ветеринарией субъектов Российской Федерации и организаций, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность. Заместитель Руководителя Е.А.НЕПОКЛОНОВ Приложение к письму Россельхознадзора от 2 февраля 2016 г. N ФС-ЕН-8/1519 АКТУАЛИЗАЦИЯ СПИСКА ПРЕДПРИЯТИИ МАРОККО В РЕЕСТРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ТРЕТЬИХ СТРАН - актуализация адресов предприятий: Номер предприятия Название предприятия Прежний адрес Актуальный адрес 3395 ADNANE FRIGO - ZI ESSALAM - DAKHLA CO 6001 AMAL (SOFINAS) - SOFINAS, AGADIR CO 6004 BAHIA 3 (SOFINAS) - SOFINAS, AGADIR 3222 BENSSI FRIGO - ZI ESSALAM - DAKHLA 5157 BIO FISH - N 92 ZONE 1 PARC INDUSTRIEL DE BOUSKOURA, PROVINCE DE NOUACEUR - CASABLANCA 3266 CENPESUD - ZI ESSALAM - DAKHLA 3113 CONCEL MIRAMAR - ZI ESSALAM - DAKHLA 3011 CONGELATION
в соответствии с уведомлением компетентного ведомства Чили в Реестр организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, внесены изменения (список прилагается). Настоящую информацию примите к исполнению и доведите до сведения органов управления ветеринарией субъектов Российской Федерации и организаций, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность. Заместитель Руководителя Е.А.НЕПОКЛОНОВ Приложение к письму Россельхознадзора от 30 ноября 2015 г. N ФС-ЕН-8/21550 АКТУАЛИЗАЦИЯ СПИСКА ПРЕДПРИЯТИЙ ЧИЛИ В РЕЕСТРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ТРЕТЬИХ СТРАН 1. Актуализация адресов предприятий: Номер предприятия Название предприятия Прежний адрес актуализированный адрес 10800 INVERSIONES COIHUIN LIMITADA. - Camino rural Huelmo, Huatral Km. 3, Puerto Montt/ Los Lagos 13111 Quimica Industrial SPES S.A. - Panamericana norte N 5299, Santiago/ Metropolitana 10729 CONSERVAS Y CONGELADOS DE PUERTO MONTT S.A. - Camino Chinquihue Km. 12, Puerto Montt/ Los Lagos 10707 Productos del Mar Ventisqueros S.A. - Ruta 5 sur, Km. 1029, Sector Alto Bonito, Puerto Montt/ Los Lagos 10097 Pesquera
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПРИКАЗ от 7 июня 2019 г. N 326 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОКУМЕНТОВ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ 2020 ГОДА Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. N 2444-р приказываю: утвердить прилагаемые документы Всероссийской переписи населения 2020 года: Инструкцию по актуализации списков адресов домов в городских и сельских населенных пунктах для регистратора (приложение N 1); Инструкцию по актуализации списков адресов домов в городских и сельских населенных пунктах для территориальных органов Росстата (приложение N 2); Инструкцию по составлению организационного плана проведения Всероссийской переписи населения 2020 года в муниципальных образованиях (приложение N 3). Временно исполняющий обязанности руководителя Федеральной службы государственной статистики М.А.САБЕЛЬНИКОВА Приложение N 1 Утверждена приказом Росстата от 07.06.2019 N 326 ИНСТРУКЦИЯ ПО АКТУАЛИЗАЦИИ СПИСКОВ АДРЕСОВ ДОМОВ
программы, в связи с чем суд правомерно признал обоснованным включение этого дома в оспариваемый Перечень многоквартирных домов, и отказал в удовлетворении заявленных требований. Довод административного истца о том, что поскольку II очередь этого многоквартирного дома была введена в эксплуатацию после утверждения Региональной программы капитального ремонта, в связи с чем дом подлежал включению в данную Региональную программу при ее актуализации в соответствии с частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку часть 5.1 статьи 170 ЖК РФ применению в рамках возникших правоотношений не подлежит. Как было установлено по делу почтовый адрес введенному в эксплуатацию объекту - <...> (1 очередь строительства) присвоен на основании распоряжения Администрации муниципального образования город Новый Уренгой от 27 марта 2014 года № 338-р. Распоряжением от 09 марта 2016 года № 220-р в связи с введением в эксплуатацию 2 очереди строительства дома в распоряжение Администрации города Новый Уренгой от 27 марта 2014 года № 338-р внесены
не реже чем один раз в год, которая осуществляется путем внесения в нее изменений (пункт 1 статьи 10 названного регионального закона). Постановлением правительства Свердловской области от 19 августа 2015 года № 756-ПП, которым в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области и подлежащих капитальному ремонту в 2015-2044 годах, включен жилой дом по адресу: <...>, с указанием в соответствующей графе перечня «год постройки - 2013», была проведена такая актуализация. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный 24-этажный дом, расположенный по адресу : <...>, состоит из трех отдельных секций, объединенных между собой двухэтажными вставками, построен в составе шестого пускового комплекса третьей очереди объекта. По данным электронного паспорта указанного многоквартирного дома, год его постройки - 2013, год ввода в эксплуатацию - 2014. Дом строился и вводился в эксплуатацию поэтапно: жилая часть 16- этажного жилого дома - 23 декабря 2013 года, жилая часть 16-этажного жилого дома - 31 декабря 2013 года, 22-этажный
АО «СамРЭК» во исполнение областной целевой энергетической программы на 2011-2015 годы произведено строительство модульной котельной мощностью 60 МВт в г.о. Отрадное (далее – БМК-60); ООО «ГОТЭ» и ООО «КСК г. Отрадного» являются теплоснабжающими организациями на территории г.о. Отрадного; ООО «ГОТЭ» в 2010 году заключены договоры на поставку тепловой энергии в горячей воде с 7 организациями; администрацией проведена актуализация схемы теплоснабжения на 2019 год, в которую включен объект – БМК-60; администрацией 29.06.2020 издано постановление № 632, при этом суммарная расчетно-нормативная тепловая нагрузка подключенных абонентов ООО «ГОТЭ» была в очередной раз распределена в адрес ООО «КСК г. Отрадного» в том же размере без изменений, что свидетельствует о неисполнении администрацией требования антимонопольного органа, изложенных в выданных предупреждении и решении; из судебных актов по делу № А55-34391/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, следует, что ООО «КСК г. Отрадный» не направляло для распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в адрес органа местного самоуправления
образом, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В соответствие со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель поддержал требования в полном объеме. По ходатайству заявителя судом к материалам дела приобщена копия страниц паспорта ( актуализация адреса для направления корреспонденции). Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить дело к судебному разбирательству на 21 июня 2022 года на 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 8. 2.
трейдинговая компании», переведя на нее все активы и пассивы ранее принадлежавшие ООО «Талдинской торговой компания», из-за неправомерных действий ответчика ООО «Талдинской торговой компания» было ликвидировано, в результате чего истец лишился прав на долю в данном обществе и доход. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам, в том числе финансовому состоянию компании в результате действий ответчика; апеллянт настаивает, что именно на ответчика возложена обязанность по организации деятельности общества и актуализацииадреса и содержания офиса. ФИО5 в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Представители ФИО5 в судебном
соответствующей части товара не связано с неправомерными действиями ответчика. В отношении поставки в адрес ООО «Золотой колос» суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Перевозка товара грузополучателю подтверждается транспортной накладной от 18.03.2020 № УП-36 (УПД от 18.03.2020 № УП-36). Также в качестве косвенного доказательства по делу (ввиду направления корреспонденции по адресу электронной почты отличному от адреса, согласованного в договоре) судом принимается представленные в материалы дела электронные письма, из содержания которых следует, что ответчиком направлялись запросы об актуализации адресов доставки. О фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что доставка товара была осуществлена по указанному в соглашении адресу, однако, по независящим от ответчика и перевозчика причинам, товар не был принят грузополучателем. Противоречивость пояснений перевозчика (ИП ФИО4) и грузополучателя (ООО «Золотой колос») относительно наличия спорной
переписку сторон, произведенные сторонами действия по исполнению договорных обязательств. Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Самарской области от 07.11.2006 года № 127-ГД «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Шенталинский Самарской области» административное здание, расположенное по адресу: <...>, было передано в собственность сельского поселения Салейкино муниципального района Шенталинский Самарской области и принято на баланс поселения. Администрацией сельского поселения Салейкино муниципального района Шенталинский, распоряжением от 24.10.2006 г. № 34-р «Об актуализации адресов » в административном здании были изменены адресные данные вышеуказанных частей здания (копия распоряжения имеется в материалах дела). Части здания, где располагается Администрация сельского поселения Салейкино муниципального района Шенталинский был присвоен адресный ориентир: <...>. Другой части здания, используемой для административных нужд и переданной в аренду, был присвоен адресный ориентир: <...>. Данное административное здание, учтено в реестре муниципальной собственности сельского поселения Салейкино муниципального района Шенталинский Самарской области, индивидуальный реестровый № 1, дата внесения в реестр 15.12.2006
по адресу: г<адрес> (л.д. 20). В октябре 2017 года административный ответчик обратился в МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу с обращением, в котором просил направлять налоговые уведомления в адрес его регистрации. Как следует из ответа заместителя начальника МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу от 13.03.2019 года № 19-09-01/011918@, при рассмотрении обращения ФИО2 от 16.10.2017 года о направлении документов, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий по некорректному адресу регистрации, МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу была произведена актуализация адреса места жительства ФИО2, а также уточнение налоговых обязательств путем переноса сроков уплаты транспортного налога. В связи с аннулированием задолженности по транспортному налогу за 2014 год, требования № 56333, № 28546 были признаны недействительными. Транспортный налог за 2014 год был начислен вновь с новым сроком оплаты – 26.12.2017 года. Налоговое уведомление № 81455492 в соответствии со ст. 52, п.2, ст. 11.2 Кодекса было выгружено на страницу ФИО2 интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц». Оплата
<адрес> в то время как верным адресом является <адрес>. Данное обстоятельство установлено в том числе вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 11.06.2020 по делу № которым признано незаконным применение недостоверного адреса многоквартирного дома при предоставлении информации в НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», а также на администрацию г. Анапа возложена обязанность совершить действия по предоставлению в НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» сведений, направленных на изменение ( актуализацию) адреса спорного многоквартирного дома с кадастровым номером № с указанием его как: г. Анапа, <адрес> Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора имеет преюдициальное значение и установленные данным решением обстоятельства оспариванию либо новому доказыванию не подлежат. Таким образом вступившим в законную силу решением суда от 11.06.2020 года установлен факт включения многоквартирного дома по <адрес> г. Анапа в региональную программу капитального ремонта с ошибочным адресом, одновременно на орган местного самоуправления как
изменений в отношении многоквартирных домов, электронные паспорта которых размещены в информационной системе, обладают органы местного самоуправления. Согласно ст. 22 Закона Краснодарского края «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» № 2735 от 01.07.2013 года, региональная программа подлежит актуализации не реже одного раза в год. Между тем, доказательств совершения действий по предоставлению НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» необходимой информации для изменения ( актуализации) адреса спорного многоквартирного дома, Администрацией муниципального образования г-к Анапа не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
отсутствовал адрес дома, несмотря на то, что дом был построен и введен в эксплуатацию в 2014 г. В ГИС ЖКХ предусмотрено решение данной проблемы путем занесения адреса вручную со статусом «временный». После получения предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., было обнаружено, что сведения о доме аннулированы Системой. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 обратился в техническую поддержку ГИС ЖКХ по телефону № и получил информацию о том, что информация аннулирована системой ГИС ЖКХ по причине актуализации адреса в справочнике ФИАС. Аннулированную информацию восстановить невозможно. Для размещения информации по дому необходимо заново подать заявку на внесение дома в систему ГИС ЖКХ. Ввиду того, что иначе информацию по дому вернуть невозможно 07.09.2018г. ООО «КЖУ» направило заявку № на заключение договора, что в системе подразумевает добавление дома, расположенного по адресу; <адрес> что подтверждается снимком экрана сайта ГИС ЖКХ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заявка на добавление дома находилась на сайте ГИС ЖКХ на рассмотрении. Пока заявка
недвижимости с кадастровыми номерами №:23 и №:244, рекомендовали обратиться в соответствующий уполномоченный орган органа местного самоуправления города Краснодара, имеющий полномочия на размещения сведений в Государственном адресном реестре. При обращении в Департамент, как уполномоченный орган на размещения сведений в Государственном адресном реестре, ФИО1 сообщили, что программный продукт ФИАС не позволяет вносить сведения об угловых адресах объектов адресации, указанным объектам присваивается адрес по элементу улично-дорожной сети, на который выходит фасад объекта адресации и рекомендовали в целях актуализацииадреса обратиться за предоставлением муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов». Административный истец считает действия Департамента незаконными и необоснованными, поскольку он имеет право внести изменения в ФИАС по собственной инициативе и должен самостоятельно следить за достоверностью передаваемых данных в ФИАС и соответствием адресов ФИАС данным ЕГРН. Обращение в Департамент в досудебном порядке на устранило выявленную проблему, поскольку Департамент вновь рекомендовал в целях актуализации адреса обратиться за предоставлением муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов». Согласно
