требований относительно предмета спора: Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г.Краснодар), УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – общество «Тольяттиазот») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровымномером 23:30:0601000:0008, а также по отказу в предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в отношении данного участка. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу №А32-21806/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу, признаны незаконными действия кадастровой палаты по аннулированию в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:8, а также по отказу в предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в отношении указанного
<...> (собственники - А. и Б. и земельный участок с кадастровым номером <...> с расположенным на нем жилым помещением (часть жилого дома) с кадастровым номером <...> (собственник - ФИО1) имеют один и тот же адрес: г. <...>. Тем самым, один и тот же адрес присвоен более чем одному объекту адресации, что свидетельствует о нарушении требования уникальности, установленного подпунктом «а» пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов. При этом оспариваемым постановлением от 25 апреля 2019 г. № 2226 аннулирован адрес жилого дома с кадастровымномером <...> (г. <...>), тогда как данный адрес указанному дому администрацией не присваивался, соответствующее решение административным ответчиком не принималось. Согласно пункту 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства. С учетом того, что с момента вступления в силу заочного решения
г.», разъяснения, приведенные в пунктах 22-28, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности общества «Фугу» на подъездную автодорогу с кадастровым номером 23:10:0101000:10 и аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровымномером 23:25:1001000:264 и об указанной подъездной автодороге. Окружной суд исходил из следующего: названный земельный участок в отсутствие правовых оснований сформирован из водных объектов общего пользования (лиман Долгий, Ханский), имеющих международное значение в качестве местообитания водоплавающих птиц и входящих в особо охраняемую природную территорию с особым режимом охраны и использованием природных ресурсов; спорная дорога является покрытием (замощением) части территории общего пользования, представляет собой улучшение земельного участка и не может быть отнесена
арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019, признан недействительным (ничтожным) договор от 20.04.2017 № 01-09/2073 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6947, заключенный между территориальным управлением и обществом «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго»; признан недействительным (ничтожным) договор от 07.07.2017, заключенный обществом «ЛУКОЙЛ- Экоэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии» о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.04.2017 № 01-09/2073; применены последствия недействительности сделок путем аннулирования (гашения) в ЕГРН записи об аренде земельного участка с кадастровымномером 23:49:0000000:6947 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии» (в настоящее время общество «Редевелопмент»), также суд обязал общество «Редевелопмент» в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:6947 во владение Российской Федерации, оформив возврат подписанием со своей стороны уполномоченным лицом и направлением территориальному управлению акта приема-передачи этого участка. В остальной части иска отказано. В кассационных жалобах территориальное управление, общество
о признании ничтожной сделкой раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3312 и образовании из него земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160208:3329, 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331, - о признании ничтожной сделкой раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3331 и образовании из него земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160208:3344, 16:50:160208:3345, - об аннулировании записи о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:0011 и восстановлении записи о его кадастровом учете, - об аннулировании записи о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160208:3312, 16:50:160208:3313, - об аннулировании записи о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3312, - об аннулировании записи о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160208:3329, 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331, - об аннулировании записи о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3331, - об аннулировании записи о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160208:3344, 16:50:160208:3345. К участию в деле в качестве третьих лиц, не
заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (южнее д.4, корп.1, литера А по Нарвской ул.), который накладывается на земельный участок, арендуемый истцом. Для формирования земельного участка и аннулирования кадастрового номера 78:40:9062:1031 ответчику было предложено направить в адрес арендатора уведомление о прекращении или расторжении договора аренды. Пункт 6.4 договора от 30.11.2007 не содержит такого основания для отказа арендодателя от договора в одностороннем порядке как формирование нового земельного участка и аннулирование кадастрового номера прежнего земельного участка. С учетом изложенного отказ ответчика от договора противоречит действующему законодательству, является ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФЫ), иск подлежит удовлетворению, госпошлина относится на ответчика. Руководствуясь статьями 10, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил : Признать действия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга по одностороннему расторжению договора аренды от 30.11.2007 №08-ЗК-01789, оформленные уведомлением от 15.08.2008 № 55/2-964, незаконными. Взыскать с Комитета по
или изменен лишь при наличии определенных законом оснований (в частности, предусмотренных статьей 47 ЗК РФ). Снятие с кадастрового учета земельного участка означает безосновательное (незаконное) прекращение кадастровым органом прав заявителя на безвозмездное срочное пользование земельным участком. Так, данные действия привели к утрате предмета договора безвозмездного срочного пользования земельным участком. Однако, законодательство Российской Федерации не содержит (и не содержало на момент принятия оспариваемого решения) такого основания для прекращения прав безвозмездного срочного пользования земельным участком, как аннулирование кадастрового номера ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка. Следовательно, аннулирование сведений о земельном участке нарушает права заявителя по использованию земельного участка для целей строительства храма, установленные подпунктом 4 пункта 1 статьи 24 и пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения). Кроме того, 19 июня 2012 года Приходом храма на кадастровый учет был поставлен объект недвижимого имущества, согласно которому на вышеуказанном земельном участке был возведен объект
221-ФЗ не применима к данному случаю в отношении указанного земельного участка. В настоящее время участок продолжает находится в аренде у ООО «Газпром», общая сумма арендных платежей уплаченных в областной бюджет составляет 12 435 807 рублей. 07.09.2012года Министерство имущественных отношений Самарской области изменило арендную плату за указанный земельный участок, что подтверждается письмом Министерства № 13/15423. В силу изложенного, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области аннулировало кадастровый номер земельного участка 63:01:0202001:646 при действующем договоре аренды. Аннулирование кадастрового номера означает снятие участка с кадастрового учета как объекта недвижимости, тем самым нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности. Дав оценку в совокупности всем имеющимся доказательствам, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об аннулировании кадастрового номера и снятия участка с кадастрового учете незаконным, нарушающим арендные права ООО «Газпром». В нарушение положений ст.65 и 200 АПК РФ, государственный орган не доказал в суде законность своих действий,
кв.м, занятый зданием магазина литер «И» и необходимый для его использования, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 81. Требование мотивировано следующим. Недвижимое имущество (строение) истца находится на спорном земельном участке. Истец обратился к ответчику за приобретением этого земельного участка в собственность. На дату обращения в суд спорный участок истцу в собственность не передан. К исковому заявлению приложено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ФГБУ «ФКП Росреестр по Краснодарскому краю» производить аннулирование кадастрового номера 23:43:0140004:37 земельного участка площадью 628 кв.м, расположенного по ул. Московская 81 г. Краснодара, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Заявление мотивировано следующим. В виду того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:37 поставлен на временный кадастровый учет с 30.07.2010г. до 30.07.2012г., сохраняется обязанность ФГБУ «ФКП Росреестр по Краснодарскому краю» аннулировать кадастровую запись по данному земельному участку. Аннулирование кадастрового номера 23:43:0140004:37 сделает невозможным
кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены. Судом постановлено: исправить кадастровую ошибку, допущенную в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, и определены координаты земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего ФИО1 Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 июля 2017 года разъяснено, что аннулирование кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не является препятствием для осуществления его государственного кадастрового учета. В частной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Иркутской области, просит об отмене определения суда от 31 июля 2017 года, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что внесение изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> невозможно, так как юридически такого объекта недвижимости не существует, что и было указано в
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об аннулировании кадастрового номера № в сведениях государственного кадастра недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, которая может быть устранена путем удовлетворения иска. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что заявителем был выбран неверный способ защиты права, аннулирование кадастрового номера земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости лишает ответчика земельного участка, на который у него зарегистрированы права. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в
