движения. Как установлено судами, предприниматель приобрел грузовые самосвалы по договорам купли-продажи от 25.10.2011 № 7 и от 25.01.2014 № 1. Автомобили были поставлены на регистрационный учет структурным подразделением министерства, предпринимателю выданы свидетельства о регистрации транспортных средств. Никаких претензий к представленным документам предпринимателю не предъявлялось. Автомобили эксплуатировались предпринимателем. Письмами от 24.04.2015 министерство сообщило предпринимателю об аннулировании регистрации спорных автомобилей, а также о том, что свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки признаны недействительными, автомобили выставлены в розыск. Суд кассационной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 72 Положения о ПТС выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). Сертификаты соответствия на оба автомобиля прекратили действие по решению организаций, по заявлению и на имя которых первоначально были оформлены сертификаты. При этом из материалов дела не следует, что прекращение действия сертификатов было
доводам жалобы отсутствуют. Основанием для аннулирования регистрации транспортного послужила информация Федеральной службы по аккредитации о прекращении действия сертификата соответствия, подтверждающего экологический класс (4) спорного автокрана. Не согласившись с данными действиями отдела, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерством промышленности энергетики Российской Федерации № 192, Министерством экономического развития Российской Федерации № 134 от 23.06.2005 (далее – Положение о ПТС ), Техническим регламентом Таможенного союза
внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконной проверки по автотранспорту – автомобилю SHAANXI- SX3255DR384 (VIN № LZGCL2R44CX008970), модель двигателя WP10.340E32; о признании незаконными действий инспектора БДД МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 по аннулированию регистрации названного транспортного средства и изъятию государственного регистрационного знака; о признании незаконными действий инспектора БДД МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Иванченко В.Н. по внесению спорного транспортного средства в базу «ограничение»; о признании незаконными действий инспектора БДД МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Иванченко В.Н. по выставлению документов (ПТС и свидетельство о регистрации) на спорное транспортное средство в розыск; о признании незаконными действий должностных лиц: заместителя главного государственного инспектора МВД России Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России; и. о. заместителя начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в части дачи
признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). Соответствующий вывод и сделан таможенным органом на основании приведенных выше обстоятельств. Материалами дела подтверждается, что в перечень номеров VIN автомобилей грузовых - самосвалов, на которые выдано ОТТС от 01.01.2010 № РОСС CN.МТ27.Е00579П1, не включен номер VIN: <***>. Доказательства того, что ОТТС от 01.01.2010 № РОСС CN.МТ27.Е00579П1 является действительным по отношению к спорному транспортному средству, не представлены. Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что таможенный орган осуществил аннулирование ПТС способом, не предусмотренным нормативно-правовыми актами. Осуществление аннулирования подразумевает совершение определенного действия. Фразой в письме в ГИБДД УВД Амурской области «одобрение типа транспортного средства не действительно по отношению к автомобилям (указаны номера)» передана только информация, а это не характеризуется как непосредственное действие таможенного органа аннулирования паспорта транспортного средства. Решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортных средств принимается органами МВД России самостоятельно. Оспариваемое письмо Благовещенской таможни от 11.02.2013 № 25-14/01656 направлено в регистрационный орган в рамках взаимодействия
вынесенным решением суда, ООО «Сибмоторс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у истца появилась упущенная выгода в связи с вынесением решения Калининским районным судом г. Тюмени от 21.12.2018, которым расторгнут договор купли-продажи, заключенный между истцом и ФИО3, поскольку у проданного обществом автомобиля ПТС был аннулирован. При этом ссылается на то, что аннулирование ПТС было вызвано сбоем в программе, содержащей сведения о ПТС и их статусе, законность аннулирования не установлена, в связи с чем, с таможенного органа подлежат уплате убытки, понесенные истцом. До начала судебного заседания представитель Челябинской таможни, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы и представитель Тюменской таможни представили в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонили доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом
понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. Поскольку документы, на основании которых выдан ПТС № 28 ТХ 826955 на автобус модели LCK6605DK-1, с идентификационным номером <***> (ОТТС № РОСС CN.MT02.E06600П1 от 31.12.2009) не относятся к данному транспортному средству, выданный таможенным органом ПТС №28 ТХ 826955 является недействительным. Доводы заявителя о том, что ответчик осуществил аннулирование ПТС способом, не предусмотренным законом, не применив пункт 24 Положения, судом отклоняется по следующим основаниям. Порядок действий таможенного органа при ошибочном заполнении паспорта (реквизитов паспорта) определен п. п. 23 - 24 Положения. При этом различия в порядке действий зависят от того, произошла ли смена собственника от момента выдачи паспорта до момента выявления ошибки. В соответствии с абз. 1 п. 23 Положения при первичной выдаче паспортов внесение в них исправлений не допускается. При ошибочном заполнении паспортов
Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проверки, проведенной после выпуска транспортного средства, выявлено, что декларантом при совершении таможенных операций заявлены недостоверные сведения о транспортном средстве, в связи с чем, произведено аннулирование ТПО (таможенного приходного ордера) № и произведен перерасчет таможенных пошлин и налогов. Декларанту направлено требование об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты>, до настоящего времени не исполненное. Таким образом, из документов, представленных суду органами, чьи действия оспариваются, видно, что аннулирование ПТС таможенным органом не осуществлялось. В соответствии с распоряжением ФТС РФ от 28 июля 2006 года № 257-р «Об утверждении регламента действий должностных лиц таможенных органов при обнаружении фактов незаконного перемещения автотранспортных средств через таможенную границу РФ» к компетенции таможенных органов относится право аннулировать ПТС лишь на основании судебного постановления. В данном случае такого постановления суду не представлено. Внесение сведений о ПТС в базу данных утраченной спецпродукции также не отнесено законодателем к компетенции таможенных органов
изменения первоначального содержания в представленном бланке транспортного средства не обнаружено (л.д. <данные изъяты>). Из текста упомянутого постановления также следует, что в базе данных АС «АвтоТранспорт» уровня ДВТУ имеется информация об аннулировании ПТС <данные изъяты>, но причина и орган, аннулировавший ПТС, не установлены (л.д. <данные изъяты>). Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции представитель административного ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, и в апелляционной жалобе в обоснование своих доводов, не представил доказательств, подтверждающих аннулирование ПТС <данные изъяты>, либо его утрату, а также о проводимых мероприятиях по его розыску. Принимая во внимание, что подлинность ПТС <данные изъяты> подтверждена выводами экспертного исследования, а сведения об аннулировании документа, представленного на государственную регистрацию мотоцикла марки БМВ R 1150RS, не доказаны административным ответчиком, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную
таможней; 2) в случае обоснованного аннулирования указанного ПТС просил предоставить документ, на основании которого было принято решении об аннулировании ПТС <адрес>; 3) в случае ошибочного аннулирования ПТС <адрес>, просил выдать мне новый паспорт транспортного средства на автомобиль марки/модели «Мерседес Бенц ML63», VIN №. Ответом Дагестанской таможни от ... №/В-0017 ФИО2 было сообщено, что транспортное средство было ввезено на территорию РФ незаконно, и для его получения необходимо произвести таможенное декларирование в установленном законом порядке, подтверждено аннулирование ПТС <адрес> (однако не представлен документ об аннулировании ПТС), отказано в возврате изъятых документов на машину (хотя он не просил об этом Дагестанскую таможню), и сообщено, что выдать новый ПТС на его автомашину не представляется возможным, поскольку в таком случае в гражданский оборот на территории Российской Федерации будет введено транспортное средство, находящееся под таможенным контролем, в отношении которого не уплачены таможенные платежи. Административный истец не согласен с такой правовой позицией Дагестанской таможни, так как она
