Аннулирование транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

средства № ТС RU E-RU MP03.00231, в том числе на автомобиль бортовой с КМУ тип 689800, шасси КАМАЗ 43118, сроком действия с 30.11.2016 по 31.12.2018. Указанный автомобиль был приобретен обществом в собственность по договору купли-продажи от 12.12.2016 № 2882/16-ОБЛ-К. Органом ГИБДД был выдан дубликат паспорта транспортного средства 40ОМ946220. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет. Впоследствии орган по сертификации отменил действие одобрения типа транспортного средства № ТС RU E-RU MP03.00231 с 16.02.2018. 19.04.2018 произведено аннулирование регистрации транспортного средства , принадлежащего обществу на праве собственности, в связи с признанием недействительным органом по сертификациипервичного паспорта транспортного средства 18 ОР 258599, выданного на основании одобрения типа транспортного средства № ТСRU E-RU.MP03.00231. Основанием для признания недействительным паспорта транспортного средства 40 ОМ 946220 послужили поступившие в регистрирующий орган материалы об отмене документа одобрения типа транспортного средства по причине несоответствия сертифицированного транспортного средства требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного

вопрос о прекращении действия необоснованно выданных сертификатов соответствия в отношении транспортных средств и уведомить об этом заинтересованных лиц. По итогам проверки орган по сертификации принял решение от 17.12.2012 № 30 о прекращении действия сертификатов соответствия, в том числе на спорный автомобиль. Отмена действия сертификата соответствия является законным основанием для аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у его собственника регистрационных документов и знаков. Оспариваемые действия регистрирующего органа не нарушают прав и законных интересов общества. Аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности на автомобиль, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. Регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. Общество не лишено права вновь поставить на государственный учет принадлежащее ему транспортное средство после оформления надлежащих документов, подтверждающих соответствие автомобиля требованиям безопасности дорожного движения. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также нормативных актов в сфере дорожного движения не свидетельствует о неправильном применении

регламента влечет за собой недействительность паспортов транспортных средств, запрет к допуску этого транспортного средства к участию в дорожном движении и является законным основанием для аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у его собственника паспорта транспортного средства, регистрационных документов и номерных знаков. При таких обстоятельствах спорные транспортные средства не могут эксплуатироваться на территории Российской Федерации ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством. Вместе с тем судами отмечено, что аннулирование регистрации спорных транспортных средств не влечет прекращение права собственности на автомобили, регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. Таким образом, заявитель не лишен возможности вновь поставить на государственный учет принадлежащие ему транспортные средства после оформления надлежащего документа, подтверждающего проведение сертификации такого транспорта. Выводы судов с учетом установленных обстоятельств дела согласуются с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.04.2017 № 309-КГ16-19599

от данных обстоятельств допуск транспортного средства, имеющего следы кустарного уничтожения и повторного нанесения маркировки шасси, в отсутствие документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям к участию в дорожном движении не зависит. Также данное постановление не опровергает выводы, изложенные в справке эксперта об исследовании автотранспортного средства от 22.05.2012 № М176. Доказательства соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. Довод заявителя о том, что регистрирующий орган осуществил аннулирование транспортного средства за пределами срока установленного абзацем 3 пункта 51 Правил МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 не принимается судом во внимание по следующим основаниям. Согласно абзацу 3 пункта 51 Правил регистрации прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по

суду платежное поручение от 05.03.2018 № 30 о внесении на депозит суда 22 200 руб. для оплаты судебной экспертизы по делу. Представитель УМФД РФ по ходатайству возражал, в связи с тем, что заявленное требование заключается в признании незаконными действий ГИБДД УМВД РФ, выразившееся в аннулировании регистрационного учета транспортного средства. Пояснил, что заявителем не оспариваются действия экспертов, а оспариваются действия ГИБДД. В соответствии с АПК РФ УМВД РФ представили документы, на основании которых производилось аннулирование транспортного средства , поэтому полагает, что данная экспертиза не будет доказывать незаконность действий сотрудников ГИБДД и выходит за рамки исковых требований. Кроме того, ответчик возражает против участия в судебной экспертизе эксперта Важенина. Также считает, что правильной формулировкой вопроса, который ставится перед экспертом будет вопрос о том, имеются ли признаки изменений первоначального (заводского) содержания маркировки VIN номера шасси (рамы) автобуса KMJTA18GPCC006445, марки: HYUNDAI NEW SUPER AEROCITY, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер АВ 024/25. Ответчик возражений

Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (в редакции, действовавшей на момент прекращения (ануллирования) регистрации транспортного средства): п. 51. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства. Так же отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что регистрация ТС аннулируется по решению Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту РФ, поскольку заключение о прекращении ( аннулировании) транспортного средства HYUNDAI Y-10 (AU) PORTER р/з M 031 ВУ 26 регион VIN: X7MXKN7FP7M018433 было утверждено Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Ставропольского края ФИО2 Соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые действия по прекращению (аннулированию) вышеназванного транспортного средства соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить

что право собственности истца на данный автомобиль ничем не обременено, он просит восстановить регистрационный учет автомобиля «Jeep Grand Cherokee», 1997 года выпуска, с VIN 1J4GZ78Y4C262511 в ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский». В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца адвокат ФИО3 исковые требования истца поддержал. Представитель ответчика - ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в судебном заседании исковые требований ФИО1, поддержал, пояснив, что аннулирование, транспортного средства принадлежащего ФИО1, производилось по распоряжению следственных органов. Автомобиль ФИО1, при постановке на учет, имел аналогичные маркировочные обозначения, тем, которые, имеются в настоящее время. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статье 18 Конституции РФ провозглашено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Охрана права частной

транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» заместителем начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1 о прекращении (аннулировании) регистрации полуприцепа административного истца, о чем ему было направлено уведомления. При таких обстоятельствах суд считает, что административным ответчиком на законных основаниях была прекращена регистрация ( аннулирование) транспортного средства - полуприцепа тентового 940320, государственный регистрационный знак СА 8622 61 RUS.B. и оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 суд не находит. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: ФИО2 в удовлетворении административного иска к заместителю начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Ростовской области, Главному управлению МВД РФ по Ростовской области о признании решения от 06.10.2020г. № 26290 о прекращении регистрации

полном объеме уплачивать законно установленные налоги. Требование <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата обезличена>, направлено в адрес ответчика, по уплате общей задолженности, в том числе по налогам, включая вышеуказанный транспортный налог, срок исполнения в добровольном порядке установлен до <дата обезличена>. В соответствии с ответом на запрос суда МИФНС России №1 по АО от 27.09.2021г., в ходе анализа в отношении начислений по транспортному налогу, Инспекция сообщает, ранее проведено аннулирование транспортного средства не принадлежащего на праве собственности ФИО1, ИНН <№>, в соответствии с этим произведен перерасчет по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1104,00 рублей, пене в сумме 610,02 рублей. Задолженность по состоянию на 28.09.2021г. за ФИО1 по транспортному налогу отсутствует. Положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с