26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии и соответствия составленных компанией актов о неучтенном потреблении положениям действующего законодательства. Доводы заявителя об утрате компанией сработавшей антимагнитнойпломбы, об отсутствии источника магнитного излучения, использовании компанией несертифицированной наклейки не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать
передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетного прибора учета на месте установки. Третьим лицом (сетевой организацией) в отношении прибора учета №009026039005850 был составлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №8231 от 19.04.2018, согласно которому прибор учета допущен в эксплуатацию. 05.11.2019 ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) составлен акт №75.08.01-170129 о безучетном потреблении электроэнергии ИП ФИО1, в котором указано, что на приборе учета отсутствует антимагнитная пломба (наклейка ) сетевой компании №0029079, установленная согласно акту от 19.04.2018 №8231, потребитель своевременно не предоставил письменное сообщение о состоявшемся срыве или повреждении пломбы. 05.11.2019 третьим лицом составлен акт №6201 технической проверки/допуска в эксплуатацию средств учета электрической энергии, которым допущен в эксплуатацию прибор учета №009026039005850, потребителю рекомендовано установить вводный автомат согласно дополнительной мощности, перенести прибор учета на фасад. Согласно расчетному листу к акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом №75.08.01-170129 от 05.11.2019 объем потребленной электроэнергии
заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что каких-либо иных нарушений, кроме срабатывания антимагнитной пломбы, не выявлено, пломбы на приборе учета (на крышке зажимов счетчика, на вводном коммут. аппарате) целые, недопустимая погрешность отсутствует; какого-либо вмешательства в работу прибора учета не зафиксировано. Из содержания представленной видеозаписи проверки следует, что на спорном приборе учета установлена антимагнитная пломба-наклейка АМ-ТФ-3 № 0027328 (дата производства 05.2019). Согласно акту от 10.08.2020 № 08-22 на спорном приборе учета установлена антимагнитная пломба АМ-ТФ № 0027328. При этом в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 20.05.2021 № 1374 номер поврежденной антимагнитной пломбы не указан. Требования к установке антимагнитных пломб содержатся в ГОСТ 31282-2004 "Устройства пломбировочные. Классификация" (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 июня 2005
энергии Жуковским РАЙПО в декабре 2017 года. В качестве доказательств безучетного потребления Жуковским РАЙПО в декабре 2017 года 78 272 кВт*ч электрической энергии истец представил в материалы дела акт о безучетном потреблении от 28.12.2017 № 32-Р07-220, согласно которому на приборе учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ7Р31, заводской номер а.011075 № 109203370 нарушена целостность пломбы индикатора магнитного воздействия прибора учета, сам индикатор магнитного воздействия не нарушен. На фотографиях, прилагаемых к акту безучетного потребления, видно, что индикаторная антимагнитная пломба - наклейка красного цвета, установленная на приборе учета, отклеена с одной стороны, при этом сама пломба не поменяла свой цвет на другой. Индикатор магнитного воздействия в виде черной точки в пластиковой капсуле не распространился по площади капсулы, что свидетельствует об отсутствии воздействия на прибор учета магнитным полем и, как следствие, об отсутствии вмешательства в работу прибора учета. Представленным Жуковским РАЙПО в материалы дела актом проверки схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета
в ходе данной проверки снята ранее установленная на крышке клеммника электрического счетчика пломба с установкой пломбы №357165, а из представленного ответчиком акта от 29.11.2016 №Ткр 196/11.16 следует, что на указанную дату сохранена пломба №0127967 (что свидетельствует о ее установке не позднее указанной даты). Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что помимо поврежденной пломбы на приборе учета электрической энергии были установлены другие пломбы: голографическая наклейка завода, в верхней части на крышке прибора учета имеется антимагнитная пломба-наклейка красного цвета ИМП-2 (МИГ) №С4*0082625, на стыке лицевой и задней части корпуса имеется пломба-наклейка синего цвета «ВМЭС» №С5*0127966, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии доступа к механизму прибора учета электрической энергии. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Вопрос о необходимости проведения экспертизы
работы цветового индикатора антимагнитной наклейки прибора учета электрической энергии, судьей отклоняется как противоречащая материалам дела. Из надлежащим образом заверенной копии акта технической проверки / допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 881 от 18.07.2017 г. видно, что данный акт составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон. Одной из сторон является ФИО1, в присутствии которого составлен данный акт и акт им подписан. В акте указано, что на счетчик электроэнергии установлена антимагнитная пломба-наклейка с индикатором магнитного поля. Удаление, нарушение целостности контрольных пломб и пломб-наклеек либо срабатывание индикатора пломбы-наклейки (при воздействии на счетчик постоянным магнитом – сверхчувствительный индикатор меняет цвет) согласно Постановлению Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. расценивается как вмешательство в работу прибора учета (л.д. 46-47). Указание на то, что мировым судьей не установлен способ безучетного потребления ФИО1 электрической энергии, противоречит постановлению об административном наказании, из которого видно, что безучетным потреблением ФИО1 электрической энергии явилось
эксперта №-АЦ/22 от 4 мая 2022 года, составленного ООО «Центр независимой оценки и экспертизы»: 1.Индикация антимагнитной пломбы-наклейки 20 мТл, использованная на f антимагнитном счетчике воды Бетар не информативна при воздействии напряженности магнитных полей в пределах от 70 кА/м до 140 кА/м, так как пороговое значение чувствительности (напряженность магнитного поля) антимагнитной пломбы-наклейки составляет 70 кА/м, а счетчик воды Бетар в антимагнитном исполнении, устойчив к воздействию внешнего магнитного поля напряженностью до 140 кА/м. Иными словами, антимагнитная пломба-наклейка (индикатор воздействия магнитных полей) «сработает» при напряженности магнитного поля 70 кА/м и выше, но значения напряженности внешнего магнитного поля до 140 кА/м не будут оказывать влияние на работу счетчика воды Бетар. 2. Магнитное или иное воздействие на антимагнитную пломбу, установленную на счетчике ГВС-СГВ-15 № с антимагнитной лентой №, не осуществлялось. Согласно Инструкции по применению изделия (пломба-наклейка «Антимагнит», ПК «СПЕЦКОНТРОЛЬ»), присутствующая в материалах дела, результатом воздействии магнитного поля, силой свыше 75мТл (миллиТесла или 70
числе минимальной), которая могла повлиять на изменение рисунка антимагнитного индикатора, а также о том, как на работу прибора учета влияет то магнитное поле, которое может воздействовать на изменение окраски, конфигурации индикатора, какие характеристики пломбы должны измениться в случае воздействия на нее магнитным полем и при какой силе воздействия пломба должна изменять свой цвет либо еще какие- либо параметры. Сам предмет воздействия магнит или иной излучатель магнитного поля - не обнаружен. Указывает, что снятая антимагнитная пломба (наклейка ) для проведения независимой электротехнической экспертизы не передавалась. Считает, что выявленное нарушение знака визуального контроля антимагнитной пломбы №, не привело к изменению количества электроэнергии (учтенных киловатт) по сравнению с предыдущими месяцами. При этом, в соответствии с п.11 ГОСТа 8.259-2004, Порядком проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №, счетчик пломбируют оттиском поверительного клейма установленной формы на определенных для этого местах. Пломбирование
124 656,09 рублей. Истец с актом не согласен, поскольку актом факт вмешательства в работу прибора учета не установлен. На первой странице акта указано «отсутствует пломба визуального контроля на корпусе прибор учета», тогда как на второй странице акта указано, что при осмотре измерительного комплекса установлено: «Крышка клемного ряда электросчетчика опломбирована пломбой... и далее ее номерные знаки». Т.е. пломба не нарушена. Также на приборе учета есть еще наклейки в отношении которых замечаний не выявлено: красная антимагнитная пломба-наклейка и наклейка гарантийная Инкотекс. В отношении других пломб и наклеек в устном порядке было сказано, что отсутствует наклейка с голограммой, однако в акте об этом отметок нет и нет причинно-следственной связи между отсутствием наклейки и выводом о вмешательстве в работу прибора учета. Кроме того, не зафиксирован ни недоучет электроэнергии, ни факт об искажении данных прибора учета, ни погрешность в работе счетного механизма. Следовательно, проверкой не выявлена неисправность прибора учета, повлиявшая на достоверный учет
учета у соседей она не присутствовала, ничего не слышала. После завершения допроса свидетеля М. в зал судебного заседания была приглашена свидетель Г. и свидетель М. подтвердила, что к ней приходила Г. для подписания бумаги. В судебном заседании представителем ответчиков был представлены образцы антимагнитных пломб – наклейки - соответствуют фото 3 – образец исправной пломбы, прибор учета электрической энергии с приклеенными антимагнитными пломбами - соответствуют фото 3 – образец исправной пломбы, а также магнит. Антимагнитная пломба-наклейка представляет собой наклейку с капсулой с 4 черными точками (соответствуют фото 3 – образец исправной пломбы), и представитель ответчика З. пояснил, что при воздействии магнитным полем на прибор учета структура антимагнитной суспензии (черные точки) разрушаются и растекается по всей полости капсулы. С помощью указанных образцов представитель ответчика продемонстрировал срабатывания антимагнитной пломбы на магнит, и в результате воздействия магнита у антимагнитной пломбы была нарушена оригинальная структура индикатора в виде подтеков. При этом до воздействия
