федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. Глава 4. АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ТОРГАМ , ЗАПРОСУ КОТИРОВОК ЦЕН НА ТОВАРЫ, ЗАПРОСУ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ С ФИНАНСОВЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА, ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНЫМ ОРГАНОМ ЖАЛОБ НА НАРУШЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ, ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОЦЕДУР, ВКЛЮЧЕННЫХ В ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ ПЕРЕЧНИ ПРОЦЕДУР В СФЕРАХ СТРОИТЕЛЬСТВА (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
Статья 17. Антимонопольные требования к торгам , запросу котировок цен на товары, запросу предложений (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и
N 15, ст. 1736; N 19, ст. 2291; N 49, ст. 6409; 2011, N 10, ст. 1281; N 27, ст. 3873, 3880; N 29, ст. 4291; N 30, ст. 4590; N 48, ст. 6728; N 50, ст. 7343; 2012, N 31, ст. 4334; N 53, ст. 7643; 2013, N 27, ст. 3436, 3477; N 30, ст. 4084; N 44, ст. 5633) следующие изменения: 1) наименование главы 4 изложить в следующей редакции: "Глава 4. АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ТОРГАМ , ЗАПРОСУ КОТИРОВОК ЦЕН НА ТОВАРЫ, ЗАПРОСУ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ С ФИНАНСОВЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ОСОБЕННОСТИ ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА"; 2) статью 17 изложить в следующей редакции: "Статья 17. Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений 1. При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции,
признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции; общество «Завьялово Энерго» признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что администрацией созданы необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности обществу «Завьялово Энерго» путем предоставления права пользования муниципальным электросетевым имуществом по истечении срока действия договоров аренды, что приводит или может привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции на соответствующем рынке, а обществом «Завьялово Энерго» нарушены антимонопольные требования к торгам при проведении открытого конкурса на заключение договоров по переуступке прав аренды электросетевого имущества муниципального образования «Завьяловский район», находящегося в аренде общества «Завьялово Энерго» в 2013 году. Не согласившись с ненормативными актами управления в указанной части, администрация и общество обратились в суд с настоящими заявлениями. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что информация о торгах в единой информационной системе на официальном сайте в сети
при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров. Суды согласились также с иными установленными антимонопольным органом нарушениями министерством положений Закона № 94-ФЗ, которые в жалобе не оспариваются. Довод министерства о неправомерности ссылки судов первой и апелляционной инстанций на нарушение заказчиком статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» судом округа отклонен, поскольку в силу установленных данной статьей антимонопольных требований к торгам запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В жалобе министерство ссылается на часть 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Между тем необходимость объединения разработки проектной документации с выполнением инженерных изысканий должна быть доказана заказчиком работ (услуг). Суды посчитали, что таких доказательств министерство не представило. Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства
установленные при принятии решения по делу № 07-07/3/2018 и выводы о том, что само по себе проведение конкурса среди социально ориентированных некоммерческих организаций на право получения из областного бюджета субсидий в 2018 году на финансирование расходов, связанных с реализацией социально значимого проекта «Помощь бездомным», по иным, чем установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правилам, является нарушением антимонопольных требований к торгам . Доводы заявителей относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
указанных в информационном сообщении о проведении аукциона, отсутствует указание на необходимость подтверждения права претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не согласившись с ненормативным актом антимонопольного органа, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, проанализировав аукционную документацию, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), пришли к выводу о соответствии решения антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов департамента. При этом суды исходили из того, что решение вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий; основания для отказа в принятии жалобы отсутствовали; отказ департамента в признании ООО «Экостройсервис» участником торгов на основании пункта 8 статьи 18 Закона о приватизации является неправомерным ввиду отсутствия в информационном сообщении о проведении аукциона требования о необходимости подтверждения участником закупки права быть
части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в ходе проверки общества «Региональный оператор торгов», проведенной на основании поданной обществом «Авилон» жалобы, антимонопольным органом выявлены нарушения пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54. Нарушения выразились в необоснованном установлении в извещении
с чем сделали вывод о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Целями Закона «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона «О защите конкуренции»). Антимонопольные требования к торгам , запросу котировок цен на товары, запросу предложений установлены в статье 17 Закона «О защите конкуренции», в силу пункта 2 части 1 которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений,
свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона «О защите конкуренции»). Из части 4 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» следует, что нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольные требования к торгам , запросу котировок цен на товары, запросу предложений установлены в статье 17 Закона «О защите конкуренции», в силу пункта 2 части 1 которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений,
о банкротстве. Полагая, что оспариваемое решение антимонопольного органа незаконно и нарушает его права и законные интересы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из наличия оснований для признания оспариваемого решения недействительным. Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству. Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам , запросу котировок цен на товары и определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Согласно частям 1, 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, определяющей антимонопольные требования к торгам , запросу котировок цен на товары, запросу предложений, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Содержание приведенных
Порядок проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Ижевск» установлен распоряжением администрации города Ижевска от 25.09.2017 №1156 «Об организации и проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Ижевск». Общие требования к порядку заключения договора на торгах, организации и проведения торгов установлены статьями 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам , запросу котировок цен на товары и определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в пункте 4.2 аукционной документацией содержится требование относительно заявителя, претендующего участвовать в торгах,
комиссии антимонопольного органа от 15 апреля 2011 года, действия Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, выразившиеся в установлении в заявке на организацию и проведение торгов по размещению заказа на приобретение в собственность муниципального образования «<адрес>» квартир для переселения граждан места расположения квартир - <адрес> и <адрес> в <адрес> квалифицированы как нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона РФ № 135 -ФЗ « О защите конкуренции». В статье 17 Федерального закона № 135-ФЗ закреплены антимонопольные требования к торгам и в части 1 статьи указан ряд запрещенных действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В силу части 2 статьи 17 указанного закона наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, установлен дополнительный запрет в том числе и для органов местного самоуправления, если они являются организаторами или заказчиками торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. Органам местного самоуправления
события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда материалы дела не содержат. Доводы ФИО1 о неверной квалификации ее действий не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Статья 17 Закона о конкуренции включена в гл. 4 данного Закона, предусматривающую антимонопольные требования к торгам . Также суд полно и всесторонне исследовал и обсудил доводы жалобы заявителя о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии к тому оснований. Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку обстоятельств с целью признания выводов суда необоснованными, чему законных оснований не имеется. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, с учетом ее имущественного положения, в минимальном размере. Руководствуясь
