Антитеррористическая защищенность топливно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и здоровье граждан, права, свободы и законные интересы граждан и организаций, их имущество, сохранность объектов, имеющих историческое, научное, культурное значение, обеспечение установленного порядка осуществления государственного управления и местного самоуправления, обеспечение обороны страны и безопасности граждан и государства. "подконтрольная сфера" - сфера деятельности объектов топливно-энергетического кодекса (далее - ТЭК), которые прошли в установленном порядке процедуру категорирования с присвоением им высокой, средней или низкой категории опасности, связанная с обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности. "подконтрольные субъекты" - объекты ТЭК, включенные в Реестр объектов топливно -энергетического комплекса Минэнерго России, юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК (далее - субъекты ТЭК), должностные лица объектов ТЭК, ответственные за выполнение обязательных требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК (далее - должностные лица объектов ТЭК). 4. Росгвардия осуществляет профилактические мероприятия с учетом требований законодательства Российской Федерации в области защиты государственной и иной охраняемой законом тайны. II. Цели и задачи профилактических мероприятий

Статья 7. Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса 1. Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. 2. Субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, которые отнесены к объектам высокой категории опасности, не могут передавать в аренду или иное пользование здания, строения, сооружения, их части, входящие в

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт или покушение на его совершение, угрожающее безопасному функционированию объекта топливно-энергетического комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, повреждение или уничтожение имущества либо создавшее угрозу наступления таких последствий; 2) антитеррористическая защищенность объекта топливно -энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта; 3) безопасность объектов топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства; 4) инженерно-технические средства охраны - технические средства охраны и инженерно-технические средства защиты объекта топливно-энергетического комплекса, предназначенные для предотвращения несанкционированного проникновения на объект топливно-энергетического комплекса или выявления несанкционированных действий в отношении объекта топливно-энергетического комплекса; 5) критически важные объекты топливно-энергетического комплекса

Статья 217.1. Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса (введена Федеральным законом от 21.07.2011 N 257-ФЗ) 1. Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или причинение крупного ущерба, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок

(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управлением проведена плановая проверка обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; 19.08.2015 в отношении общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458, в части обеспечения требуемого уровня защищенности объекта ТЭК – Томь-Усинская ГРЭС. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды прекратили производство делу, указав, что оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений положений законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК и выдано обществу как субъекту публичных правоотношений в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК,

(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управлением проведена плановая проверка обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; 20.08.2015 в отношении общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458, в части обеспечения требуемого уровня защищенности объекта ТЭК – Кузнецкая ТЭЦ. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды прекратили производство делу, указав, что оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений положений законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК и выдано обществу как субъекту публичных правоотношений в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК,

совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», подпункта 20 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067, статей 7, 8, 9, 12 Закона № 256, Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», суды пришли в выводу о том, что оспоренное предписание, принятое в целях устранения обществом нарушений требований законодательства в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не нарушает прав и

21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067, Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп, Требованиями по обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 993дсп, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При этом

объектов топливно-энергетического комплекса на 2018 год (т.2 л.д.102), на основании предписаний о проведении проверки от 10.01.2018 №004 и №007 в период с 20.08.2018 по 24.088.2018 должностными лицами Управления Росгвардии по Челябинской области проведена выездная проверка безопасности арендуемого заявителем объекта топливно-энергетического комплекса по указанному выше адресу, результаты проверки отражены в акте проверки от 24.08.2018 №17/18 (т.1 л.д.10-13). Актом зафиксированы следующие нарушения: 1) в нарушение требований пунктов 4а и 4б Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности топливно -энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458 (далее – Правила №458) объект не обеспечен персоналом физической защиты, не разработан комплекс организационных, административных и правовых мероприятий по защите объекта; 2) объект не оборудован элементами инженерных заграждений, предусмотренными пунктами 1б и 2д Приложения №1 к Правилам №458; 3) в нарушение пунктов 3а и 3б Приложения №1 к Правилам №458 не оборудован контрольно-пропускной пункт для прохода людей и пропуска автотранспорта; 4) объект не

пункта 3 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 N 304 "О некоторых вопросах Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" возложены на Управление Росгвардии по Свердловской области. Соблюдение управлением установленного указанными Правилами порядка проведения контрольного мероприятия подателем апелляционной жалобы не оспаривается. Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно оспариваемым пунктам предписания обществу вменяется нарушение требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп) и Закона № 256-ФЗ. В качестве мероприятия по устранению нарушения обществу указано в срок до 26 марта 2022 года: В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Приложения № 1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458, установить стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге с выводом

препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в Управлением Росгвардии по Свердловской области в период с 09.03.2021 по 12.03.2021 была проведена плановая выездная проверка Нижнетуринской ГРЭС филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс», расположенной по адресу: <...>. В ходе проверки выявлено, что обществом не соблюдены требования Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 (приложения № 1 к Правилам) (далее - Правила). По результатам проверки Управлением вынесено предписание № 16 от 12.03.2021, согласно которому обществу в срок до 12.03.2022 необходимо устранить, в том числе следующие выявленные нарушения: - в соответствии с пунктом 23 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458 провести анализ

проведена плановая выездная проверка на объекте ТЭК Нива ГЭС-2 Каскада Нивских ГЭС ПАО «ТГК-1», в ходе которой выявлены нарушения пунктов 69, 70, 73, 75-78, 80, 85-88, 97, 101, 110, 112, 116-127, 131-136, 137, 138,139, 160-164, 171, 186-188, 204-209, 231, 242, 243, 253, подпункта «а» пункта 3, подпунктов «а» и «б» пункта 4, пункта 5, подпункта «а» пункта 7, подпункт «г» пункта 10 Приложения № 1, Приложения № 3 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп, Правил актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460. Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.05.2021 №28/2021. В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Обществу выдано предписание от 31.05.2021 № 28/2021 по сроку исполнения до 01.01.2025. Не согласившись с установленными в предписании сроками для устранения выявленных нарушений, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд

по 04.08.2021 проведена плановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса – «Обогатительная фабрика» ООО «СУЭК-Хакасия» (включена в реестр Минэнерго России под номером АТ-У-19-0000008, категория опасности «низкая»). С письмом от 02.07.2021 № 741/9-1222 «О проведении плановой проверки» ознакомлен генеральный директор общества ФИО4 13.07.2021, что подтверждается отметкой, проставленной на указанном письме. По результатам проверки органом государственного контроля (надзора) был составлен акт проверки от 04.08.2021 № 741/9-11, в котором отражены выявленные нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458. Копия акта получена генеральным директором общества ФИО4 04.08.2021, о чем имеется отметка в акте. На основании данного акта проверки, а также в соответствии с подпунктом «а» пункта 53 постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 «Об утверждении правил осуществления федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», ООО

административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Судами обеих инстанций правильно установлено, что заместитель директора ОП «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1» ПАО «Сахалинэнерго» ФИО1 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями или административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц. Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о принятии ФИО1 все зависящих от него мер для соблюдения требований антитеррористической защищенности топливно -энергетического объекта. Таким образом, заместитель директора ОП «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1» ПАО «Сахалинэнерго» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возложенные на него пунктами 2.7, 2.8, 2.9 и 2.10 должностной инструкции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по соблюдению требований антитеррористической защищенности топливно-энергетического объекта оказалось невозможным вследствие недостаточного финансирования, был предметом исследования мирового судьи и судьи

в Пермский краевой суд 26.04.2019, заместитель начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Пермскому краю Л. просит отменить принятые судебные акты, указывая на наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1, так как на момент плановой проверки было установлено нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2012 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно – энергетического комплекса» и Постановления Правительства Российской Федерации № 458 от 05.05.2012 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности топливно – энергетического комплекса». ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении жалобы заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Пермскому краю на вышеуказанные судебные постановления, возражения на нее не представил. Дело об административном правонарушении истребовано 06.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 15.05.2019. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное