и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.). Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов. В деле с участием заявителя в основе этих процессуальных отношений лежит гражданско-правовой договор, согласно которому стороны признают компетенцию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом
и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.). Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Таким образом, часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации, возлагающая на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривающая возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим
дела о банкротстве банка конкурсный управляющий (далее - агентство) обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух договоров цессии, заключенных банком с обществом, и банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета указанного общества, открытого в банке, в счет оплаты за уступленное банком требование к торговому дому. Определением арбитражного суда первой инстанции требования агентства удовлетворены. Суд апелляционной инстанции, рассмотревший спор по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением отменил определение суда первой инстанции, признал недействительными оспариваемые сделки и банковскую операцию, применил последствия их недействительности в виде восстановления банка в правах кредитора по отношению к торговому дому по договору об открытии кредитной линии, восстановления обязательств Ч. перед банком по обеспечительным сделкам поручительства и залога, восстановления обязательств банка перед обществом по договору расчетного счета, а также обязания общества возвратить банку подлинные документы, удостоверяющие полученное требование. Постановлением арбитражного суда округа постановление суда апелляционной инстанции изменено в
2, и невозможностью устранения такого нарушения в срок, установленный Принципалом, Агент несет ответственность, предусмотренную п. 5.2 Договора. 7. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ 7.1. Стороны предпринимают меры для разрешения споров и разногласий, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, посредством переговоров, а также в претензионном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации). 7.2. Неурегулированные Сторонами споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Принципала в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 8. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ 8.1. Агент обязан сохранять конфиденциальность в отношении любой информации документов, электронных записей и прочих рабочих материалов, полученных от Принципала в процессе оказания услуг по настоящему Договору, как в период его действия, так и в течение 5 (пяти) лет после его окончания. Под конфиденциальной информацией, в целях исполнения настоящего Договора понимается вся информация, полученная Агентом в процессе оказания услуг, не зависимо от того, указал ли
порождает, заинтересованность в исходе дела сама по себе не свидетельствует о наличии права на обжалование судебного акта. Возможность обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы, поданной одним лицом, иными участвующими в деле лицами не предусмотрена ни АПК РФ, ни другими законами и не соответствует принципу диспозитивности, присущему судопроизводству в арбитражных судах. Как сформулировано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П, диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило ходатайство о замене истца - Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета – на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу – Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета (далее – Фонд) на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент). В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было предъявлено в государственный суд после введения процедуры наблюдения в отношении должника, поданное заявление подлежит оставлению арбитражным судом без рассмотрения в отношении этого должника на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации (для судов общей юрисдикции производство по делу прекращается в соответствующей части на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а кредитор вправе заявить имеющееся требование в ином судебном порядке на основании ст. 71 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2016 г. заявление ОАО «МОС ОТИС» о признании АО «АРБИТА» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Николаев А.Р. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г. АО «АРБИТА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. С заявлением о выдаче исполнительного листа Курьянов ВВ.
по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения спора по существу (т. 2, л.д. 1-6). Удовлетворяя ходатайство представителя Гюльметова М.Г. - Клячкова Д.Н. о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Дагестан, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 27 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных по адресу: <...>, от 7 сентября 2018 года заключен между юридическими лицами ООО «Тихая Гавань» и ООО «Группа компаний «Первый». Сеидова Г.Т. как физическое лицо никакого отношения к данному договору не имела, ее права и обязанности данным договором не затронуты, самостоятельный интерес у нее отсутствовал, соответственно, при подаче иска она являлась ненадлежащим истцом, права требования у нее не имелось, равно как и Гюльметов М.Г. не является носителем гражданско-правовых обязанностей по данному договору, его права и обязанности как
последний (его представители) имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с товарными накладными от 01.05.2015 № 883 и от 30.05.2013 № 882, и представить возражения относительно них или заявить об их фальсификации. Однако ходатайство об ознакомлении с материалами дела заявлено предпринимателем лишь 03.03.2016, то есть после подачи кассационной жалобы. Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 992-О, применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Своими процессуальными правами в части получения сведений о движении дела, поступлении в суд дополнительных документов по делу и ознакомления с их содержанием предприниматель Хуснутдинова С.Ф. распорядилась самостоятельно. В связи с изложенным довод предпринимателя Хуснутдиновой С.Ф. об отсутствии у нее возможности представить свои возражения относительно товарных накладных от
иска мотивирован истцом утратой интереса в избранном способе защиты. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты нарушенных гражданских прав. По общему правилу, установленному статьями 4, 49 АПК РФ, с учетом диспозитивного начала арбитражного судопроизводства, предмет и основания предъявляемого в арбитражный суд иска определяет сам заявитель. Принцип диспозитивности означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений. При этом суд не вправе по своему усмотрению вмешиваться в сферу правомочий сторон. Обсудив мотивы отказа от иска, учтя формулировку заявленных истцом требований и положенных в их основание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ЗАО «ЖСГ» от заявленного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Доказательства того, что лицо, сделавшее заявление отказ от иска, не имеет
заявлении не содержится. В период производства по данному делу в суде первой инстанции предмет и основания иска Администрацией не изменялись, в судебные заседания представитель истца не являлся. Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ правила об изменении предмета и основания иска в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются. С учетом диспозитивного начала арбитражного судопроизводства, закрепленного в статьях 4 и 49 АПК РФ, предмет и основания предъявляемого иска определяет заявитель. Принцип диспозитивности означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений. Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права
защиты своих прав и необходимостью предъявления другого иска, соответствующего фактическим спорным взаимоотношениям сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты нарушенных гражданских прав. По общему правилу, установленному статьями 4, 49 АПК РФ, с учетом диспозитивного начала арбитражного судопроизводства, предмет и основания предъявляемого иска определяет заявитель. Принцип диспозитивности означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений. Обсудив мотивы отказа истца от иска, учтя формулировку заявленного истцом требования и положенных в его основание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО «Волгоградрегионгаз» от заявленного иска о взыскании задолженности закону не противоречит. Такой отказ также не нарушает права других лиц, т.к. убытки взыскиваются при доказанности наличия условий для наступления подобного вида гражданско-правовой ответственности, что будет устанавливаться при новом
свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов. Из гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту следует, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд как орган государственной (судебной) власти за защитой своих нарушенных прав, а потому
и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.). Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов. В деле с участием заявителя в основе этих процессуальных отношений лежит гражданско-правовой договор, согласно которому стороны признают компетенцию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом
