тариф 250 рублей за 1 кв. м рекламной конструкции. Между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Герефорд» (исполнитель) 01.06.2014 заключен договор оказания услуг по изготовлению и монтажу вывески в соответствии с утвержденным заказчиком макетом. Управляющая компания 24.06.2014 и 01.07.2014 направляла предпринимателю ФИО1 предписание с требованием в установленный срок (до 01.07.2014) демонтировать рекламный щит, расположенный на фасаде многоквартирного дома, ссылаясь на то, что использование общедомового имущества (фасада здания) допускается только при заключении договора аренды фасада здания в соответствии с решениями общего собрания собственников и совета дома. В связи с неисполнением предпринимателем ФИО1 требований общества, 09.07.2014 управляющая компания демонтировала названный щит. Предприниматель ФИО1 повторно установил щит, расходы по установке составили 10 000 рублей, однако 05.09.2014 управляющая компания вновь демонтировал рекламную конструкцию своими силами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, рекламой считается информация, распространенная любым способом,
ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 по делу № А55-12506/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада» (г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (г. Владивосток) о взыскании суммы, уплаченной по договору финансовой аренды от 07.05.2013 № 25274-ФЛ/СМ-13, о признании недействительным соглашения от 07.03.2014, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада » (далее - общество «Центр кровли и фасада») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (далее - общество «Сименс Финанс») о взыскании 291 273 рублей 97 копеек, уплаченных по договору финансовой аренды от 07.05.2013 № 25274-ФЛ/СМ-13, а также о признании недействительным абзаца второго пункта 3.2. соглашенияот
ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 по делу № А55-12501/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада» (г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (г. Владивосток) о взыскании суммы, уплаченной по договору финансовой аренды от 12.11.2012 № 22508-ФЛ/СМ-12, о признании недействительным соглашения от 07.03.2014, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада » (далее - общество «Центр кровли и фасада») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (далее - общество «Сименс Финанс») о взыскании 368 356 рублей 71 копейки, уплаченных по договору финансовой аренды от 12.11.2012 № 22508-ФЛ/СМ-12, а также о признании недействительным абзаца второго пункта 3.2. соглашенияот
юго-западнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, пр. Королева, д. 1. Арендная плата составляет 151 029 руб. 29 коп. в месяц. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно подпункту 17 пункта 3.2 указанного договора арендатор обязан соблюдать условия использования земельного участка, установленные при проведении конкурса на право заключения договора аренды земельного участка, в частности, выполнять мероприятия по благоустройству прилегающей территории с предварительным представлением для согласования проекта благоустройства: озеленение территории (с сохранением существующего озеленения), укладка тротуарной плитки и малых архитектурных форм (скамеек, урн, клумб и т.д.) вдоль пр. Королева от фасада здания ОМЦ "Химик" в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2003. В качестве этапов выполнения работ в этом же подпункте в числе прочих установлено благоустройство прилегающей территории в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2003 в течение 24 месяцев с момента заключения договора аренды земельного участка. В последующем министерством и обществом заключен договор аренды
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 по делу № А32-10461/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управление домами», в настоящее время именуемое обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» (далее – Общество) о расторжении договор аренды от 15.04.2017 № 11/АР/17, об обязании Общества демонтировать рекламный баннер с фасада многоквартирного жилого дома № 39 по улице Объездной в городе Анапе, с приведением в первоначальное состояние наружных стен здания, о взыскании 858 600 руб. задолженности по договору аренды от 15.04.2017 № 11/АР/17 за период с 01.10.2017 по 25.06.2018 и 11 023 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и
общему имуществу здания. Договор аренды между истцом и ответчиком является ничтожным, т.к. истец не имел права сдавать в аренду имущество ему не принадлежащее. Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 01.08.2010 года, в соответствии с которым предметом договора является аренда фасада многоквартирного жилого дома по адресу ул.Семьи Ш-ных, 12, для размещения вывески размером 3 м на 6 м, площадью 18 кв.м. Срок действия договора с 01.08.2010 года по 31.07.2011 года. Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за аренду в соответствии с п.3.1. и п.3.2. договора. В соответствии с порядком расчетов арендная плата за размещение вывески составляет 300 рублей за 1 кв.м., за вывеску площадью 18 кв.м. – 5 400 рублей в
Р-107/13-К - 1 130,98 руб. Срок действия договоров определен в пункте 5.1. договоров: с 01.11.2013 и действует по 30.09.2014. В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным на каждый последующий аналогичный период. В материалы дела по договору № Р-108/13-К от 01.11.2013 представлены акты, подписанные сторонами: № 1819 от 28.02.2014 на сумму 1 130,98 руб. ( аренда фасада за февраль 2014); № 2786 от 31.03.2014 на сумму 1 130,98 руб. (аренда фасада за март 2014); №3768 от 30.04.2014 на сумму 1 130,98 руб. (аренда фасада за апрель 2014); № 4761 от 31.05.2014 на сумму 1 130,98 руб. (аренда фасада за май 2014); № 5753 от 30.06.2014 на сумму 1 130,98 руб. (аренда фасада за июнь 2014). Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность: - по договору от 01.11.2013 № Р-106/13-К в размере
Акт № 969 от 31.12.2014г. на сумму 26 821,08 руб., с расшифровкой пени, указанной в данном акте в разделе 6 Расчета сумм заложенности ЗАО НМЦ «КАТАРСИС» №12; Акт № 50 от 31.01.2015г. на сумму 12 872,32 руб. (Приложение №5), с расшифровкой пени, указанной в акте в разделе 6 расчета суммы задолженности ЗАО НМЦ «Катарсис» №№13, 14; Акт №100 от 28.02.2015 на сумму 1 096 545 руб. 21 коп., отражающий текущие арендные платежи (аренда помещений, аренда фасада , въезд и стоянка на территорию легковых автомобилей, вывоз мусора, въезд на территорию автотранспорта, переменная часть арендной платы) – счет №66 от 22 января 2015г. в размере 403 530 руб. и Счет № 199 от 18 февраля 2015г. в размере 8 650 руб. - в сумме 412 180 руб.; досрочное расторжение договора 69-ДЦ от 31.08.2012г. в одностороннем порядке по вине Арендатора - п. 6.5. Договора - Счет № 362 от 28.02.2015 в размере 386
решение избрать секретарем общего собрания собственников помещение в многоквартирном доме ФИО4; обратиться в УГХ на проведение работ по установке детского городка на придомовой территории МКД с гарантией уборки данной территории за счет средств собственников; избрать из числа собственников помещений МКД-Совет многоквартирного дома, избрать из числа совета многоквартирного дома председателя Совета МКД ФИО4; разрешить сдавать в аренду общее имущество МКД по согласованию с Советом МКД, размер арендной платы устанавливается в размере 150 руб. за 1кв.м, аренда фасада МКД (для вывески банера или рекламного щита) в размере 50 руб. за 1 кв.м., полученную плату направлять на выполнение дополнительных работ общего имущества дома за минусом 10% вознаграждения за посреднические услуги управляющей компании; разрешить ИП ФИО5 заключить договор аренды по размещению в многоквартирном доме сетей и оборудования, предназначенных для оказания услуг связи жильцам и принадлежащих оператору; утвердить ежемесячно вознаграждение членам Совета МКД в размере 1250 руб., председателю Совета МКД в размере 250 руб. из
начислений следующие пункты: 1. Домофон и обслуживание СКД (т.к. имеет отдельный вход и домофон не установлен). 2. Содержание вахты (отдельный вход, видеонаблюдение не установлено, консьержа нет). 3. ОДН по э/э (освещением помещений общего пользования, балконами, лестничными клетками не пользуется, в своем подвале оплачивает все сам). 4. Уборка мест общего пользовании (местами общего пользования не пользуется, а свои лестничные пролеты в подвале убирает сам). 4. Обслуживание лифтового хозяйства (лифт к подвалу отношения не имеет). 5. Аренда фасада (не использует). Кроме того, с июня 2014 года в принадлежащем ответчику нежилом помещении начало происходить неоднократное затопление потолка и стен, из-за проникновения воды (некачественная гидроизоляция), которое зафиксировано актами обследования представителями Товарищества. В результате протечек неоднократно повреждена отделка потолка и стен, а также затопление вызывает грибок и плесень и не позволяет использовать данное помещение, а именно, сдавать его в аренду. Также происходит протечка сварных швов на общедомовых трубах, которые находятся на потолке помещения ответчика, что
коммунальные услуги (а также за услуги специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание лифтов) напрямую ресурсоснабжающим организациям в соответствии с п.7.1 ст. 155 ЖК РФ; о поручении ресусрсоснабжающим (в том числе за услуги специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание лифтов) производить начисления, прием платежей, взыскивать в судебном порядке задолженность, получать компенсацию выпадающих доходов за предоставленные коммунальные услуги; об утверждении арендной платы за пользование частью общего имущества многоквартирным домом телекоммуникационными компаниями в размере 500 руб. за единицу оборудования, аренда фасада здания 300 руб./м2, аренда земельного участка 400 руб./м2, аренда лифтов для размещения рекламы 500 руб. за единицу рекламной конструкции; об утверждении порядка распределения объемов коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды и определенных, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета между всеми потребителями (собственниками) жилых и нежилых помещений (находящихся в их пользовании) пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В данном собрании истец участия не принимал, с решениями по п. 3,5,6, и 16
