в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 2010 года по I квартал 2012 года, взыскал неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествовавших дате подачи иска. Апелляционный суд указал на следующее. Согласно пункту 3.3 договора аренды от 01.01.2010 размер арендной платы за помещения устанавливается в соответствии с решением Соликамской городской Думы от 31.01.2007 №114 «Об утверждении Методики расчета платы за аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности Соликамского городского округа» (далее – Методика). Формула расчета арендной платы за нежилые помещения, предусмотренная Методикой, не включает плату за использование земельного участка, следовательно, установленная договором арендная плата не включает плату за пользование земельным участком, поэтому арендатор должен оплатить пользование участком. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Между тем апелляционный и окружной суды не учли следующее. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2020 по делу № А83-8317/2019 Арбитражного суда Республики Крым по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) о признании недействительным решения управления от 22.05.2019 по делу № 07/86-19 и возложении на антимонопольный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем признания в действиях аукционной комиссии нарушения порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности , при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – предприятие, организатор торгов), установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2020, решение суда отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между Местной администрацией городского округа Прохладный КБР, МУП «Управление Бизнес-Инкубатора» и ООО «Альянс АР» был заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Прохладный КБР от 27.08.2019 №8 (далее - договор) на срок с 27.08.2019г. по 26.08.2020, предметом которого является аренда имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Прохладный КБР, расположенного по адресу: КБР, <...>, под офис, а именно, нежилые помещения общей площадью 30,9 кв.м., на 2-м этаже, каб. №201, офисная мебель и огтехника балансовой стоимостью 133 110 рублей. Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 27 августа 2019г. по26 августа 2020г. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится арендатором с момента заключения договора, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. В соответствии с пп.
ИНН: <***>), о внесении изменений в договор аренды, третьи лица: Администрация города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил: общество с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" (далее – ООО "БВК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал г. Березники" (далее – МУП "Водоканал г. Березники", предприятие, ответчик) о внесении изменений в договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Березники от 01.03.2006, в редакции дополнительного соглашения, исключив из аренды спорные дороги; о возложении на ответчика обязанности производить расчет арендной платы по данному договору аренды в соответствии с внесенными изменениями с даты вступления решения суда в законную силу. Исковые требования основаны на положениях статей 131, 209, 450, 451, 452 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Арбитражного суда Красноярского края от «28» февраля 2012 года по делу № А33-18180/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н., установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, ООО «Строительная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о признании незаконным распоряжения № 187 от 30.08.2011, об обязании заключить договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности на условиях проекта договора аренды (приложение № 4 к конкурсной документации). Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2011, от 27.12.2011 по делу № А33-18180/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление», общество с ограниченной ответственностью «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг». Определениями от 10.11.2011, 06.12.2011, от 27.12.2011 по делу № А33-18180/2011 Арбитражным судом Красноярского края прокурору г. Бородино Красноярского
к Муниципальному унитарному предприятию Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП Ленинского района РК «УЖКХ», Предприятие), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) с исковым заявлением согласно которому, с учетом уточненного искового заявления (т.3 л.д.23-25), а также частичного отказа от исковых требований (т.3 л.д.32-34), просит: - признать недействительным аукцион по лоту № 18 на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности , расположенного по адресу: Россия, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Энгельса, д. 1, литера А, общей площадью 576,4 кв.м, кадастровый номер 90:07:020102:433, с целевым назначением: для предоставления услуг, офисные, торговые, складские, производственные помещения; - признать недействительным договор аренды № 53/2019 от 27.05.2019, согласно которого передано в аренду имущество по Лоту № 18 (на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт.
Ю.А., на постановление от 09.10.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Боровиковой С.В., Черниковой Е.В., Ханашевичем С.К., по делу № А41-21213/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» к МУП «Колтовское», Администрации сельского поселения Колтовское о признании недействительными договоров аренды имущества УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Колтовское», Администрации сельского поселения Колтовское о признании недействительными договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения Колтовское № 6 от 20.05.2013, № 7 от 20.06.2013, № 8 от 20.07.2013, № 9 от 20.08.2013 с дополнительным соглашением № 1 от 19.09.2013 к договору аренды № 9 от 20.08.2013, заключенные между Администрацией сельского поселения Колтовское и МУП «Колтовское». Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2014 по делу № А41-21213/14 исковые требования удовлетворены Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2014 по делу
области, о признании соглашения недействительным в части, УСТАНОВИЛ: Истец М.А.В. обратился с иском к ООО «юрлицо», К.В.В., третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: МО «Криворожское сельское поселение», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании соглашения недействительным в части, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ООО «юрлицо» и К.В.В. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Криворожское сельское поселение». В соответствии с указанным соглашением Сторона 1 (ответчик К.В.В.) передает Стороне № 2 (ответчику ООО «юрлицо») права и обязанности Стороны 1 как Арендатора но Договору № аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Криворожское сельское поселение», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.В.В. и Администрацией Криворожского сельского поселения, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации <данные изъяты>. Предметом указанного договора аренды
Дело № 2-1355/14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2014 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе: Председательствующего: Шумейко Е.С., При секретаре: Каплиной Д.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа город Воронеж: - о признании незаконными действия по аннулированию результатов открытого аукциона состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности , расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 852,7 кв.м., целевое назначение – для организации общественного питания, - о признании незаконными действия по отказу от заключения договора аренды по результатам открытого аукциона состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 852,7 кв.м., целевое назначение – для организации общественного питания, - о возложении обязанности заключить договор аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по
