08.09.2020 по делу № А60-19884/2019, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – общество «НПК Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского») и акционерное общество «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» (далее – общество «УБТ-Уралвагонзавод») обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонтрансгрупп» (далее – общество «Вагонтрансгрупп»), VTB Leasing (Europe) Limited (в настоящее время - Avia Capital Leasing (Cyprus) Limited)) о признании пункта 3.1 соглашения о новации, поправках и пересмотре аренды воздушного судна от 23.12.2014 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «Вагонтрансгрупп» в пользу общества «УБТ-Уралвагонзавод» 9 665 926 руб. 91 коп. долларов США неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между обществом (исполнителем) и учреждением (заказчиком) заключен государственный контракт от 29.04.2019 № 0677 по оказанию услуг по арендевоздушныхсудов с экипажем с целью выполнения лесоавиационных работ в 2019 году. Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по аренде воздушных судов с экипажем с целью выполнения лесоавиационных работ (далее – услуги), а заказчик оплачивать их. Объем оказываемых услуг – 260 летных часов (пункт 1.2. контракта). Цена контракта установлена в размере 18 971 420 руб., является твердой и включает в себя все затраты, необходимые для исполнения обязательств по контракту, в том числе уплату
с ограниченной ответственностью «Фонд развития региональной авиации и ТБ» (г. Якутск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021 по делу № А33-5609/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Аист» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд развития региональной авиации и ТБ» (далее – фонд) о взыскании 1 148 387 руб. задолженности по договору аренды воздушного судна без экипажа от 27.08.2019 № 1/АБЭ-2019 за период с 01.01.2020 по 27.03.2020, 1 135 483 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды воздушного судна без экипажа от 06.09.2019 № 2/АБЭ-2019 за период с 01.01.2020 по 26.03.2020, установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе фонд ссылается на неправильное применение арбитражными
договора на проведение ремонта ВСУ составляет 31,83 долл. за каждый час работы ВСУ. 3.2. Время работы ВСУ в а/п Екатеринбург (Кольцово) согласно справке по расшифровке информации бортового компьютера составило 54 мин (0,9 часа). Курс доллара на дату события составил 73,6088 руб./долл. Таким образом, дополнительные расходы составили 31,83 долл./час х 0,90 часа х 73,6088 руб./долл. = 2 108 руб. 67 коп. (Подтверждающий документ: Invoice NO. 599292802 23.08.2021). 4) Расходы от простоя воздушного судна – аренда воздушного судна (лизинг ВС) 34 075 руб. 34 коп. Расчет: 4.1. Время задержки рейса по прилету составило 1 час 4 минуты (1,07 часа). Лизинговая ставка на 1 час составила: 311 500,00 долл. (Арендная плата за 30.06.2021-29.07.2021)/(30х24)ч. (количество часов в периоде) = 432,64 долл./ч. Курс доллара на 29.07.2021 составил 73,6088 руб./долл.. Итого лизинг за простой составляет: 432,64 долл./ч. х 1,07 ч. х 73,6088 руб./долл.= 34 075 руб. 34 коп. (Подтверждающий документ: Invoice NO. PBD/64865/32 19.05.2021). 5)
аренды». Согласно пунктам 1.3 договоров $, USD, $ США и доллары США означают законную валюту Соединенных Штатов Америки. Согласно пунктам 2.1 договоров в дату доставки при соблюдении сроков и условий настоящего договора собственник приобретает право собственности на воздушное судно в соответствии с договором покупки воздушного судна и сдает его в аренду арендодателю на условиях основного соглашения об аренде. Арендодатель сдает воздушное судно в аренду, а арендатор принимает его в соответствии с данным договором. Аренда воздушного судна начинается при доставке, и продолжается в течение срока аренды. Размер арендной платы определен в статьях 4 договоров. Комиссия за организацию и предоплата: (a) В течение трех рабочих дней после подписания договора арендатор обязуется выплатить арендодателю комиссию за организацию. (b) На следующий рабочий день после даты доставки арендатор обязуется осуществить предоплату. Арендный платеж: (а) В каждую дату выплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю основной арендный платеж и если необходимо дополнительный арендный платеж. (b) Если
на обеспечительную меру в виде запрета ООО СМО «Восточно-страховой альянс» отчуждать, а также иным образом обременять правами третьих лиц воздушное судно - вертолет EC 130 D4 Eurocopter 2012 года выпуска, заводской номер 7408, бортовой номер 07256, сделан с правильным применением норм процессуального права, с учетом обоснованности ходатайства о замене обеспечительных мер. Замененная судами обеспечительная мера сохраняет баланс интересов сторон, связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему. Довод кассационной жалобы о том, что аренда воздушного судна ООО СМО «Восточно-страховой альянс» влечет его финансовую неустойчивость не подтвержден соответствующими доказательствами, поэтому подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Иные доводы кассационной жалобы рассматривались судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены
часу на предполетную и послеполетную подготовку экипажа. Как указывает истец, на проведение контрольного полета в соответствии с обязательными требованиями Регламента Технического обслуживания вертолета МИ-8, он затратил 221 514 руб. 02 коп., из которых: фонд заработной платы – 15 726 руб. 19 коп., единый социальный налог – 7548 руб. 19 коп., резервы отпускных с учетом ЕСН – 2383 руб. 08 коп., ремонт воздушного судна с назначенным межремонтным ресурсом – 48 269 руб. 49 коп., аренда воздушного судна – 6680 руб. 51 коп., техническое обслуживание воздушного судов – 60731 руб. 15 коп., аэропортные сборы за взлет и посадку в аэропорту – 2868 руб. 00 коп., обеспечен6ие АБ – 2353 руб. 80 коп., медосмотр экипажа – 150 руб., аэронавигационное обслуживание в районах аэродромах – 462 руб., расходы на ГСМ – 21 307 руб. 68 коп., амортизация оборудования, установленного на борт – 55 руб. 66 коп., подготовка летного состава 342 руб. 86 коп.,
нести дополнительные расходы (убытки) в связи с отклонением от маршрута и вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту <адрес>) для принятия обязательных мер, предусмотренных законодательством о транспортной безопасности и иными руководящими документами в области гражданской авиации, а именно: дополнительный расход топлива вследствие отклонения от планового маршрута составил 1, 306 т., что составляет - 64 135,66 руб., аэропортовые сборы и наземное обслуживание в а/п <данные изъяты> 78 653,12 руб., расходы от простоя воздушного судна - аренда воздушного судна (лизинг ВС) 31 207,72 руб.; расходы от увеличения летного времени - резервы на ремонт двигателей воздушного судна 20 565,79 руб.; дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и Положению по оплате труда летного состава и Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации – 17 081,13 руб., всего на сумму 213206,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать
вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) в связи с отклонением от маршрута и вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту Внуково (Москва) для принятия обязательных мер, предусмотренных законодательством о транспортной безопасности и иными руководящими документами в области гражданской авиации, а именно: дополнительный расход топлива, вызванный отклонением от планируемого маршрута и совершением дополнительной посадки в аэропорту Внуково (Москва) 41409,20 руб.; аэропортовые сборы и наземное обслуживание в аэропорту Внуково 78397,11 руб.; расходы от простоя воздушного судна - аренда воздушного судна (лизинг воздушного судна) 40398,50 руб.; расходы от увеличения летного времени - резервы на ремонт двигателей 23493,08 руб.; дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и Положению по оплате труда летного состава и Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации - 23198,22 руб. Ссылаясь на ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", ст. 15 ГК
отклонением от маршрута и вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту Минеральные Воды для принятия обязательных мер, предусмотренных законодательством о транспортной безопасности и иными руководящими документами в области гражданской авиации, а именно: 1. Дополнительный расход топлива, вследствие отклонения от планового маршрута составил 1,328 т., что составляет – 62 775 рублей 13 копеек; 2. Аэропортовые сборы и наземное обслуживание в аэропорту Минеральные Воды 83 564 рублей 53 копейки; 3. Расходы от простоя воздушного судна – аренда воздушного судна (лизинг ВС) 38 219 рублей 05 копеек; 4. Расходы от увеличения летного времени – резервы на ремонт двигателей и вспомогательной силовой установки 25 362 рублей 57 копеек; 5. Дополнительные расходы на заработную плату экипажа, согласно штатному расписанию и Положению по оплате труда летного состава и Положению об оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации – 13 231 рублей 90 копеек. На основании изложенного просят суд: - взыскать с ФИО1 в пользу
от 04.05.2016, в результате пожара лесным насаждениям вреда не причинено, ущерба не имеется. Из представленного в материалы дела расчета КОГСАУ «Лесоохрана» следует, что размер ущерба причиненного в результате пожара составил 122829,15 руб. Затраты на тушение лесного пожара состоят из расходов: оплата труда лиц, принимавших участие в тушении лесного пожара – 46015 руб. 71 коп.; налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда - 15155 руб. 06 коп.; транспортные расходы, в том числе аренда воздушного судна – 46628 руб. 40 коп.; материальные расходы (расходы на горюче-смазочные материалы, смывающие и обезвреживающие средства, продукты питания и прочие материальные расходы) – 13702 руб. 35 коп.; расходы на услуги связи – 1327 руб., 63 коп. Истцом документально подтверждены все расходы, понесенные на тушение лесного пожара № 4, обнаруженного 01 мая 2016 года. Ущерб от пожара рассчитан в соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.11.2009 года №АС-05-54/7018 и Рекомендациями по порядку
