круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, между администрацией и ФИО2 02.04.2001 заключен договор аренды земельного участка площадью 177 га с правом выкупа для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 10 лет с приложением плана земель, передаваемых ФИО2 Глава КФХ ФИО1 10.03.2011 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 177 га, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, в аренду сроком на 49 лет. С аналогичным заявлением 11.03.2011 в администрацию обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3. Постановлением администрации от 15.03.2011 № 90 заявление главы КФХ
Минобороны стало известно о регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные участки и заключении Администрацией спорных договоров аренды только 23.01.2012 при рассмотрении дела № А50-1017/2012, за которым последовала прокурорская проверка порядка использования федерального имущества в границах ЗАТО «Звездный», в результате которой выявлены факты незаконной регистрации муниципальной собственности на земельные участки, относящиеся к землям обороны Российской Федерации. Следовательно, обращаясь в суд 15.01.2013 с настоящим иском, Минобороны не пропустило установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности. Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Орион» и администрации закрытого административно-территориального образования «Звездный» Пермского края в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.02.2012. В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется от установленного приложением размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Согласно приложению к договору аренды сумма арендной платы за спорный земельный участок рассчитывается на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 (далее – Правила № 50), исходя из 1,5 % рыночной стоимости участка – 10 341 558 руб., определенной на основании отчета об оценке от 30.09.2011 № 11.68.1, выполненного по заказу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования «Город-курорт Геленджик», и составляет 155 123 руб. 82
дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, на основании постановления главы Администрации района от 26.05.2003 N 607 "Об изъятии и закреплении земельных участков" Администрация района (арендодатель), открытое акционерное общество "Железобетон" (арендатор) 02.06.2003 заключили договор арендыземель несельскохозяйственного назначения N 104. На основании дополнительного соглашения от 09.01.2017 арендодатель заменен на Администрацию поселения. Согласно названному договору арендодатель сдает, а арендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:21:050101:4 площадью 7,032 гектара, для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала в границах, указанных на прилагаемой карте участка (пункт 1.1). Установленные в пункте 1.1 договора категория, целевое назначение и вид разрешенного использования участка могут быть изменены или дополнены на основании постановления главы Администрации района
адрес объекта: Воронежская область, Хохольский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:31:4000013, кадастровый (условный) номер: 36:31:4000013:44, земельный участок площадью 832 995 кв.м., адрес объекта: Воронежская область, Хохольский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:31:4000013, кадастровый ( условный) номер: 36:31:4000013:45, земельный участок площадью 811 465 кв.м., адрес объекта: Воронежская область, Хохольский район, восточная часть кадастрового квартала 36:31:4000012, кадастровый ( условный) номер: 36:31:4000012:99. На дату подписания соглашения N 4 от 09.01.2014 право муниципальной собственности на переданные в аренду земли у Администрации Хохольского муниципального района и Администарции Архангельского сельского поселения не подтверждено. Из условий соглашения N 4 от 09.01.2014 следует, что в аренду был передан фактически несформированный земельный участок, границы которого не утверждены, постановка его на кадастровый учет не проводилась, регистрация прав на переданный участок в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не осуществлялась. Представленные в дело доказательства: карта –схема без даты -приложение к соглашению N4, проект межевания земельных участков
руб. Всего под видом аренды земельного участка ФИО3 в период с 01.02.2016 по 01.10.2019 перевел ФИО2 13 264 500 руб. Конкурсный управляющий полагает, что данная сделка является подозрительной, земельный участок не был отражен в качестве актива ООО «ССТ – Усинск», убытки должника ООО «ССТ – Усинск» в размере уплаченных ФИО2 субарендных платежей, и неосновательное обогащение ФИО2 на сумму стоимости участка с одновременными убытками ООО «ССТ – Усинск», так как, по мнению конкурсного управляющего, арендуземли у администрации и выкуп земли оплачивал ФИО3 нелегально обналиченными деньгами должника. Конкурсный управляющий полагает, что примененная схема: аренда ООО «ССТ – Усинск» земли в пользу заместителя директора должника ФИО2, вместо оформления земли сразу в собственность ООО «ССТ – Усинск» и оплаты только налогов и коммунальных платежей, вместе фактически осуществленных в период с 01.02.2016 по 01.10.2019 перечислений на общую сумму 13 264 500 руб. - являлась частью общего плана по использованию недвижимости во вред должнику. ФИО2
истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Истец в рамках заявленного иска просил взыскать затраты на произведенные им в период действия соглашения от 09.01.2014 обычные мероприятия сельскохозяйственной обработки земель, в том числе осуществление работ по обработке (культивации и дискованию) земли и подготовке к посеву озимых культур осенью 2014 года. Между тем, как усматривается из материалов дела, на дату подписания соглашения № 4 от 09.01.2014 право муниципальной собственности на переданные в арендуземли у Администрации Хохольского муниципального района и Администрации Архангельского сельского поселения не подтверждено. Из условий соглашения № 4 от 09.01.2014 следует, что в аренду был передан фактически несформированный земельный участок, границы которого не утверждены, постановка его на кадастровый учет не проводилась, регистрация прав на переданный участок в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не осуществлялась. Представленные в дело доказательства: карта–схема без указания даты - приложение к соглашению №4, проект межевания земельных
расходы на содержание имущества и связанные с этим текущие расходы, которые ответчиками не компенсируются. Все расходы, связанные с юридическим сопровождением договоров с субарендаторами (согласование условий, организация их подписания, пролонгация, сбор арендной платы и т.д.) также несет истец. Истцом осуществляется деятельность по привлечению новых субарендаторов. Поиском субарендаторов, привлечением новых субарендаторов арендаторы (ответчики) не занимаются. Отсутствует экономическая целесообразность в заключении спорных сделок у истца. Оспариваемые договоры заведомо носили убыточный характер. Так, стоимость одного квадратного метра арендыземли у Администрации го Мытищи составляет 57,23 руб. (в общем) или 121,33 руб. за 1 кв.м. полезной площади земли. Согласно спорным сделкам, стоимость аренды 1 кв.метра недвижимого имущества, размещенного на арендованной у администрации земле, составляет 121,76 кв.м. Следовательно, полученные от ответчиков арендные платежи только незначительно покрывает расходы истца на арендную плату за землю, не считая дополнительных расходов истца на оплату коммунальных платежей, охраны и содержания сотрудников. Стоимость арендной платы за сданную в аренду площадь значительно занижена
(цессии) от 10.12.2010 по договору аренды земельного участка от 09.10.2008 № 222-08 в отношении указанного земельного участка в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об аренде № 59-59-14/092/2008-119, в соответствии с которой арендатором земельного участка является ФИО7, срок аренды - с 21.11.2008 по 09.10.2057. На основании решения Малого совета Пермского областного Совета народных депутатов от 06.10.2008 № 749 зарегистрировано право собственности муниципального образования ЗАТО Звездный на земельный участок с кадастровым номером 59:41:0020001:982, категория земель: земли специального назначения, разрешенное использование: под промышленные объекты, общая площадь 530 001 кв. м, адрес: Пермский край, ЗАТО Звездный, ул. Промышленная. Между Администрацией ЗАТО Звездный и обществом «Пермская логистическая группа» 09.10.2008 заключен договор аренды земельного участка № 223-08, по условиям которого вышеуказанный земельный участок передан в аренду обществу «Пермская логистическая группа». На основании договора уступки права требования (цессии) от 10.12.2010 по договору аренды земельного участка от 09.10.2008 №
находящихся в собственности Удмуртской Республики...», (с изменениями от 28 апреля, 27 октября, 31 декабря 2008 г., 6 июля 2009 г., 25 января, 7 июня 2010 г., 16 мая 2011 г., 21 декабря г.), который равняется <данные скрыты> за квадратный метр. При применении аналогичной ставки размер годовой арендной платы составил бы <данные скрыты>*4-<данные скрыты> в год. Ранее согласованная стоимость арендной платы за 1 кв.м составила <данные скрыты> 65 коп, что в 5,6 раза дороже аренды земли у Администрации МО «<адрес>». При этом объектами, находящимися в пользовании ООО «Союзнефтестрой», занято не более половины площади арендуемого земельного участка. Финансовое положение ООО «Союзнефтестрой» в течение 2012-2013 г.г. было крайне тяжелым и не позволяло вносить арендную плату в предлагаемом истцом размере. Дополнительно представитель ответчика и третьего лица ООО «Вукошурнефть» суду пояснил, что в настоящее время скважина № не функционирует, количество добываемой на участке нефти снизилось с 12 тонн до 3 тонн в год. Однако прекращать
в полном объеме вносить установленные уставом и решением общего собрания взносы. Судом достоверно установлено, что ФИО1 является членом ГПК «Аполлон» и собственником гаража, <номер обезличен>, площадью 19,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> В период с 2017 года по 2019 год ФИО1 также являлась собственником указанного имущества (л.д. 76). Строительство гаража произведено в 2001 году, в соответствии с генеральным планом застройки гаражного потребительского кооператива: гаражному потребительскому кооперативу отведен земельный участок на основании договора аренды земли у администрации г. Магнитогорска №1223 от 07 июля 1999 года. Договор аренды недействительным не признан, имеет юридическую силу. Спорный гараж находится в пределах земельного участка, предоставленного гаражно-потребительскому кооперативу для строительства гаражей. Юридический адрес кооператива: <адрес обезличен> (л.д. 78). Решением общего собрания членов кооператива, оформленного Протоколом №1, установлен размер членских взносов на 2017 год в сумме 7300 руб. Также утвержден бюджет на 2017 год в сумме 686200 руб., утвержден отчет о доходах и расходах за 2016
