на основании статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем внесения изменений в договор аренды. Отменяя принятые судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, руководствуясь пунктом 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пришел к выводу о том, что общество ( арендатор) не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования переданного ему в аренду земельного участка в силу пункта 17 статьи 39.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего запрет на внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в части изменения вида его разрешенного использования, в связи с чем признал обоснованным отказ департамента в изменении в договоре аренды вида разрешенного использования. Доводы заявителя, касающиеся его права требовать изменения вида разрешенного
АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения, руководствовались статьями 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из следующего: Обществу предоставлено в аренду нежилое помещение на основании договора от 24.05.2006 № 01-00643/2006, по условиям которого арендатор не вправе производить никаких перепланировок, связанных с его деятельностью, без письменного согласия арендодателя и решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы; Общество не доказало наличие совокупности условий, в том числе совершения ответчиком каких-либо противоправных действий (бездействия), при которых заявленные убытки в виде расходов, понесенных на сбор документов с целью изменения назначения данного помещения, подлежат взысканию с ответчика. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные
договору субаренды. Пунктом 1 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что по обоюдному согласию стороны приняли решение внести изменения в договор субаренды, изложив пункт 8.3.1 в следующей редакции: «8.3.1. Базовая арендная плата по настоящему Договору субаренды составляет: В период с 01.02.2019 по 31.12.2019 (включительно) - 800 000 руб. за один календарный месяц за все помещение, а с 01.01.2020 арендная плата за каждый календарный месяц аренды за все помещение будет составлять 950 000 руб. При этом арендатор не вправе уведомлять арендодателя о расторжении настоящего договора субаренды до 31.12.2019, и в том случае если арендатор направит арендодателю уведомление о расторжении договора до 31.12.2019 или если настоящий Договор будет расторгнут по инициативе Арендатора иным образом до 31.12.2019, то тогда арендная плата за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 (включительно) начисляется в размере не 800 000 руб. за один календарный месяц за все помещение, а в размере 950 000 руб., которые арендатор обязан оплатить (или доплатить)
суд округа, изменил решение суда первой инстанции, не согласившись с выводами в части обязания ответчика освободить и передать установку для термовлажной обработки железобетонных изделий площадью 534,1 кв. м, бункер складирования сыпучих строительных материалов площадью 376,2 кв. м, навес площадью 511 кв. м (площадь застройки) в силу прямого указания в пункте 5.5 договора, которому было дано толкование в решении Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2020 по делу № А49-6490/2019. Согласно пункту 5.5 договора аренды арендатор не вправе возводить постройки, постоянные конструкции, строения, здания и прочее на прилегающем к зданию земельном участке, без письменного согласования с арендодателем. В случае возведения таких построек в нарушение указанного требования арендодатель вправе одновременно с возвратом здания по окончании аренды получить указанные постройки в собственность безвозмездно, либо обязать арендатора демонтировать постройки и привести земельный участок в прежний вид. Суд апелляционной инстанции правомерно признал, что данные меры направлены на защиту прав Предпринимателя в части оставления земельного участка,
своевременно и в надлежащей форме. Ознакомившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, а также исследовав материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее. Договор аренды от 2 ноября 2012 г. № 0100011666 заключен администрацией муниципального образования Абинского района с ФИО2 и зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации от 4 декабря 2012 г. № 23-23-18/048/2012-433. Согласно пункту 4.2.1 указанного договора арендатор не вправе передавать право аренды земельного участка третьему лицу без письменного согласия собственника земельного участка. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из условий договора аренды от 2 ноября 2012 г. № 0100011666, пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что получение согласия
арендатору. Ссылаясь на то, что передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка посредством заключения указанных соглашений противоречит действующему законодательству и нарушает публичные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями. Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 167, 168, 392.2, 448, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 22, статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор аренды заключен по результатам аукциона, арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по такому договору иному лицу, в связи с чем суды посчитали оспариваемые соглашения ничтожными как противоречащие закону и посягающие на публичные интересы. Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,
Республика, Баксанский район, с. п. Заюково, контур № 93, находящегося в муниципальной собственности Баксанского муниципального района. Срок действия договора установлен с 16.04.2014 по 15.04.2021 (7 лет). По условиям договора сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 147 тыс. рублей, сумма ежемесячной арендной платы – 12 250 рублей. Арендная плата за арендуемый земельный участок установлена на основании утвержденного протокола об итогах аукциона от 09.04.2014 и является неотъемлемой частью договора (пункты 3.1, 3.1.1). Арендатор не вправе передавать арендованный земельный участок в субаренду без письменного согласия арендодателя (пункт 2.1). Арендатор не вправе передавать права и обязанности по договору третьему лицу, передавать права аренды в залог, вносить их в качестве вклада в уставный капитал, либо паевого взноса без письменного согласия арендодателя (пункт 2.2). По акту приема-передачи от 16.04.2014 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в аренду. Указанный договор прошел процедуру государственной регистрации. Впоследствии между ФИО2 (арендатор) и предпринимателем (новый арендатор)
допускается регистрация обременения в виде залога права аренды в пользу участников долевого строительства многоквартирного дома, строящегося на этом Земельном участке. Настоящий договор субаренды считается заключенным с момента подписания Акта приема-передачи земельного участка и регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и действует до конца срока по договору № 6908 от 22.01.2021 г. Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Арендатор не вправе расторгать настоящий договор субаренды в одностороннем порядке, при условии исполнения надлежащим образом условий настоящего договора. Стороны договора, заключая настоящий договор субаренды действуют в рамках договора простого товарищества от 20.04.2017 г., заключенного между сторонами. Субарендатор не вправе расторгать настоящий договор субаренды в одностороннем порядке, при условии исполнения надлежащим образом условий настоящего договора. Настоящий договор заключен на срок до 23.10.2027 года, но в любом случае не более срока действия договора аренды № 6908 от 22.01.2021
- предприниматель, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 57, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 17:09:1202002:132 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, Сут-Хольский район, с. Ак-Даш, м. Кок-Даг, общей площадью 500000+495 кв.м., с разрешенным использованием - скотоводство. В соответствии с пунктом 1.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 30.06.2021 по 29.06.2070. Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив. Полагая, что условие об обязательном получении арендатором согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам, содержащееся в пункте 3.3 договора аренды (с учетом срока аренды, превышающего
счет арендной платы по договору. В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.4.1, 3.4.6, 3.4.9 договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя производить работы по капитальному ремонту при условии, что такие работы не ухудшат техническое состояние арендуемого имущества. Арендатор обязан обеспечить бесперебойное функционирование, комплексное обслуживание арендуемого имущества в целях предоставления качественных коммунальных услуг потребителям. Арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный и аварийный ремонт имущества, нести расходы на его содержание. Арендатор не вправе производить капитальный ремонт без разрешения арендодателя. В соответствии с пунктом 4.1, 4.2 договора ежемесячная арендная плата за пользование имуществом определяется на основании расчета (приложение № 2) и составляет 34 094 рубля 91 копейка, в том числе НДС (18%) в сумме 5200 рублей 92 копейки. Арендатор вносит арендную плату за пользование имуществом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет арендодателя. По акту приема-передачи от 01.10.2018 имущество передано арендатору. Истец в
к местной администрации Зольского муниципального района КБР, о признании недействительным пункта 2.2. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным ответа местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №. Заявленные исковые требования, с учетом внесенных уточнений мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. договора, арендатор не вправе передавать права и обязанности по договору третьему лицу, права аренды в залог, внесения его в качестве вклада в уставной капитал, либо паевого взноса без письменного согласия арендодателя. Как следует из заявления, на основании п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.04.2005г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», для передачи прав третьим лицам, на земельный участок предоставленный в аренду на срок более пяти
составляет (из расчета на одну долю в праве общей долевой собственности на переданный в аренду земельный участок) в год: - 3,3 тонны зернофуража, - 150 кг сахара, - 60 кг масла подсолнечного, - денежные средства в размере равном сумме земельного налога, уплаченной арендодателем за земельную долю в текущем году. Собственник земельной доли в соответствии с заявлением вправе получать всю арендую плату в денежном выражении. При получении арендной платы подоходный налог уплачивает самостоятельно собственник. Арендатор не вправе удерживать подоходный налог с собственника, как в случае выдачи арендной платы, в денежном либо в натуральном выражении, так и в случае выплаты компенсации за уплаченный земельный налог. Выплата арендной платы в виде зернофуража производиться до 31 декабря, за которым будет производиться такая оплата. Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон. Неиспользование земельного участка Арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы Собственнику; 4.Добавить в раздел 8 договора аренды земельного
аренду и обязался уплачивать истцу за аренду плату в размере и в срок согласно графику платежей. Пунктами 2.4 названного договора установлено, что выкупная стоимость транспортного средства составляет 250 000 руб. В конце срока действия договора Арендатор вправе выкупить автомобиль, оплатив все арендные платежи и выкупную стоимость. Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность за просрочку очередного платежа в размере 3 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки арендного платежа. Согласно п. 4.6 Договора арендатор не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом). П. 5.3 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор просрочил оплату очередного платежа, согласно графику арендных платежей, более чем на десять календарных дней, а также, если арендатор продал, обменял, сдал в залог, либо иным способом совершил отчуждение, распорядился автомобилем, арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата автомобиля. В соответствии с п. 5.5. Договора автомобиль и свидетельство о регистрации
: Норкин А.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее - КУМИ мэрии города, КУМИ мэрии города Биробиджана) о признании договора аренды земельного участка ничтожным в части, мотивируя тем, что 16.02.2015 между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: ЕАО, <...>. Пунктом 3.2.7 данного договора установлено, что арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу. Считает установленный запрет противоречащим требованиям п. 2 ст. 615 ГК РФ и п. 5 ст. 22 ЗК РФ и нарушающим его права как арендатора. Ограничение арендодателем прав арендатора в договорах аренды земельного участка не допускается и не предусмотрено законодательством РФ. Просил суд признать запрет на передачу прав и обязанностей арендатора третьим лицам, содержащийся в п. 3.2.7 договора аренды земельного участка № <...> от 16.02.2015
