Арендатор нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

как следует из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11, в случае отсутствия в договоре аренды здания или сооружения условий об аренде земельного участка арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендованным зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. Одновременно отмечаем, что возможность приобретения арендаторами нежилых помещений в здании каких-либо прав на часть земельного участка, пропорциональную размеру переданных в аренду нежилых помещений, законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Данная правовая позиция находит отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 9289/04. Что касается вопроса уплаты государственной пошлины за предоставление сведений государственного земельного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка, то главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса уплата государственной пошлины за предоставление таких сведений не предусмотрена,

подтверждающие полномочия лиц, подписавших настоящий договор, со стороны Арендодателя и Арендатора. 5. Документы технической инвентаризации на Имущество. 10. Реквизиты и подписи Сторон Приложение 1 к договору аренды от ________ 20__ г. (Примерная форма) АКТ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ В АРЕНДУ НЕЖИЛОГО ЗДАНИЯ (ПОМЕЩЕНИЯ) Арендатор: ___________________________________________________________________________ Адрес объекта: ____________________________________________________________ Мы, нижеподписавшиеся представитель Арендодателя __________________________ в лице ____________________________________________________________________ и Арендатор _______________________________________________________________ в лице ____________________________________________________________________ составили настоящий акт о следующем: - на основании Договора аренды N ______ от ______________ года Арендодатель передает Арендатору во временное пользование нежилое помещение (здание) по адресу: _________________________________________________ _____________________________________________ площадью _________ кв. м. Техническое состояние вышеуказанного нежилого помещения (здания) на момент его передачи характеризуется следующим: ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Нежилое помещение оборудовано следующими инженерными системами: ___________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (водопровод, канализация, горячее водоснабжение, отопление, телефон и т.п.) На момент сдачи нежилое помещение находится в ___________________ состоянии и соответствует требованиям его эксплуатации. Сдаваемое в аренду нежилое помещение (не) требует проведения текущего (капитального) ремонта. Данный

сумме произведенных вложений, если в соответствии с заключенным договором аренды капитальные вложения в арендованные основные средства возмещению арендодателем не подлежат <*>. -------------------------------- <*> Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений. Единицей бюджетного учета основных средств является инвентарный объект. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, имеющих разный срок полезного использования, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Объектом классификации жилых и нежилых помещений является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными инвентарными объектами. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для столовых или для других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного

был вправе обратиться к учреждению юстиции с заявлением о государственной регистрации. В этом случае плата за государственную регистрацию не должна взиматься. 10. Права по договору аренды нежилого помещения, заключенному на срок до одного года, могут быть предметом залога. Однако поскольку договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок до одного года, не подлежит государственной регистрации, договор о залоге прав по такому договору аренды не является договором ипотеки. Арендатор обжаловал в судебном порядке отказ учреждения юстиции в государственной регистрации договора об ипотеке права аренды нежилого помещения , вытекающего из договора аренды, заключенного на одиннадцать месяцев. Отказ учреждения юстиции был обоснован тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" договор аренды нежилого помещения на срок до одного года не подлежит государственной регистрации. Согласно подпункту 1 статьи 20 Федерального закона "О

<...> выявлено наличие на нежилом помещении, собственником которого является заявитель, посторонних надписей. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы общества о наличии иных собственников нежилого помещения не свидетельствуют об отсутствии события и состава правонарушения, вмененного заявителю. Приведенные доводы о том, что надлежащим субъектом ответственности в данном случае является арендатор нежилого помещения , были предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из представленных сторонами доказательств. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылка в обжалуемом постановлении на пункт 10.11 Правил санитарного содержания территорий,

иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – Учреждение) об обязании перезаключить с истцом как с поставщиком социальных услуг договор аренды нежилого помещения площадью 35,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, изложить в следующей редакции пункт 3.1 договора от 24.01.2019 № 3/2019 аренды нежилого помещения: «Величина ежемесячной арендной платы за предоставленное арендатору нежилое помещение устанавливается на основании судебной оценочной экспертизы (рыночной стоимости арендной платы в размере 18 814 руб.) с учетом понижающего коэффициента К1 = 0,01 для социально ориентированной некоммерческой организации, утвержденного решением Городской думы города Биробиджана Еврейской автономной области от 30.12.2006 № 437 «О порядке предоставления в аренду имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области»; пункт 1.1 – цель использования: «Предоставление образовательных и консультационных услуг, консультирование по юридическим вопросам инвалидов и малообеспеченных слоев населения бесплатно»;

и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд кассационной инстанции, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций, неправильно применили нормы материального и процессуального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал Обществу (арендатору) во взыскании с ответчиков (арендодателей в разные периоды) неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы. Суд округа исходил из того, что поскольку Общество, являясь арендатором нежилого помещения , рассчитывало арендную плату и вносило ее арендодателям с учетом установленного в договоре правила расчета, единообразно понимаемого сторонами, у Общества не имеется оснований ссылаться на неправильное понимание условия договора о расчете и требовать возврата внесенных платежей. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают существенных нарушений указанным судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (РСО), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Таким образом, данные разъяснения регулируют вопросы взаимоотношений, возникающих между РСО и собственниками либо арендаторами нежилых помещений , а не между арендатором и арендодателем помещения. Поскольку истцом не доказано, что спорные платежи осуществлены им не в связи с договором аренды, а по иным основаниям, принимая во внимание, что на неоднократные предложения апелляционного суда представить Предпринимателю документы, которые бы подтверждали, что стоимость объема энергоресурсов и иных услуг, в целях содержания арендованного помещения за спорный период представляет собой меньшую сумму, чем уплачена истцом по приведенным в иске платежным документам, суд апелляционной инстанции

территорию базы будет запрещен. Приказом от 17.10.2017 № 4 ФИО1 с 18.10.2017 закрыл доступ на территорию базы сотрудникам, указанным в данном приказе, в том числе ООО «ЭТК «Таврида», ИП ФИО3, ИП ФИО4 Между тем ИП ФИО2 осуществлял деятельность по сдаче переданного ему ФИО1 имущества в аренду (субаренду) за плату ИП ФИО4, ООО «ПКФ «Интер-Феникс», ООО «АйПиДжи МСК». Согласно договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2017 № 06-17 ООО «Атлантис-ЛТД» передало ООО «ЭТК «Таврида» ( арендатор) нежилые помещения общей площадью 954,2 кв. м, расположенные по адресу: <...>, на срок до 31.01.2018 по цене 95 420 рублей в месяц. По акту приема-передачи от 01.03.2017 имущество передано арендатору. По договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2017 № 08-17 ООО «Атлантис-ЛТД» передало во временное пользование ИП ФИО3 (арендатор) нежилые помещения общей площадью 5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, и асфальтированную площадку площадью 132,09 кв. м, расположенную по адресу: <...>, на срок до 31.01.2018 по

в период с апреля по май 2014 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 2986 от 01.07.2010. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2014 требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование заявленной позиции Предприниматель указывает на то, что потребителем по договору являлось ООО «Горница» - арендатор нежилого помещения , расположенного по адресу: <...>, согласно заключенному с ним договору аренды от 01.11.2013, к которому и должны быть заявлены требования. Точка учета потребления электроэнергии закреплена за Обществом. В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения. Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления

проведении аукциона 11 июля 2011 года в 09-00 в большом зале заседаний мэрии) опубликовано на официальном сайте мэрии в сети Интернет (08.06.2011), а также в газете «Экспресс-Почта». Предприниматель, подготовив заявку на участие в торгах и иные необходимые документы, неоднократно пыталась передать их организаторам аукциона. Однако работниками заинтересованных лиц создавались препятствия в допуске предпринимателя в здание мэрии (для подачи заявки на участие в аукционе). После принятия необходимых документов участниками торгов признаны предприниматель, ФИО5 ( арендатор нежилого помещения на основании договора от 10.05.2011) и ФИО6, что зафиксировано в протоколах заседания аукционной комиссии от 11.07.2011. В листке окончательной регистрации участников аукциона указано на неявку предпринимателя. Согласно итоговому протоколу проведения торгов победителем признан ФИО5, которому помещение передано на основании заключенного с управлением договора купли-продажи от 12.07.2011 № 45. Через две недели (25.07.2011) право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за иным лицом (ФИО7), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.11.2011. Суды установили, что

взыскав с администрации задолженность за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 14 797 рублей 21 копейка, а также пени за указанный период в сумме 3 324 рубля 32 копейки (согласно представленному ответчику контррасчету). Апеллянт указывает на то, что в период с 10.01.2020 по 08.01.2021 спорные помещения были переданы в аренду ООО «Вемасс-ДВ» по договору аренды от 10.01.2020 №1, в связи с чем расходы за коммунальные услуги должен нести арендатор нежилого помещения . Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела. В письменном отзыве истец по доводам жалобы возразил, полагает, что администрация, как собственник помещения, должна нести расходы по оплате поставленного коммунального ресурса. В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое апелляционным судом удовлетворено. Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного

энергии на спорном объекте в заявленный исковой период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика как собственника данного помещения долга в размере 2984,13 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований за счет ответчика – собственника нежилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что фактически потребителем тепловой энергии (включая услуги по ее передачи), переданной истцом на спорный объект энергопотребления, являлось ООО «Каньон» ( арендатор нежилого помещения ), осуществляющее ее потребление для обеспечения своей производственной деятельности, а потому – именно оно являлось обязанным лицом по оплате потребленной теплоэнергии (включая услуги по ее передачи), и что аналогичная правовая позиция была отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2014 по делу № А57-17172/2013. Однако Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не было учтено следующее. Суд апелляционной инстанции, отказывая во взыскании задолженности по оказанию услуг по передаче теплоэнергии за счет собственника нежилого помещения, исходил

- по <адрес>: общая площадь помещения 91 кв.м. проголосовал только собственник ФИО2 (1/5 доля в праве собственности обладает 18,2 кв.м.), остальные собственники ФИО3, ФИО4 (4/5 доли) в голосовании участия не приняли; - по <адрес>, общая площадь 96 кв.м., проголосовала собственник ФИО5 5/16 доли; остальные собственники участи в голосовании не приняли, соответственно подлежит учету только доля указанному собственника, составляющая 27,94 кв.м.; - по <адрес> завышена площадь квартиры, вместо 53,5 кв.м. указана 65 кв.м.; - арендатор нежилого помещения площадью 60 кв.м. ФИО6 (аптека «Сердце Брянска») в голосовании участия не принимала, вместо нее проголосовала ФИО7 (продавец), не имеющая полномочий на право принимать участия в голосовании; -арендатор нежилого помещения ФИО8, площадь помещения 99 кв.м. участи в голосовании не принял; - арендатор нежилого помещения площадью 52 кв.м. ИП ФИО9 в голосовании участия не принимал, вместо нее проголосовала ФИО10 (продавец), не имеющая полномочий на право принимать участия в голосовании; -по <адрес> общая площадь помещения 29

августа 2006 г. N 491, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, определяют как одну из составляющих содержания общего имущества в многоквартирном доме. Между ОАО «Агрофирма «Октябрьская», являющейся собственником магазина «Птица» № 4, и ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная» заключен договор от 11 декабря 2014 г. на предоставление жилищно-коммунальных услуг. Соответственно за ненадлежащее содержание земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории, ответственность несет не арендатор нежилого помещения , а вышеуказанная управляющая компания. Кроме того, за ОАО «Агрофирма «Октябрьская» каких-либо прав на указанный земельный участок, не зарегистрировано. Также при вынесении постановления Административной комиссией не было учтено, что в силу положений статьи 1.3 КоАП Российской Федерации установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исключает квалификацию содеянного по закону субъекта Российской Федерации. Поскольку содержание

расположенным в городе Сургуте по адресу: <адрес> (далее - МКД), на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение, находящееся на 1 этаже многоквартирного <адрес> общей площадью 84,2 кв. м. находится в долевой собственности П.Т.Н., К.Л.Г. с которыми заключен Договор управления № Управления многоквартирным домом. Данное нежилое помещение имеет отдельный вход. Я.А.Б. заключил Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с собственником данного жилого помещения К.Л.Г.. Арендатор нежилого помещения на уровне первого этажа разместили на фасаде многоквартирного <адрес> следующее: - рекламная конструкция Стоматология «Мастерская улыбок»», ориентировочно ширина 1 м длина 4,8 м., расположенная с правой стороны от входа в нежилое помещение. Указанная выше информация, размещенная на рекламных носителя является рекламой, распространение которой регулируется законом о рекламе. Ответчик разместили рекламную конструкцию, не содержащую информацию о наименовании юридического лица, организационно-правовой формы организации, соответственно, не является информационной, на фасаде многоквартирного дома, которое является общим имуществом

аренды предусмотрено, что арендная плата по Договору аренды за календарный месяц установлена в размере 26.500 рублей, без НДС. При этом, согласно п.3.2. оплата арендной платы должна производиться арендатором до 5 числа текущего месяца. Оплату арендной платы за первый неполный месяц аренды арендатор осуществляет не позднее пяти дней с даты подписания договора аренды. Кроме того, <Дата обезличена> между ООО «КВК» и ответчиком был заключен договор на содержание арендованного имущества <Номер обезличен>.2018.п.э, по условиям которого арендатор нежилого помещения по договору аренды нежилого недвижимого имущества. <Номер обезличен>.2018.П от <Дата обезличена> возмещает, а исполнитель обязуется обеспечивать заказчику оказание коммунальных услуг и оказывать эксплуатационные услуги по надлежащему содержанию арендованного нежилого помещения, площадью 50 кв.м., (часть пом. <Номер обезличен>), расположенного на первом этаже в нежилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе находящегося в помещении и/или здании технического инженерного оборудования (лифтов, эскалаторов и пр.) Пунктами 3.1. Договора содержания предусмотрено, что размер платы заказчика по