Арендная плата после расторжения договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственной регистрации настоящего Договора (подпункт включается в договор, заключенный на срок не менее года). 4. Порядок возврата арендуемого Недвижимого имущества Арендодателю 4.1. До подписания акта приема-передачи, указанного в подпункте 3.3.12 настоящего Договора, Арендатор должен произвести сверку платежей по арендной плате с Арендодателем и подписать акт сверки взаимных расчетов. 4.2. Один экземпляр подписанного Сторонами акта приема-передачи, указанного в подпункте 3.3.12 настоящего Договора, вместе с актом сверки взаимных расчетов остается у Арендодателя. 4.3. В случае фактического неиспользования Недвижимого имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего Договора Арендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата Недвижимого имущества Арендодателю по акту приема-передачи. 5. Платежи и расчеты по Договору 5.1. Заключение договора аренды недвижимого имущества, расположенного на территории Российской Федерации. Арендатор самостоятельно заключает договоры на приобретение коммунальных услуг с соответствующими специализированными организациями. В соответствии с расчетом согласно приложению N 2 к настоящему Договору размер ежемесячного платежа по настоящему Договору (арендная плата)

"РЖД" и ответственное за его исполнение. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) (см. текст в предыдущей редакции) 37. В ходе выполнения договоров аренды и безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута должностное лицо, указанное в пункте 36 настоящего Положения, самостоятельно в установленном законодательством Российской Федерации и внутренними документами ОАО "РЖД" порядке вправе принимать решение: об уменьшении переданных в аренду, безвозмездное пользование, обремененных сервитутом площадей; об увеличении размера арендной платы по договору аренды; о расторжении, прекращении действия договоров аренды , безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута; о внесении изменений в договор аренды, безвозмездного пользования, соглашение об установлении сервитута для приведения их в соответствие с требованиями внутренних документов ОАО "РЖД"; о согласовании передачи в залог права аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества третьего лица; о согласовании передачи арендуемого имущества в субаренду; об изменении места расположения переданных в аренду, безвозмездное пользование площадей в одном здании (сооружении) при

были, а общество предлагало предпринимателю снизить размер арендной платы, суды сочли, что общество при указанных обстоятельствах не может нести риск снижения арендной платы на рынке недвижимости. Между тем в п. 22 постановления N 7 было разъяснено, что по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Суждение судов о возможности требования возмещения убытков в виде разницы цен только лишь при отрицательной разнице, то есть когда цена заменяющего договора выше цены расторгнутого, не основано на законе. Более того, в случае если по замещающим сделкам предпринимателя цена аренды была бы выше, чем по договорам, заключенным с обществом, у предпринимателя не имелось бы оснований обращаться с иском по данному делу.

Договору. О каждом таком удержании Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора. 4.5.2. В случае удержания части или всей суммы авансового платежа за ненадлежащее Исполнения обязательств Арендатором, Арендатор обязан самостоятельно в течение 7 (Семи) дней восстановить сумму авансового платежа. 4.5.3. В случае увеличения размера арендной платы Арендатор обязан доплатить Арендодателю сумму, необходимую для соответствующего увеличения Авансового платежа, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты изменения размера арендной платы, при этом Стороны обязаны подписать соответствующее дополнительное соглашение к настоящему Договору. 4.5.4. В случае расторжения Договора аренды по инициативе Арендатора с нарушением сроков, предусмотренных п. 5.3 Договора, или вследствие нарушения им условий настоящего Договора, Авансовый платеж возврату не подлежит и остается у Арендодателя в качестве штрафных санкций. 5. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ, ДОПОЛНЕНИЯ, И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 5.1. Внесение изменений и дополнений в настоящий Договор совершается в письменной форме путем заключения дополнительных соглашений к настоящему Договору, если Договором не предусмотрено иное. Дополнительные соглашения подписываются уполномоченными

Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2019 по делу № А36-13042/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 155 750 руб., в том числе: 100 000 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2016 года, 400 000 руб. штрафа за несвоевременное уведомление о расторжении договоров аренды в соответствии с пунктами 2.2.15, 3.13 договоров аренды, 90 000 руб. штрафа за отсутствие согласования с арендодателем в соответствии с пунктами 2.2.10, 4.10 договоров аренды, 379 000 руб. пени за просрочку уплаты арендных платежей за сентябрь 2016 года, 186 750 руб. пени за просрочку иных платежей в соответствии с пунктом 4.2 договоров аренды, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2019 иск удовлетворен частично, с индивидуального

расторжении охранно-арендного договора от 01.07.2003 № 555 со ссылкой на решение Правительственной комиссии от 26.02.2019 № 1. Ссылаясь на то, что стороны не пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Фирма, обращаясь со встречным иском, указала на то, что поскольку до настоящего времени денежные средства, вложенные ею в реставрацию объекта культурного наследия, не компенсированы, в том числе путем их зачета в счет арендной платы, при досрочном расторжении договора аренды на стороне арендодателя возникает неосновательное обогащение. Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 209, 421, 450, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 12, 12.2, 15 Закона № 161-ФЗ, Закон № 73-ФЗ, пришли к выводу об обоснованности первоначального иска Общества и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Фирмы. Суды исходили из следующего. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона № 161-ФЗ в

когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного названным договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 43 149 000 руб. за период с 1 по 4 кварталы 2018 года, на которую начислено 1 404 793, 36 руб. пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы за период с 06.04.2018 по 02.11.2018. Истец направил в адрес Кооператива претензию с требованием уплатить задолженность, а также указал, что в случае неуплаты ответчиком суммы долга истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о расторжении договора аренды . Ответчик на претензию не ответил, задолженность не уплатил. При рассмотрении спора суды трех инстанций, признав наличие на стороне ответчика задолженности по уплате арендной платы за спорный период, проверив расчет Департамента и признав его верным, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65, пункта 4

раз подряд по истечении установленного договором срока платежа Администрация направила в адрес Крестьянского хозяйства требование от 11.08.2014 о необходимости погасить задолженности в срок до 22.08.2014 и приложила соглашение о расторжении договора аренды. Администрация, ссылаясь на то, что Крестьянское хозяйство не исполнило обязательство по своевременному внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, установив, что ответчик погасил задолженность, взыскал с него неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы и отказал Администрации в удовлетворении требования о расторжении договора аренды , сделав вывод о том, что Крестьянское хозяйство, погасившее в разумный срок долг, возникший за два периода платежа, не допустило существенного нарушения договора аренды, заключенного на длительный срок. Апелляционный суд, посчитав, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска Администрации в части расторжения договора аренды, поскольку ответчик не погасил задолженность по арендной плате в разумный срок, применив пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК

соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в спорном договоре № 34705-Т от 24.03.201г. (Приложение № 1.1) стороны указали, что отапливаемая площадь нежилого помещения, по адресу: <...> кв.м. Как следует из Технического паспорта нежилого помещения, составленного по состоянию на 15.02.2007г., в разделе III Благоустройство помещения –кв.м., указанного – отопление – 183,9 кв.м. (л.д. 64-74). В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорное нежилое помещение сдавалось в аренду, арендатором вносилось арендная плата, после расторжения договора аренды предприниматель стал использовать данное нежилое помещение в предпринимательской деятельности, и выяснилось, что пристроенная к жилому дому часть помещения не подключена к общедомовым сетям отопления. Довод ответчика о том, что истцом не представлена техническая документация, предусматривающая изначальное отсутствие системы отопления в пристроенном нежилом помещении, несостоятелен. Представитель истца пояснил, что у предпринимателя отсутствует техническая документация на пристроенная помещение. Согласно акта обследования от 07.08.2020г., составленного представителями управляющей компании, торговый зал №№ 9,10 запитаны от автономной

стоимости. Определением от 26.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто». В судебном заседании 31.05.2016 истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 380 446 руб. компенсационной стоимости, 647 605 руб. 36 коп. арендной платы, 1 руб. процентов за просрочку уплаты арендных платежей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, указал, что арендная плата после расторжения договора аренды начислена в размере, указанном в договоре и актах, без учета пункта 3.2.10 договора, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 18.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 005/15 аренды строительного оборудования, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору в аренду опалубку в комплектности согласно

между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о расторжении договора №710/13 от 07.10.2014г., в связи с чем договор расторгнут 31.05.2014г., между тем истец перечислил по платежному поручению № 9047515 от 13.05.2013г. арендную плату за май 2014г. в размере 72000 руб. 00 коп. Также при заключении договора в соответствии с его условиями перечислил арендную плату за первый и последний месяц аренды, в связи с этим излишне перечисленная обществом с ограниченной ответственностью "АКРОС групп" арендная плата после расторжения договора аренды является неосновательным обогащением для ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Учитывая, что доказательств наличия оснований для перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в материалы дела не представлено, ответчиком каких-либо возражений по иску не заявлено, документов,

аренды принимал зависящие от него меры по возврату земельного участка по акту, однако, арендодатель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась при сложившихся обстоятельствах, и уклонился от приемки земельного участка. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо требований к ответчику в связи с невнесением платы за использование земельного участка в период с 10.12.2020 по 04.03.2022, суд первой инстанции пришел к правильному вводу об отсутствии правовых оснований для начисления арендной платы после расторжения Договора аренды . При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

имуществом. Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании арендной платы за пользование имуществом по 05.07.2021 в связи с неисполнением обязанности по возврату его арендодателю, учитывая в том числе и указания ответчика в ходе рассмотрения дела о намерениях возвратить имущество. Доказательств того, что в указанный период имущество не использовалось, представлено не было, факт гибели имущества до указанной даты ответчиком не подтвержден. Таким образом, дата расторжения договора определена судом правильно. Доводы ответчика о недопустимости взыскания арендной платы после расторжения договора аренды ввиду фактического неиспользования арендуемого имущества; о неправомерности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора; о неправомерности взыскания расходов на оплату услуг оценщика были предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде и правомерно отклонены как не обоснованные и противоречащие нормам действующего законодательства Российской Федерации. В целом приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на

строительных работ она обратилась в Администрацию для предоставления земельного участка в аренду, так как при строительстве ставился зеленый забор, отгораживающий стройку. После того, как строительство закончилось, зеленый забор был убран, территорию она привела в первоначальный вид и благоустроила территорию - восстановила газон, был заключен договор с Горзеленхозом, оплачена посадка более 20-ти деревьев. Договор аренды с администрацией расторгнут, так как все строительные работы закончены. Никакого препятствия для прохождения граждан по земельному участку нет. Арендная плата после расторжения договора аренды ею не выплачивается. Она продолжает пользоваться земельным участком как и все собственники. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, гр. ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования ФИО1 не признал и показал, что истец не является стороной в договоре аренды и требования являются незаконными и не состоятельными. Не понятно в чем заключается нарушение прав истца заключенным договором аренды, нет доказательств, что истец не может по участку ходить, гулять, имеет намерения обустроить там детскую

00.00.0000 ] вышеуказанное нежилое здание было передано ответчику по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии. Срок действия договора установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Договор от [ 00.00.0000 ] [ № ] расторгнут [ 00.00.0000 ] на основании Решения Арбитражного суда Нижегородской области. Поскольку после расторжения договора аренды, ответчик продолжал пользоваться имуществом Комитета, ему начислялись арендная плата в соответствие с условиями договора аренды. В связи с чем, задолженность по арендной плате после расторжения договора аренды за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] гг. составила 41 044,57 руб. Согласно п.5.2.1 договора аренды, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] задолженность по пени составила 17 962 руб. 75 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате после

месяца со дня доставки настоящего уведомления. Уведомление ФИО1 получил 17.10.2020 года. Письмом от 12.12.2020 года № административный ответчик уведомил ФИО1 о расторжении договора аренды с 17.11.2020 года. В дальнейшем ФИО1 узнал, что земельный участок еще до расторжения договора был предоставлен под застройку третьему лицу. При этом 30.11.2021 года административный ответчик предъявил ему претензию №, в которой требует погасить задолженность по арендной плате в размере 99291,33 рублей. Считает действие административного ответчика по начислению арендной платы после расторжения договора аренды и фактической передачи земельного участка иному лицу незаконным и необоснованным. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по начислению арендной платы за пользование земельным участком с К№, расположенным по адресу: <адрес>-а с арендатора ФИО1 за период после 17.11.2020 года. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном

совершении правонарушения Кооператив не признавал. Разобрать гаражи без существенного ущерба для граждан – их владельцев, невозможно. Перед проведением проверки Комитет поставил Кооператив перед фактом, требуя очистить земельный участок в течение 13 дней. С письменным обращением об оформлении аренды земельного участка Кооператив обращался в Комитет по контролю за имуществом. Главный специалист ОАП юридического отдела Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> В.В., допрошенная в качестве свидетеля в Санкт-Петербургском городском суде, пояснила, что взимание арендной платы после расторжения договора аренды является обычной практикой и основано на требованиях ст. 622 ГК РФ, так как земельные участки освободить сразу бывает невозможно, что однако, не означает, что договор аренды продлевается. До 2014 года у Кооператива действительно имелся договор аренды на обследованный Комитетом земельный участок, однако, договор аренды был расторгнут и больше не возобновлялся. Обследование земельного участка было проведено в связи с поступившим письмом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, на основании Приказа Комитета по контролю за имуществом