по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки аренднойплаты), регулируемая арендная плата не применяется. Таким образом, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования по правилам пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные условиями заключенного договора. Пунктами 101, 151 Правил установлено, что в случае, если конкурс (аукцион) признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе (аукционе) либо признания участником конкурса (аукциона) только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе (аукционе), в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией (документацией об аукционе), а также с лицом, признанным единственным участником конкурса (аукциона), организатор конкурса (аукциона) обязан заключить договор на условиях и по цене , которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе (аукционе) и конкурсной документацией (документацией
необоснованно относит к числу налогов, подлежащих включению в расходы в составе аренднойплаты, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и налог на прибыль. Уплата названных налогов в случаях, приведенных заявителем, связана не с фактом владения этим имуществом, а с наличием дохода от сдачи его в аренду. В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу. Руководствуясь статьями 167 - 168, 176, 180, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил: признать второе предложение подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемыхцен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N
договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен. В соответствии с пунктом 19 постановления №73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами , стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный период с 05.11.2013 по 05.08.2014 на земельном участке с кадастровым номером 65:02:0000039:502, предоставленном ответчику «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства со специализацией – растениеводство», осуществлялось строительство жилых домов, в то время как арендная плата за земельный участок с
спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суды неправильно применили нормы материального права и не полностью исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Суд округа исходил из следующего: поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами , стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы; порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (далее – Положение); в соответствии с пунктом 2.1 раздела 2
доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды при разрешении спора указали на то, что регулирование арендной платы за спорные земельные участки осуществляется в нормативном порядке. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами , суд отметил, что стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Учитывая вышеизложенное, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Согласно положениям статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ и пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата является регулируемой ценой . Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. С учетом изложенного размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, рассчитанного по регулируемой цене. Судами расчет арендной платы произведен на основании Постановления № 219-п исходя из рыночной стоимости арендной платы, которая была определена
тем ответчик, продолжая пользоваться земельным участком, вносила арендные платежи с учетом его прежней кадастровой стоимости. Ссылаясь на положения подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 39.7 Земельного кодекса российской Федерации, п. 1 ст. 424 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истец указал, что арендная плата является регулируемой ценой в отношении спорного земельного участка, являющегося публичной собственностью, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, новый размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Обращает внимание, что информация о приказе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 размещена в публичном доступе, ответчик имела возможность своевременно ознакомиться с указанным документом, не была лишена
неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Учитывая вышеизложенное, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Согласно положениям статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ и пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата является регулируемой ценой . Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. С учетом изложенного размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, рассчитанного по регулируемой цене. Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ,
от 25.10.2017 № 14339, назначалась судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости аренды спорного земельного участка. Рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:041070:1203, площадью 2 832 кв. м, расположенного по адресу: город Новосибирск, Калининский район, улица Тюленина, согласно заключению эксперта от 01.12.2021 по состоянию на 23.10.2017 в год составляет 1 031 000 руб. Принимая во внимание, что нарушений порядка проведения экспертизы судами не установлено, при этом арендная плата является регулируемой ценой и полежит установлению на основании отчета независимого оценщика (пункт 2.1 договора, Постановление Правительства Новосибирской области от 10.6.2015 № 219-п), доводы предпринимателя о том, что отчет об оценке не является неотъемлемой частью договора и не может выступать основанием для изменения размера арендной платы подлежат отклонению судом округа как не обоснованные. Установив наличие задолженности по арендной плате с учетом признания обоснованным ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности в размере 2 978 478 руб.
об изменении размера с расчетом направляется Арендатору Арендодателем заказным письмом с уведомлением, либо вручается Арендатору или его полномочному представителю под роспись. Уведомление об изменении размера арендной платы считается полученным в день его получения Арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии Арендатора по всем адресам, указанным в Договоре. По смыслу данного пункта и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендная плата является регулируемой ценой , то есть ценой, которая изменяется па основании нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными государственными органами. Ответчики (истцы по встречным требования) ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя с доверенностью адвоката Гутника О.А. Представитель ответчиков (истцов по встречным требованиям) – адвокат Гутник О.А. требования истца не признал, встречные требования ответчиков поддержал по основаниям, указанным во встречных
расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, <адрес> общей площадью 118 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301083:0021, предназначенный для установки и дальнейшей эксплуатации объекта временного использования – модульного павильона по торговле продовольственными товарами в аренду сроком на 5 лет. 30.12.2005 г. между ООО фирма «Барби» и ФИО1 заключен договор перенайма указанного участка. Обязательства по арендной плате ответчиком не исполняются. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, дополнила, что арендная плата является регулируемой ценой , в расчетах учтен платеж истца в размере 60000 руб. Ранее в суде представитель ответчика пояснял, что оплата по аренде поквартальная, ответчику производили доначисления по Постановлению Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008 г. в связи с применением новой методики с 01.01.2009 г., что предусмотрено условиями договора аренды. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с иском, представил суду письменные возражения. Дополнил, что не оспаривает регулируемый характер арендной
Права на земельный участок за ответчиком в период владения зданием оформлены не были, вместе с тем в соответствии со ст. 65 ЗК РФ пользование земельным участком на территории Российской Федерации является платным. Согласно правовой позиции, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом. Арендная плата является регулируемой ценой и не может определяться произвольно (постановление от 02.02.2010 N 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). Соответственно, данное правило применимо и при исчислении суммы неосновательного обогащение за пользование публичным земельным участком при отсутствии оформленных прав. Порядок расчета арендной платы за пользование земельными участками определен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308. Приложением N 1 к указанному Порядку установлено, что расчет арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не
Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Согласно положениям статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата является регулируемой ценой . Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что расчет неосновательного обогащения произведен мэрией на основании постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-П (письмо и справка от 07.08.2021). Сумма неосновательного обогащения определена в расчете на л.д.20 в размере 7 000 руб. в квартал исходя из Информационной справки заместителя начальника управления по
срок, в настоящее время является действующим. В соответствии с п. 3.1 Договора, размер арендной платы за весь период аренды 6 405,48 руб. Из п. 3.2 Договора следует, что арендная плата по Договору, заключенному на срок 1 год и более, вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала путем перечисления на соответствующий расчетный счет. По смыслу п. 3.3 Договора и с учетом абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, арендная плата является регулируемой ценой , в связи с чем, изменяется в соответствии с действующим федеральным, региональным и местным законодательством. В соответствии с п. 5.3 Договора, для арендатора установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени из расчета 1/300 действующей за время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 30.03.2009 было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому изложены в другой редакции разделы 3, 4, 5, 6, 7. В
