Поступившие средства направляются на содержание учреждений здравоохранения в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы при наличии соответствующей статьи в законе о бюджете на очередной финансовый год. В случае заключения трехстороннего договора аренды между арендатором, балансодержателем (учреждением здравоохранения) и органом по управлению государственным (муниципальным) имуществом перечисление НДС <*> и аренднойплаты в доход бюджета осуществляется арендатором. -------------------------------- <*> В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ. В бюджетном учете учреждения здравоохранения - балансодержателя никаких записей не производится (при условии начисления доходов от сдачи в аренду имущества органом по управлению государственным (муниципальным) имуществом ). В случае заключения двухстороннего договора аренды между учреждением здравоохранения - балансодержателем и арендатором у арендатора не возникает обязанностей налогового агента по НДС. Арендатор перечисляет сумму НДС на лицевой счет учреждения здравоохранения, открытый в органе, организующем исполнение бюджета, для учета операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности (банковский счет). Учреждение, в свою
Дальневосточного округа от 23.11.2021 по делу № А16-1537/2018, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) об обязании произвести зачет выполненных работ по капитальному ремонту муниципального имущества в сумме 814 521 рубль 38 копеек в счет аренднойплаты по договору аренды от 07.02.2017 № 1. В свою очередь Администрация заявила встречные требования о признании недействительным пункта 3.3 договора аренды муниципальногоимущества от 07.02.2017 № 1, как противоречащего требованиям законодательства и нарушающего интересы муниципального образования «Смидовичское городское поселение»; просила взыскать с Общества задолженность по арендной плате по договору от 07.02.2017 № 1, дополнительному соглашению от 01.12.2018 № 2 к нему за период с 07.02.2017 по 14.03.2019 в размере 827 850 рублей 23 копейки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от
Думы от 26.12.2008 №353 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муници пального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена , и порядка расчета аренднойплаты за использование земельных участков, в собственности муниципального образования город Губкинский, предоставляемых в аренду без торгов» (далее- решение Городской Думы от 26.12.2008 №353). В связи с увеличением на территории муниципального образования город Губкинский площадей земельных участков, объекты строительства на которых не введены в эксплуатацию в сроки, предусмотренные проектно-сметной документацией, решением городской Думы города Губкинского от 26.12.219, внесены изменения в решение Городской Думы от 26.12.2008 №353 в части введения санкций в виде коэффициентов, увеличивающих размер годовой арендной платы. Департаментом по имуществу , инициирующим принятие решения Городской Думы от 26.12.2008 №353,проводились анализ и экономическая оценка факторов, влияющих на установление ставки арендной платы и коэффициентов в целях обеспечения частных и публичных интересов, что свидетельствует о том, что
в торгах и документацией о проведении торгов. Доводы административного истца о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат разъяснению, данному в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», являются несостоятельными. Из содержания данного разъяснения следует, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер аренднойплаты по договору аренды государственного или муниципальногоимущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Ссылки административного истца на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не учитывают правовые последствия проведения конкурса (аукциона), а именно является ли арендная ставка регулируемой или нерегулируемой, не могут служить основанием
форм собственности , в том числе выполняет функции арендодателя. В соответствии с Положением о порядке предоставления в пользование и изъятие муниципального недвижимого имущества(ч.2 п.4.1) утвержденным Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.00г. №21/297 ДМИ делегированы функции арендодателя объектов недвижимого имущества от имени г.Волгограда. Таким образом, при заключении с истцом договора аренды нежилых помещений №4/161-05 от 01.01.05., ДМИ действовал в рамках предоставленных ему полномочий. В соответствии со ст. 41,42 Бюджетного кодекса РФ, арендная плата за аренду муниципального имущества относится к неналоговым доходам и свидетельствует о получении и использовании указанных денежных средств истца муниципальным образованием. Поскольку ДМИ является представителем муниципального образования города-героя Волгограда и администратором неналоговых платежей, а также стороной по договору аренды, следовательно взыскание неосновательного обогащения с муниципального образования в лице ДМИ законно и обоснованно и согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ №21 и №23 от 22.06.06. При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены судебного акта
Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Советско-Гаванским муниципальным районом Хабаровского края» подписаны акты безвозмездной передачи муниципального имущества № 3 от 01.08.2006 и № 1 от 17.08.2009, в том числе имущества, переданного по договору № 33.1 от 03.09.2009 ООО «Совгаванские электросети». В силу ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за аренду муниципального имущества устанавливается на основании постановления Главы Советско-Гаванского муниципального района от 03.12.2008 № 255 «Об утверждении арендных ставок за пользование объектами, находящимися в казне муниципального района», согласно Приложению № 2. Согласно Приложению № 2 к договору аренды от 03.09.2009 № 33.1 арендная плата составляла 11 912 рублей в месяц. Согласно разделу № 6 договора, срок аренды определен сторонами с 17.08.2009г. по 31.12.2013 г. 13 декабря 2010 года между Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань»
по техническому паспорту №№ 44, 44а, 45а) пустуют и не имеют видимых разграничений с нежилыми помещениями , находящимися в собственности ФИО1 с которыми имеется общая входная группа и в котором расположены игровые автоматы. Выполнив предписание Арендодателя, 09 ноября 2007 года ответчиком установлены перегородки. В соответствии с пунктом 6.5.14 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 27.12.2005 № 393 (с изменениями и дополнениями), арендная плата за аренду муниципального имущества , являющаяся доходной статьей городского бюджета, обязательна при сдаче в аренду муниципального имущества, а также при пользовании муниципальным имуществом, и начисляется в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями, утвержденной Решением Вологодской городской Думой от 23 июня 2006 года № 106 (с изменениями и дополнениями) и базовой ставкой, установленными органом местного самоуправления. Согласно указанной Методики годовая арендная плата определяется исходя из базовой ставки годовой арендной платы и
цена договора аренды движимого имущества определяется только на основании независимой экспертизы (оценки). Арендная плата за пользование муниципальным имуществом устанавливается в соответствии с требованиями, указанными в настоящем Положении и протокола заседания конкурсной или аукционной комиссии по подведению итогов конкурса или аукциона на право заключения договора аренды (пункт 7.2). Базовая годовая ставка арендной платы устанавливается из расчета на 1 кв. м объекта недвижимости и утверждается решением Думы Камышловского городского округа (пункт 7.3). Таким образом, арендная плата за аренду муниципального имущества , находящегося в собственности Камышловского городского округа подлежит исчислению на основании указанного выше Положения с соблюдением принципа экономической обоснованности. В рассматриваемом случае, Думой Камышловского городского округа не представлены расчеты, а также документы, непосредственно подтверждающие экономическую обоснованность расчета величины базовой ставки аренды за размещение оборудования базовой станции радиотелефонной связи в размере 20000,00 рублей, а также правовое обоснование на основании чего базовая годовая ставка арендной платы установлена не из расчета на 1 кв. м
не поступало. Из изложенного следует, что ИП ФИО5 и ООО «...» использовали переданное муниципальное имущество в нарушение установленного законодательством РФ порядка предоставления такого имущества. Таким образом, путем заключения договора оперативного управления жилфондом № 1 от ... и последующего заключения договоров аренды нежилых помещений ... и ... от ..., ... и ... от ..., муниципальное имущество передано в аренду хозяйствующим субъектам в целях осуществления предпринимательской деятельности минуя предусмотренные действующим законодательством процедуры. Кроме того, арендная плата за аренду муниципального имущества поступала на расчетный счет ТСЖ «...». Согласно позиции ФАС России, изложенной в Письме от 20.03.2009 года № АЦ/7391 «О разъяснении вопросов применения антимонопольного законодательства» в соответствии со статьями 295 - 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18 и 19 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также государственные и муниципальные учреждения, за которыми государственное или муниципальное имущество закреплено на праве
по окончании срока договора аренды истец продолжал пользоваться и владеть переданным по договору аренды имуществом, оплачивать в бюджет муниципального образования Лабинский район арендные платежи в размере, установленном управлением по производимым расчетам ставки арендной платы. Оплата аренды на протяжении всего периода времени ежемесячно производилась истцом, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями. При этом, из указанного назначения платежей в представленных суду платежных поручениях следует, что в бюджет МО Лабинский район истцом зачислялась арендная плата за аренду муниципального имущества . Договор аренды муниципального имущества в судебном порядке сторонами не оспорен. Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 ст.621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Само по себе условие договора аренды об установлении срока его действия и прекращении действия такого соглашения по
требования Главного Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Благовещенского района Алтайского края подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ суд взыскивает с ответчицы в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Главного Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Благовещенского района Алтайского края задолженность по арендной плате за аренду муниципального имущества , расположенного по адресу <адрес>(водоснабжение)в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход муниципального бюджета Благовещенского района Алтайского края госпошлину в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Захарова Е.В. Копия верна: судья Захарова Е.В.
образования « поселок Усть-Омчуг» ФИО1, при секретаре Скосырских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению прокурора Тенькинского района в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим федеральному законодательству, недействительным, недействующим и не подлежащим применению Решения Собрания представителей поселка Усть-Омчуг от 15.12.2010 года № 125 «Об обращении администрации муниципального образования « поселок Усть-Омчуг» в собрание представителей муниципального образования « поселок Усть-Омчуг» об установлении минимальных размеров ставок арендной платы за аренду муниципального имущества », У С Т А Н О В И Л : Прокурор Тенькинского района обратился с заявление в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании противоречащим федеральному законодательству, недействительным, недействующим и не подлежащим применению Решения Собрания представителей поселка Усть-Омчуг от 15.12.2010 года № 125 «Об обращении администрации муниципального образования « поселок Усть-Омчуг» в собрание представителей муниципального образования « поселок Усть-Омчуг» об установлении минимальных размеров ставок арендной платы за аренду муниципального имущества». В
