из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне общества (арендатор) задолженности по арендной плате. При этом суды учли, что договором аренды согласована возможность изменения арендной платы в связи с принятием нормативных актов, регулирующих порядок, условия и методику расчета арендной платы, при этом согласие арендатора на изменение, а равно как внесение соответствующих изменений в договор не требуется. Установив, что решением Совета МОГО «Ухта» от 20.11.2014 были внесены изменения в Методику расчета арендной платы за муниципальное имущество МОГО «Ухта» с 01.01.2015, однако обществом не была внесена арендная плата по ставке, установленной данным нормативным актом, суды пришли к выводу об обоснованности требований предприятия. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь
вместе с тем суд первой инстанции, отказывая во взыскании с предпринимателя начисленных на сумму долга пеней со ссылкой на отсутствие регулирования данной меры ответственности, не учел условия пункта 3.7 договора и аукционной документации, в которой имеется ссылка на Методику расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым, утвержденную решением Советского районного Совета от 21.12.2017 № 17, определяющую размер ответственности за нарушение срока внесения арендной платы за муниципальное имущество . Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя постановление апелляционного суда от 22.08.2019 и решение суда первой инстанции от 19.06.2019 в части отказа во взыскании с ответчика пеней и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской
кодекса Российской Федерации, установив, что после признания определением Верховного Суда РФ от 04.05.2017 по делу № 45-АПГ17-1 недействующим пункта 1 Приложения № 1 «Методики расчета величины арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями» к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижний Тагил, утвержденному решением Нижнетагильской городской думы от 19.11.2015 № 39 в части установления коэффициента К4 равному 1,0 с даты принятия настоящего определения истец производил расчет арендной платы за муниципальное имущество , переданное в аренду ответчику, без использования коэффициента, учитывающего характер использования объекта недвижимости (К4), а по факту применяет коэффициент К4 в размере 1,0, что противоречит положениям статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приняв во внимание контррасчет ответчика с применением ранее установленного коэффициента К4 равным 0,5, в соответствии с которым задолженность по арендной плате у последнего отсутствует, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований
пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении договора аренды волеизъявление сторон было направлено на предоставление обществу муниципальных преференций в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,2 при расчете арендной платы за муниципальное имущество соразмерно затратам последнего на перевозку пассажиров пенсионного возраста, а не недополученным доходам, применяя к спорным правоотношениям понятие «затраты», буквально приведенное в договоре, а также исходя того, что условие о возврате преференций сторонами не согласовывалось, а также из отсутствия доказательств того, что расходы общества не превысили размер предоставленных муниципальных преференций, суд, руководствуясь статьями 18, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии, статьями 19, 20, 21
возмещение недополученных доходов на общественно значимых автобусных маршрутах и Порядком расчета нормативов субсидирования работы на общественно значимых автобусных маршрутах, утвержденных постановлением администрации города Барнаула от 11.02.2016 № 190, и исходили из того, что выпадающие доходы возмещены истцу на основании действующих муниципальных правовых актов путем выделения в 2017 году субсидий в размере, в несколько раз превышающем исковые требования, а также предоставлением в 2017 году муниципальной преференции в виде применения понижающего коэффициента при расчете арендной платы за муниципальное имущество соразмерно понесенным истцом затратам в целях социального обеспечения населения, и истцом не доказано, что его фактические затраты в спорный период превышали полученные из бюджета средства. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств,
об этом ответчиком. Следовательно, размер арендной платы увеличивается независимо от действий сторон, совершаемых ими после заключения договора, а исключительно на основании постановлений Мэра города Кызыла об установлении ставки арендной платы. В материалы дела представлены Постановления Мэра города Кызыла от 30 мая 2006 года №1170, от 06 декабря 2007 года №2468, от 14 ноября 2008 года №1693, от 22 декабря 2010 года №3205, а также другие постановления Администрации города Кызыла, согласно которым изменялась арендная плата за муниципальное имущество . Таким образом, заключая договор аренды, стороны предусмотрели в нем основание для изменения размера арендной платы, отличное от предусмотренного пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно принятие главой администрации города Кызыла нормативного акта, устанавливающего иной размер арендных платежей в отношении муниципального имущества. Данное условие договора не противоречит действующему законодательству с учетом того, что в аренду передавалось муниципальное имущество, а акты об определении ставки арендной платы носят нормативный характер. Согласно
увеличена согласно изменениям в методике расчета арендной платы, утвержденной постановлением администрации города Нефтеюганска. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке не чаще чем один раз в год, уведомив об этом Арендатора путем опубликования информации об изменении арендной платы в газете «Здравствуйте, нефтеюганцы!». В силу пункта 3.3 договора ежемесячно, не позднее пятого числа следующего за отчетным месяцем, арендная плата (без учета НДС) перечисляется арендатором по реквизитам, указанным в договоре. Назначение платежа: арендная плата за муниципальное имущество . В платежном поручении необходимо указывать номер договора аренды и сумму арендной платы за арендуемые объекты муниципальной собственности. Арендная плата начисляется с 30.11.2011. Согласно пункту 4.7 договора при нарушении сроков внесения арендной платы в установленные договором сроки начисляется пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По утверждению истца, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
переданное в аренду имущество устанавливается в денежной форме, не включает плату за коммунальные услуги и налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Арендная плата за пользование Объектом, Сооружением включает плату за долю земельного участка, расчетно приходящуюся на арендуемый Объект, Сооружение (п. 5.2. Положения). Арендная плата за Объекты рассчитывается на основании методики определения размера арендной платы за недвижимое муниципальное имущество, которая утверждается Пермской городской Думой (п. 5.3. Положения). В силу п. 5.13. Положения арендная плата за муниципальное имущество , входящее в состав производственного комплекса по обеспечению жителей города продуктами питания, услугами жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и передаваемое арендатору с инвестиционными условиями, для использования по прямому назначению, устанавливается в размере амортизационных отчислений, начисляемых на период аренды балансодержателем имущества (либо иной организацией, осуществляющей бухгалтерский учет по данному имуществу). Из представленного в материалы дела договора аренды от 14.09.2005 № 15-КО не следует волеизъявление сторон касательно взимания сверх установленной арендной платы иной платы за пользование
652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходил из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку установленная в договоре аренды № 53 от 12.03.2012 арендная плата за муниципальное имущество включает в себя плату за пользование земельным участком. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда области, в связи со следующим. Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и
между муниципальным образованием «Город Архангельск» и ФИО1 был заключен договор аренды № на срок 11 месяцев с момента его заключения. Согласно пункту 1.1. указанного договора ответчику во временное владение и пользование за плату было предоставлено муниципальное имущество - нежилые помещения общей площадью 51,2 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого здания в <адрес> в городе Архангельске для использования под офис. Помещения переданы ответчику по акту от 27.01.2005. Согласно пункту 3.1 договора месячная арендная плата за муниципальное имущество составляла 9 403 рублей, в том числе: - месячная арендная плата за помещения в сумме 9216 рублей; - месячная арендная плата за земельный участок в сумме 141 рубль; В соответствии с пунктом 2.2.3. договора плата должна вноситься ежемесячно, не позднее 10 числа за текущий месяц. Письмом от 05.09.2005 №003-07/683 истец потребовал от ответчика погасить задолженность и освободить помещение. Помещение освобождено не было. Письмом от 27.12.2006 №003-07/2053 истец заявил об отказе от договора,
спасания на водах», в лице ответчика, заключен договор аренды. Согласно п. 1.1. указанного договора аренды № 135/15МГ, ответчику во временное владение и пользование за плату предоставлено муниципальное имущество - нежилое помещение общей площадью 33,1 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, помещение №4-Н, для использования под офис (далее Помещения). Помещения переданы по акту от 27.05.2015. Договор заключен на 11 месяцев с момента заключения согласно п. 1.3. договора аренды №135/15МГ от 05.08.2015. Месячная арендная плата за муниципальное имущество составляла 313,13 руб. (п.3.1. договора аренды №135/15МГ от 05.08.2015). В связи с истечением срока действия договора аренды №135/МГ от 05.08.2015 между истцом и Архангельским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество спасания на водах», в лице ФИО1 заключен договор аренды № 74/16МГ от 08.09.2016 на 5 лет с момента его государственной регистрации согласно п. 1.3. данного договора, государственная регистрация произведена 26.10.2016. Месячная арендная плата за муниципальное имущество составляла 411,00 руб. согласно п.3.1.
продлялся соглашениями на 11 месяцев соответственно. Последним соглашением продлялся договор до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3.1. договора ответчик обязан вносить арендную плату в районный бюджет ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяца. Размер арендной платы по постановлению Заринского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 12000 рублей в месяц без учета налога на добавленную стоимость. В связи, с решением Заринского районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № была увеличена арендная плата за муниципальное имущество с 12000 до 12995,50 руб. в месяц, начина с ДД.ММ.ГГГГ, что оговорено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность начисленной арендной платы по договору на арендуемое муниципальное имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемой справке составляет 516094,98 руб., начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составило 188431, 28 руб. Всего сумма задолженности и пени составляет 704526, 25 руб. Платежи по договору поступали только
водогрейный КВр0,25-95 ТР. Представлен договор аренды муниципального имущества № от 11.09.2017г. (<адрес>), согласно которому МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда <адрес>» предоставил во временное владение и пользование ООО «Теплоэнергия» для оказания услуг по теплоснабжению потребителей на территории <адрес> недвижимое имущество – объекты теплоснабжения, в том числе здание котельной № с оборудованием, расположенное в <адрес>, год постройки – 1990г, теплотрассу от котельной до школы. К договору приложен перечень арендуемого имущества объектов теплоснабжения, арендная плата за муниципальное имущество объектов теплоснабжения. Согласно перечню арендуемого имущества в котельной № установлен котел водогрейный КВр0,25-95 ТР. Представлен договор аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), согласно которому МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда <адрес>» предоставил во временное владение и пользование ООО «Теплоэнергия» для оказания услуг по теплоснабжению потребителей на территории <адрес> недвижимое имущество – объекты теплоснабжения, в том числе здание котельной № с оборудованием, расположенное в <адрес>, год постройки – 1990г., теплотрассу от
